Bildschirm Beratung, 100 hz vs 144 hz mit Interpolation

Hay

Ich bin unentschlossen zwischen dem neuen AOC Agon 27" Monitor für ca 650 Euro 1440p 144hz (Gsync 165hz)

und dem Acer X34a den ich entweder für ca 930 Euro bekommen könnte. Amazon Italien hat auch einige second-hand im Angebot ungebraucht in Originalverpackung für 500 Euro bis 720 Euro inm Angebot.

Modell: Acer Predator X34BMIPHZ. Ich weiss nicht ob die Modelnummer mit den Geräten übereinstimmen bzw ob es sich um die 2015 Versionen handelt oder um die 2016 (X34a), bei denen die meisten Problemen wie backlightbleed und schlechte Übertaktbarkeit behoben wurden.

Das Angebot für 930 Euro ist (wenn überhaupt) nur noch Heute gültig. Bei den second hand kann ich mich leider nur per Email informieren und würde evt nicht schnell genug Antwort bekommen um einen Entschluss fassen zu können zu welchem Ocassion Angebot ich greifen soll oder ob ich noch heute in den Shop um die Ecke springen soll.

Die Frage stellt sich nun: was würdet Ihr mir empfehlen? Auf Nummer sicher gehen und den für 930 Euro kaufen oder auf das Angebot verzichten in der Hoffnung dass zumindest einer der vier Occasionen ein revidiertes Modell ist?

Die zweite Frage: 100 hz Gsync gegen 144 bzw 165hz Gsync.

Da GSync bekannterweise die Monitor Wiederholungsrate den Bilder pro Sekunde der Grafikkarte anpasst, könnte man ja davon ausgehen dass 144hz bzw 165hz verschwendet sind. Da es wirklich schwierig (wenn nicht unmögich) ist bei kontemoporären single player games wie z.B Rise of the Tomb Raider oder Deus Ex: Mankind Divided 144/165 FPS zu erreichen, nichteinmal mit einer übertakteten 1080 GTX. Schon gar nicht bei zukünftigen Titel. Nichtanspruchsvolle Online Games wie League of Legends spiele ich nicht.

Sehe ich das richtig? oder läuft einen 144hz Monitor auf 100 hz mit Gsync flüssiger als ein 100hz Monitor auf 100 hz auch mit Gsync?

Die dritte und kinffligste Frage ist:

Mein aktueller 1440p 144hz Monitor ist kaputt gegangen, aber da drauf habe ich Filme mit 144 FPS und 144 Hz Bildschirmwiederholungsrate angeschaut mit einem Programm namens SVP4. Das Programm produziert "künstliche" Bilder pro Sekunde und integriert sie in den Film rein (Interpolation),basierend auf die Monitor Wiederholungsrate, also 144HZ Monitor -> 144 FPS.. Der Unterschied ist echt spürbar, ein echter genuss, ich würde mal behaupten fast wie echte 144 FPS.

Aber im Falle, ich mich für den x34 Monitor entscheiden würde, hätte ich ja nur 100 Hz Wiederholungsrate und werde entsprechend Filme auch nur mit 100 FPS und 100hz Wiederholungsrate schauen können.

Ob der Unterschied zwischen 100 hz und 144 HZ bemerkbar ist wurde schon oft durch diskutiert, hängt meisten von der Individuellen Person ab, wobei erfahrene Gamers den Unterschied schon eher warnehmen.

Die interessante Frage ist nun, wie wahrnembar ist der Unterscheid zwischen 100 FPS mit 100 Hz Bildwiederholungsrate gegenüber 144 FPS und 144 HZ Bildwiederholungsrate bei Filme, da es sich ja nicht um echte FPS handeln sondern nur um artifizielle?

Würde wirklich gerne eure Meinungen hören, da ich, wie erwähnt etwas unter Zeitdruck bin.

Mfg Tiluzzo

Die fps sind fast irrelevant. Das was du wahrnimmst ist der Motionblur. Dieser ist eine Folge von Hold Type Displays wie LCD. Er wird geringer umso mehr Hz dargestellt werden (weil die "blur zeit" abnimmt). Das was also am meisten bringt ist tatsächlich Ultra Low Motion Blur (ULMB). Hier wird absichtlich das Backlight nur dann aktiviert, wenn die Pixel gerade voll aufgebaut sind. Dadurch verschwinden im besten Fall die Aufsteigenden und abfallenden Flanken. Wie viel Hz hierbei anliegen ist praktisch irrelevant.

Z.B. mein Plasma ist prinzipiell Flickering und dort reichen bereits 60Hz um selbst 144Hz Lcd ohne ULMB zu schlagen.
Ich habe den direkten Vergleich zu meinem 120Hz Benq LCD mit Lightboost Hack.
Genaue Erklärung hierzu auf english auf www.blurbusters.com

Dein gewählter Acer x34A kann ULMB. Wenn du dies aktivierst, dann brauchst du keine 144Hz. Dir muss aber bewusst sein, dass du dadurch ein gewisses Flimmern erzeugst (einige Menschen sind darauf empfindlich)

Edit bezüglichen Filmen:
24 fps sind bekannterweise deutlich zu wenig für flüssige Bewegungen, unabhängig vom Display. im Normalfall benutzt du Interpolation auf die doppelte, oder die Frequenz vom Monitor. Damit das Flimmern nicht auffällt solltest du > 60Hz haben, dass heißt die 100Hz vom Acer inklusive ULMB sollten nicht mehr Flimmern, da die Frequenz hoch genug ist und gleichzeitig sehr flüssig sein.
Z.B. bei meinem Plasma mit Interpolation (nicht von SVP sondern vom Plasma) von 24 auf 48 fps sehe ich minimales Flimmern wenn ich mich darauf konzentriere und seitlich auf das Bild schaue. Ab 60 Hz ist kein Flimmern mehr sichtbar.

Auf keinen Fall den Acer X34 oder X34-A( Mehrfach!!!), hatte beide bei mir zuhause (insgesamt 4 Monitore davon) und glaub mir, das BLB und das Übertakten ist das geringste Übel. die Dinger fiepen nämlich bei allem über 60 hz. ( Spulenfiepen). Heute kommt mein ASUS PG34Q , bei dem mir gesagt wurde, dass er nicht fiept.

Wenn du von 200-144 hz kommst, dann merkst du den unterschied zu 100hz, aber wenn du von 60 auf 100 wechselst ist das eine enorme verbesserung.

21:9 ist aber das geilste überhaupt ! Nie wieder würde ich einen 16:9 Monitor kaufen. Spiele damit sind einfach sooooo viel geiler.