sony Alpha 7R II + EF-Adapter = Serienbildgeschwindigkeitsdrossel?

Hi,

habe gehört, dass die Sony Alpha 7R II in Verbindung mit einem Canon EF-Adapter wie z.B. dem Metabones, Commlite oder Sigma MC-11 die Serienbildgeschwindigkeit von ca. 5Bilder/s auf ca. 3Bilder/s reduziert. Was... milde gesagt... nicht gut wäre
Kann da jemand einen Beweis bzw. (hoffentlich) Gegenbeweis bringen ob das stimmt?
Hat jemand bereits Erfahrungen, wie sich die 7R II mit einem Sigma MC-11 Adapter und dem Sigma 150-600 Sports verhällt? Mich würde hier die Bildquali und vor allem die Fokusgeschwindigkeit interessieren - möglichst im Vergleich mit einem aktuellem Canon Body .

Mercy schonmal

Am besten einfach bei Sony nachfragen... Normalerweise ist man eine Email später schlauer bei denen

---> http://services.sony.de/supportmvc/de/Contact/Email?pdp=ILCE-7RM2&cat=prd-dime-alpha

Sony hat aber nichts mit den Adaptern zu tun. Ich bezweifle, dass die dazu Auskunft geben werden.

Auf die schnelle konnte ich auch nichts zur Serienbildgeschwindigkeit finde, aber ich meine auch schon mal gehört zu haben, dass es da eventuell Abstriche gibt. Bin mir leider nicht zu 100% sicher.

Eigentlich kann sich die Geschwindigkeit nur verlangsamen, wenn der AF-C gewählt ist. Ansonsten hat ein Adapter ja keinen Einfluss.
btw: Sony wird zum Einsatz von Adaptern wohl kaum Auskunft geben.

@[EH]Keeper, nur aus Interesse, was willst Du denn Fotografieren?

@beemo: im Prinzip gehts mir hauptsächlich um Tierfotos / Wildlife / Produktfotografie. Schnappschüsse eher weniger - dafür gibts kleinere, handlichere Kompakte.

Ich lege mittlerweile mehr wert auf mega Bildquali, hohe Dynamik und viele viele Pixel (zwecks CROP) statt auf Speed - daher auch der angepeilte Umstieg von Canon auf Sony. (die 5Ds von Canon scheidet aus und die Mark IV ist... zu teuer *g* -> ja, bin grad etwas Canon-gefrustet - nach 12 Jahren Treue)
Vor allem brauch ich einen lautlosen Auslöser -> Tiere können da nämlich manchmal ziemlich empfindlich sein *g*.
Somit ist die 7R II für mich eigentlich DIE Kamera. Allerdings wäre die Reduzierung auf 3Bps bei Fremdobjektiven ein K.O. Kriterium.

Ich weiß, dass der Autofokus der 7R II zwar recht zügig sein soll, aber mit Fremdobjektiven nicht immer so sauber laufen muss . Angeblich soll aber das Sigma 150-600 S sehr gut mit der 7R II funktionieren...

Also im "Blauen" gibt's nen Thread zum Sigma MC-11...scheint wohl gerade das beste zu sein, was für Geld zu haben ist. Die Meinungen dazu gehen aber ganz schön auseinander. Anscheinend sind die Ansprüche recht unterschiedlich.

Ich stelle mal ganz frech die Sinnfrage der Kombination. Das Sigma 150-600C ist wie seine Artgenossen nicht unbedingt ein Objektiv, dass reale 30+MPx überhaupt bedienen könnte. Wenn dazu Crop vorprogrammiert ist, warum keine Kamera mit Cropsensor?
Sony-Cams haben dazu ihren Dynamikvorteil bei Basis-ISO, den wirst du mit dem lichtschwächeren Sigma-Zoom und bei Wildlife (Mindestverschlusszeit erhöht wegen Bewegungsunschärfe) selten nutzen können.
Die neueren Canons haben einen Silent-Shutter-Modus, subjektiv ein Untetschied wie Tag und Nacht,aber auch mit etwas gesenkter Serienbildrate.

Für mich klingen deine Anforderungen eher nach Nikon D500 als nach Sony A7R2.

Gesendet von Unterwegs

Die A7-Kameras sind halt jetzt grade in, da fühlt man sich so schön...äh...anders.

Für Wildlife eine Kamera mit Sucherlag finde ich ja auch spannend. Dazu ein Objektiv, welches adaptiert werden muss, weils nicht nativ vorhanden ist und mit dem Adapter handelt man sich nur Troubles ein. Spätestens wenn das erste geile Foto vom danebenhauenden AF verhaut wird, willst du die Kamera im nächstbesten Bach versenken (Ein Regenguss reicht übrigens, die A7R2 ist nicht weathersealed).

Ich würde auch fast eher die D500 empfehlen - sei mir nicht böse, wenn ich das so direkt sage, aber die Mega-Bildquali, die du gern willst, steht und fällt nicht mit der A7R2. Außer du willst Billboards drucken, dann würdest du aber in einem anderen Forum fragen.

über Nikon habe ich auch mal kurz nachgedacht. Aber ich mag Nikon vom handling her überhaupt nicht, und ich müsste dann auch alle Objektive, Blitze usw. neu kaufen. Das ist definitiv toooo much. Bei Sony ist halt der Vorteil, dass man die vorhandenen Canon-/Fremdobjektive per Adapter zumindest weiterverwenden kann, ohne sich gleich in Unkosten zu stürzen. Und die Objektive, die ich bereits besitze, werden alle ausnahmslos unterstützt und haben lt. Tests alle super abgeschnitten. Geht man in 1-2 Jahren - falls Canon dann doch mal wieder was Vernünftiges rausbringt - wieder zurück, braucht man nur wieder den Canon-Body und weiter gehts.
Das Sigma 150-600 S soll ja mit dem MC-11 Adapter nahezu identisch gut laufen wie an einer Canon. Die Tests die ich gesehen und gelesen habe, haben überzeugt. Nur wurde eben nie ein Wörtchen über die evtl. Drosselung der Bildrate gesprochen.
Die Canon 5D Mark IV scheidet auch aus, weil ich einfach nicht glauben kann, was Canon da innerhalb von 4 Jahren und 1 Jahr MEGA Gerüchtetuschelei letztendlich auf die Reihe bekommen hat - nämlich... nix was 4000 Euro und mehr rechtfertigen würde. Ist wie mit dem iPhone. Ein paar kleine Änderungen, die kaum einer braucht, und schon kanns doppelt so teuer verkauft werden...

Und die 7R II ist staub- und Spritzwassergeschützt - zumindest lt. Sony sind die Knöpfe und Verschlüsse mit Gummidichtungen und antistatischem "Zeugs" usw. versehen.

Eine Crop scheidet auf Grund des hohen Rauschverhaltens aus. Habe selbst ne 70D und muss sagen: Crop von 1,6 is zwar goil, aber mehr als ISO 250 ist halt nicht drin. Alles darüber ist nur noch Matsch und/oder Rauschen. Details gibts ab ISO 400 nicht mehr - zumindest nicht mehr soviele, dass man mit dem Bild auch einigermaßen was anfangen kann. Und wenn man selbst bei Sonnenschein einen fliegenden Vogel scharf knippern will, wirds bei ISO 250 und 1/1600 bei Blende 8 schon recht finster in der Kiste, was mit ISO 1600 wiederrum hervorragend wäre (aber dann mit ner rauschfreieren Vollformat)

[EH]Keeper schrieb:

Eine Crop scheidet auf Grund des hohen Rauschverhaltens aus. Habe selbst ne 70D und muss sagen: Crop von 1,6 is zwar goil, aber mehr als ISO 250 ist halt nicht drin. Alles darüber ist nur noch Matsch und/oder Rauschen. Details gibts ab ISO 400 nicht mehr - zumindest nicht mehr soviele, dass man mit dem Bild auch einigermaßen was anfangen kann. Und wenn man selbst bei Sonnenschein einen fliegenden Vogel scharf knippern will, wirds bei ISO 250 und 1/1600 bei Blende 8 schon recht finster in der Kiste, was mit ISO 1600 wiederrum hervorragend wäre (aber dann mit ner rauschfreieren Vollformat)

Zum Vergrößern anklicken....

Bedenke, dass eine Vollformatkamera bei gleichem Technologiestand nur ca. 1 bis 1,3 EV weniger rauscht als eine APS-C-Kamera. Die Grenze würde sich also von ISO 250 auf ISO 500 bis ISO 640 verschieben. Und wenn du das Bild am Ende auf APS-C-Größe oder kleiner beschneidest, hat sich der Größenvorteil des Sensors vollkommen aufgelöst, weil du nicht mehr alle Sensel des großen Sensors zum Verrechnen hast.

Insofern solltest du dir überlegen, ob die deutlich günstigere A6300 für deine Zwecke nicht sinnvoller ist.

Firmen richten sich normalerweise nicht danach, was die Gerüchteküche ausspuckt, sondern nach ihren eigenen Entwicklungsabteilungen. Gehts nach den lustigen Leuten in den Fotoforen, hätte die 5DIV ja 8k RAW Video, 20 FPS, 500 Megapixel und eine MaxISO von 1.000.000.

Vielleicht wäre es mal sinnvoll, wenn du uns den genauen Einsatzzweck der Kamera sagst, anstatt nur ein ominöses "ich brauch das allerbeste wo gibt" zu erwähnen. Wildlife kann vieles sein und Produktfotografie braucht auch keine 42MP - außer du verdienst damit entsprechend, dann wären wir aber schon eher beim Mittelformat.

A6300

Zum Vergrößern anklicken....

Sigma 150-600 S

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry ich habe mir das gerade so Bildlich vorgestellt. Aber na ja warum nicht, jeder wie er will.

Ich hab die A6300 am FE70-200, sieht auch etwas komisch aus, aber wenns funktioniert.