Test Samsung SM961 SSD im Test: 3.000 MB/s und 570.000 IOPS für 240 Euro

Zum Einen, eine wirklich überragende Leistung, zum Anderen ein fast schon enttäuschend kleiner Vorteil in der realen Alltagsleistung.

Warum ich mir jetzt eine SM961 und keine Plextor M8PeG oder Toshiba OCZ RD400 kaufen soll, ist für mich als Enduser irgendwie nicht ersichtlich. Die paar Sekunden, die ich bei Installationen und Sonstigem gewinne, sind nicht wirklich entscheidend. Zum Kopieren fehlt mir eine Quelle, die die Daten auch schnell genug zur Verfügung stellt und dann bleibt nicht mehr viel, was für die Samsung spricht. Dann entscheidet einzig und allein der Preis und da zahle ich persönlich lieber 20 Euro mehr und habe den vollen Kundensupport.

Wäre es irgendwie möglich, den Testbereich "Anwendungen" zu überarbeiten? Aktuell sind die Unterschiede einfach zu gering um Vorteile ermitteln zu können.
Gewinne ich z.B. unter AutoCAD beim Laden großer Baugruppen Zeit?
Kann ich beim Programmieren schneller kompilieren?
Habe ich in Spielen kürzere Ladezeiten?
Laufen VMs schneller?
Und wenn ich (einfach weil ich es kann) Alles gleichzeitig mache, sehe ich dann größere Unterschiede?

MfG
V_ossi

klpp schrieb:

Ich hab gestern eine Samsung PM961 256 GB geordert...
Ich kann doch nicht 3D NAND kommunizieren wenn dann keiner verbaut wird. Oder war das noch nicht bestätigt?

Zum Vergrößern anklicken....

Die PM961 hat in allen Größen 3D NAND.
Dass die kleinen Kapazitäten der SM961 keinen 3D NAND haben ist eine Fehlinformation, die von RAMCity publiziert wurde und alle außer CB haben das einfach abgeschrieben.
Toller Job von MichaG an dieser Stelle.

Bezüglich Garantie: Korrekt wäre eigentlich die Formulierung, die auch bei Netzteilen verwendet wird: "3(?) Jahre, Abwicklung über den Handel."
Mich wundert es warum das bei Netzteilen (oder auch Grafikkarten) da immer weniger negativ dargestellt wird.

Zumindest auf der eigenen Website hat sich Samsung auch schon auf die 960 Pro eingestellt.

Warum testet man nicht mal die Ladezeiten von Spielen (GTA 5 etc.)?

h00bi schrieb:

Die PM961 hat in allen Größen 3D NAND.
Dass die kleinen Kapazitäten der SM961 keinen 3D NAND haben ist eine Fehlinformation, die von RAMCity publiziert und alle außer CB haben das einfach abgeschrieben.
Toller Job von MichaG an dieser Seite.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Aufklärung!

Besitzen die PM's auch diesen Firmwarefehler?
Wisst ihr dazu etwas @MichaG?
Danke im Voraus.

Mit dem Infrarot Thermometer nachgemessen? Wurde der entsprechende Bereich auf dem PCB entsprechend behandelt mit Lack? Denn nicht tropikalisierte Messungen sind bekanntlich für die Tonne. THG klärt da auf.

Herdware schrieb:

Naja. Wir sehen hier doch den typischen Lauf der Dinge bei Computer-Komponenten.
Festplatten waren auch mal nur was für professionellen Nischenanwendungen, während die Heimanwender noch mit Disketten oder gar Kassetten zufrieden waren.
Aber die Datenmengen wachsen halt in allen Bereichen stetig an und damit auch der Bedarf an Datenträgern und Schnittstellen, die dem gewachsen sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt schon aber für Privatpersonen gilt nach wie vor willst du Speicher? Nimm die HDD. Willst du Speed? Nimm eine normale SATA SSD. Wie gesagt wenn man nun nicht einen genauen Fall hat wo man 1+ GB/s benötigt brauch man einfach keine PCIe SSD. Es ergibt einfach kein Sinn. Schau einfach mal im SSD Vorschlags Thread. Da heulen die meisten Leute ja schon wegen 20 € Aufpreis zu einer 850 Evo herum. Fakt ist selbst mit einer PCIe SSD hat man einen Flaschenhals, selbst mit einer 850 Evo hat man einen Falschenhals. Entweder ist es die HDD auf den die großen Dateien liegen oder es ist das Netzwerk mit 1 GBit/s.

Herdware schrieb:

Bei Anwendungsfällen aus dem HDD-Zeitalter, wie sie heute noch üblich sind, habt ihr sicher Recht. Da wird man meist kaum einen Unterschied bemerken zwischen einer guten SATA-SSD und einer PCIe-SSD. (Obwohl sich auch Zehntelsekunden zu einem spürbaren Unterschied summieren können.)

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt der 0815 User und selbst die Prosumer spüren den Unterschied prakitsch nicht. Wann man eine PCIe SSD spürt ist wenn vieles gleichzeitig abläuft. Ergo ich render ein Video, kopiere noch Dateien, schneide noch ein anderes Video usw. dann lohnt sich eine PCIe SSD und man spürt einen Unterschied zu einer SATA SSD aber wie gesagt das trifft auf maximal ~1% der PC User zu.

Herdware schrieb:

Und dann wird man wohl auch Unterschiede merken, zwischen SATA-SSDs und 10x schnelleren PCIe-Modellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein wird man nicht. Wie ich schon schrieb ist MB/s oder GB/s nicht alles. Eine SSD ist nur so schnell weil die eben nur einen Bruchteil der Reaktionszeit einer HDD hat, was in Verbindung mit den MB oder GB/s eben die Performance ausmachen. Ab einem Punkt ist aber die Grenze erreicht und die haben wir bei SATA SSDs schon. Wie schon gesagt PCIe SSDs glänzen bei vielen gleichzeitigen Zugriffen aber nicht bei nur einem Zugriff eines Spiels. Da juckt es einfach nicht ob SATA oder PCIe.

Herdware schrieb:

Aber es ist nur natürlich und richtig, dass sich jetzt schon schnelle PCIe-SSDs verbreiten und die Preise entsprechend sinken, bevor die absolute Notwendigkeit dafür besteht.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Frage ich finde es auch richtig stetig zu entwickeln aber aktuell brauch man diese Leistung einfach nicht außer man hat einen sehr sehr spezielen Use Case dafür und jeder der was anderes sagt möchte nur sein Kauf rechtfertigen obwohl er dies gar nicht machen müsste.

Herdware schrieb:

Das ist definitiv besser, als irgendwann in einem Flaschenhals zu laufen, wie z.B. mit SATA, das angesichts von HDDs ewig auszureichen (bzw. überdimensioniert) schien, dann aber über Nacht durch SSDs zum Engpass wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach man hat auch schon heute ein Flaschenhals. Wie ich schon sagte bei mir ist es das GBit Netzwerk und meinem NAS. Dazu kommt mit einem RAID konnte man auch schon seit Jahren mit HDDs auf sehr hohe Übertragunsraten kommen vor allem die neuen HDDs im AID 0 erreichen auch ihre 450+ MB/s. Mein altes externes Gehäuse mit RAID 5 packte per eSATA sogar 520 MB/s.

Bleibt halt immer die Frage, ob man wirklich eine Firma wie Samsung unterstützen will.

klpp schrieb:

Ein paar grobe Tests kann ich liefern, wenn erwünscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja gerne, immer her damit.

h00bi schrieb:

Die PM961 hat in allen Größen 3D NAND.
Dass die kleinen Kapazitäten der SM961 keinen 3D NAND haben ist eine Fehlinformation, die von RAMCity publiziert wurde und alle außer CB haben das einfach abgeschrieben.
Toller Job von MichaG an dieser Stelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Lob gebe ich gerne an meine Quelle weiter, denn ohne die hätte ich es nicht erfahren und auch das geschrieben, was alle schreiben. Samsung schweigt bei den OEM-Teilen wie ein Grab.

PS: Kleiner Fehler in deinem Satz. s.o.

h00bi schrieb:

Bezüglich Garantie: Korrekt wäre eigentlich die Formulierung, die auch bei Netzteilen verwendet wird: "3(?) Jahre, Abwicklung über den Handel."
Mich wundert es warum das bei Netzteilen (oder auch Grafikkarten) da immer weniger negativ dargestellt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube wie viel Jahre hängt vom Händler ab, aber bin nicht sicher. Ram City gibt 3.

DrNo123 schrieb:

Zumindest auf der eigenen Website hat sich Samsung auch schon auf die 960 Pro eingestellt.

Anhang anzeigen 579506

Zum Vergrößern anklicken....

Ein freud'scher Vertipper? Wer weiß. Seite führt zumindest noch zur 950 Pro: http://www.samsung.com/semiconductor/minisite/ssd/product/consumer/960pro.html

coldeagle schrieb:

Warum testet man nicht mal die Ladezeiten von Spielen (GTA 5 etc.)?

Zum Vergrößern anklicken....

EIn paar Spiele werden wir uns bei Gelegenheit auch mal ansehen.

klpp schrieb:

Danke für die Aufklärung!

Besitzen die PM's auch diesen Firmwarefehler?
Wisst ihr dazu etwas @MichaG?
Danke im Voraus.

Zum Vergrößern anklicken....

Da habe ich leider keine Infos.

Buttermilch schrieb:

Mit dem Infrarot Thermometer nachgemessen? Wurde der entsprechende Bereich auf dem PCB entsprechend behandelt mit Lack? Denn nicht tropikalisierte Messungen sind bekanntlich für die Tonne. THG klärt da auf.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm what? ^^ Davon höre ich zum ersten Mal. Also lackiert wurde nichts.

Ich hatte die Hoffnung auf einen M.2-NVMe-basierten Preisbrecher mit 240€. Leider bekommt ja doch nur 500GB und kein TB Damit sind solche modernen SSDs weiterhin viel zu teuer im Vergleich zu den etablierten SATA-SSDs.

Blutschlumpf schrieb:

Alleine die Update-Politik wäre imho schon ein Grund die nicht zu kaufen.
Keine Garantie und kein Support kann ich ja nachvollziehen, aber kein Tool zum Flashen der fehlerhaften Firmware? Geht gar nicht, dass die das absichtlich an so einer Lappalie scheitern lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genau so. Ohne einer Möglichkeit die aktuellste FW dadrauf bügeln zu können ist es doch witzlos. Schade Samsung, so gewinnt man keine Käufer. Das ist doch eigentlich selbstverständlich.

@Ap2000: Welche Firma würdest denn du vorbehaltslos unterstützen?

Ap2000 schrieb:

Bleibt halt immer die Frage, ob man wirklich eine Firma wie Samsung unterstützen will.

Zum Vergrößern anklicken....

Apple, MS, Intel, AMD, ... welche Firma wäre dir genehm? Fast schon schade das Fairtrade Deutschland keine Hardware anbietet.

Cool Master schrieb:

Das stimmt schon aber für Privatpersonen gilt nach wie vor willst du Speicher? Nimm die HDD. Willst du Speed? Nimm eine normale SATA SSD.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, ich habe mir grade eine 2TB-SSD zugelegt. Gerade für Spiele braucht man heutzutage beides, viel Platz und viel Geschwindigkeit.
Endlich muss ich nicht mehr knausern, bei der Entscheidung, welches meiner Spiele ich auf die SSD speichern kann und welche gelöscht oder auf eine HDD ausgelagter werden müssen.

Als Datengrab habe ich allerdings auch noch ein NAS mit 4x4TB HDDs. Dafür sind SSDs noch zu teuer und die Geschwindigkeit würde nicht gebraucht und wegen des Netzwerkflaschenhalses auch nicht ausgenutzt werden können. Siehe unten...

...Ach man hat auch schon heute ein Flaschenhals. Wie ich schon sagte bei mir ist es das GBit Netzwerk und meinem NAS.

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich dir voll zu. Ich verstehe einfach nicht, warum es zumindest im Consumerbereich, nach all den Jahren, immer noch diesen Stillstand bei Netzwerk gibt. Überall sonst wachsen die Bandbreiten in den Himmel, aber für den kabelgebundenen Datentransfer zwischen den Rechnern und sonstigen Netzwerkgeräten sollen weiterhin die mageren 1GBit reichen.
10GBit oder mehr sind lange überfällig, auch für Consumer. Sonst ist irgendwann sogar der Internetzugang schneller, als das heimische Netzwerk.

Was die PCIe-SSDs angeht, bleibe ich dabei, dass ich sie zwar auch für derzeit noch nicht notwendig, aber trotzdem sinnvoll und zukunftsweisend halte. Würde ich mir heute einen neuen PC kaufen (egal ob Desktop oder Notebook) würde ich einen mit moderner NVMe-SSD vorziehen. Einfach weil das ohne allzugroßen Aufpreis möglich ist und einen potentiellen Flaschenhals eleminiert.

Schade das Samsung keine kürzeren SSDs im Angebot hat. Als Thinkpad Nutzer mit M.2 2242 ist man echt eingeschränkt was die Auswahl angeht. 256GB brauchen jedenfalls keine 80mm.

In den Foren berichten die Highend-Hardware-Spieler von deutlichen Vorteilen bei großen Games mit HQ Einstellungen. Dazu findet sich im Netz kein Test. Also schreiben hier und dort 100 User, dass M.2 nichts im Alltag bringt. Aber vielmehr werden die SSDs wegen des Preises schlechter geredet als sie sind.

Der aktuelle Flaschenhals ist angeblich der Takt des ersten CPU Kerns, der für die Ladezeiten zuständig ist.

@Herdware

Jup, ist halt eine Preisfrage. Wie schon gesagt heulen die meisten Leute ja schon für den 20 € Aufpreis der 850 250 GB herum da wird man sie kaum von PCIe SSDs überzeugen können.

Ich kann den Stillstand im Netzwerk auch nicht verstehen. Von 100 auf 1000 MBit ging es doch auch. Ich glaube 1 GBit haben wir nun schon seit wann? 2003 oder so? Ich kann mich erinnern mein P4 Board hatte bereits 1 GBit. Ich glaube mit dem neuen Enthusiast Sockel will Intel 10 GBIt bringen. Ich hoffe also auf noch 2-3 Jahre bis man 10 GBit hat. Wobei die betonung auf hoffen liegt.

@Willi-Fi

Das sind die angesprochenen Rechtfertigungen. Aktuell gibt es keinen Neutralen Benchmark der etwas anderes behaupten könnte.

v_ossi schrieb:

Wäre es irgendwie möglich, den Testbereich "Anwendungen" zu überarbeiten? Aktuell sind die Unterschiede einfach zu gering um Vorteile ermitteln zu können.
Gewinne ich z.B. unter AutoCAD beim Laden großer Baugruppen Zeit?
Kann ich beim Programmieren schneller kompilieren?
Habe ich in Spielen kürzere Ladezeiten?
Laufen VMs schneller?
Und wenn ich (einfach weil ich es kann) Alles gleichzeitig mache, sehe ich dann größere Unterschiede?

MfG
V_ossi

Zum Vergrößern anklicken....

+1

Sehr geil diese SSD.
Mein nächster Rechner wird mit sowas laufen.

Mhh da für mich die Praxistests am interessantesten sind gibt es glaube ich keinen Grund die Toschiba RD400 (256) gekauft zu haben, oder?
Eine OEM SSD hätte ich mir allerdings ohnehin nicht gekauft.