PCIe RAID Controller für SSD RAID1 oder internes SATA RAID?

Stevie · 13. September 2016

Hallo zusammen!

Ich habe momentan 2 Samsung 1TB an dem SATA RAID Controller meines P9X79 Pro hängen.
Da der Speicher langsam knapp wird, war die Überlegung, ob ich die beiden SSDs durch Größere ersetze.
Aber schlussendlich habe ich mich dazu entschieden nochmal 2 1TB SSDs zu beschaffen und diese in einem
4er RAID0 zu betreiben. Ich bin mir aber nicht sicher, ob für diesen Zweck die internen SATA Schnittstellen ausreichen (die Geschwindigkeit von den Intels ist okay, aber Höhenflüge bringen die keine zustande), oder ob ich mir lieber einen PCIe RAID Controller zulegen soll. Hier mal meine verfügbaren Schnittstellen (Marvell und ASmedia sind komplett zu ignorieren, die taugen nichts):

Intel® X79 chipset :
2 x SATA 6Gb/s-Schnittstellen, white
4 x SATA 3Gb/s-Schnittstellen, blau
Unterstützen RAID 0, 1, 5, 10
Marvell® PCIe 9128 controller :
2 x SATA 6Gb/s-Schnittstellen, white
ASMedia® ASM1061 controller :
2 x Power eSATA 6Gb/s port(s), green

Danke für eure Tips!

HominiLupus · 13. September 2016

Aus welchem Grund willst du ein RAID1?

Aber egal was du wie betreibst: keine internen SATA Schnittstellen an Zusatzcontrollern nutzen ausser es ist sonst nix mehr frei, kein FakeRAID nutzen.

Stevie · 13. September 2016

Hey Homini,

Mist, habe mich verschrieben

, ich meine natürlich RAID0. Auf den Platten liegen Samples, die gestreamt werden.
Ich will natürlich den Speed über die 4 Platten verteilen.

EDIT: lohnen sich denn PCIe RAID Karten oder reicht mir der interne Intel?

HominiLupus · 13. September 2016

Wie groß sind diese Samples?

Stevie · 13. September 2016

Sehr unterschiedlich, von kurzen bis langen ist alles dabei. Aber es wird eigentlich nie etwas sequentiell an einem Stück gelesen, sondern wild durcheinander, da sie von einer Tastatur und Sequencer angesteuert werden.

holdes · 13. September 2016

Wenn du einen Controller kaufst musst du lediglich darauf achten das er deine Schnittstellen bietet und halbwegs aktuell ist also auch noch aktiv Supported und im Verkauf.

OEM Ware also HP, Fujitsu, etc. gelabelt solltest du meiden denn diese laufen selten auf gängigen Mainboards.

Ich habe den Adaptec 6805E und betreibe daran 8x SAS 15k RAID0, Performance ist definitiv nicht schlecht und wäre sicherlich mit besserem Controller mehr zu holen aber es soll ja günstig bleiben

. Ich selbst bevorzuge Adaptec aber das ist so eine Glaubensfrage. Wenn du noch ein wenig Wert auf deine Daten legst bleibt noch die Frage nach eine BBU (Battery Backup Unit) zwecks Stromausfall, so wäre gecachte Daten auf dem RAM des Controllers zumindest noch eine Weile zum schreiben verfügbar.

Hier kannst du ja mal vorbeischauen was es da so gibt:

http://storage.microsemi.com/de-de/products/

http://www.avagotech.com/products/server-storage/raid-controllers/

Wenn deine Zugriffe wild durcheinander sind sollte die Stripesize eventuell kleiner gewählt werden denn beim Raid0 geht dir die Zugriffszeit auf jeden Fall in den Keller.

Evil E-Lex · 13. September 2016

Stevie schrieb:
Sehr unterschiedlich, von kurzen bis langen ist alles dabei. Aber es wird eigentlich nie etwas sequentiell an einem Stück gelesen, sondern wild durcheinander, da sie von einer Tastatur und Sequencer angesteuert werden.

Also sind das Audiofiles, die auf den SSDs gespeichert sind? Selbst eine SSD kannst du mit einem Sequenzer nicht auslasten, es sei denn du spielst mehrere hundert Samples parallel ab. Üblicherweise werden die Samples bei Verwendung in den RAM geladen. Dort würde ich ansetzen.

Stevie · 13. September 2016

Hey holdes,

holdes schrieb:
...mit besserem Controller mehr zu holen aber es soll ja günstig bleiben

Ich hab schon gesehen, dass RAID Controller in absurden Preisregionen angesiedelt sind

.
So um die 250-400€ für einen Controller wäre aber definitiv drin. Und dein Adaptec liegt ja genau in dem Segment.

Wegen BBU... das ist das tolle an meinem Anwendungsfall. Ich schreibe so gut wie nie auf die Platten. Es geht tatsächlich nur ums Lesen.

Wenn deine Zugriffe wild durcheinander sind sollte die Stripesize eventuell kleiner gewählt werden denn beim Raid0 geht dir die Zugriffszeit auf jeden Fall in den Keller.

Das ist ein sehr guter Tip, das war mir noch nicht bewusst, danke Dir!

Ergänzung (13. September 2016)

Evil E-Lex schrieb:
Also sind das Audiofiles, die auf den SSDs gespeichert sind? Selbst eine SSD kannst du mit einem Sequenzer nicht auslasten, es sei denn du spielst mehrere hundert Samples parallel ab. Üblicherweise werden die Samples bei Verwendung in den RAM geladen. Dort würde ich ansetzen.

Es sind in der Tat über mehrere 1000, die parallel abgespielt werden. Jedes Instrument besteht aus zig Samples. Und wenn dann mehrere Instrumente parallel abgespielt werden, dann hat der Rechner ordentlich zu tun. Ich habe eine Mischlösung aus SSD und RAM für meinen Anwendungsfall. Ich könnte natürlich so viel, wie möglich in den RAM laden, aber dann wäre der in kürzester Zeit voll. Deswegen habe ich den Sample Buffer auf 12 kb gestellt, d.h. es werden von jedem Instrument die ersten paar Sekunden in den RAM geladen. Der Rest wird dann bei Bedarf von den SSDs gestreamt. Das klappt auch wirklich super. Ich erhoffe mir nur, dass durch ein 4er RAID0 die Geschwindigkeit zu einem 2er RAID0 etwas zunimmt. Oder ist das Illusion?

Evil E-Lex · 13. September 2016

Hmm, welche Bitrate haben denn die Samples? Du könntest mal auf die Datenträgerauslastung schauen, wenn du die Samples abspielst. Dann siehts du, ob du bei deinen vorhandenen SSDs ans Limit kommst.
Die Empfehlungen der üblichen DAW-Software-Anbieter gehen alle dahin, dass es genügt die Sample-Library auf einer HDD zu speichern, da die Samples im RAM verarbeitet werden. Gut, da werden so Extremfälle auch nicht berücksichtigt.

HominiLupus · 13. September 2016

Wenn du einen RAID Controller günstig willst dann so was wie ein IBM Serveraid M5014 gebraucht kaufen den man auf einen LSI Controller flashen kann.
https://www.servethehome.com/flash-ibm-serveraid-m5014-lsi-92608i-firmware/
Dafür gibts dann auch Windows 10 Treiber, Linux, etc. sowieso.

Ich denke du wirst eher auf die IOPS achten müssen bei 1000 Samples gleichzeitig. Da ist die sequentielle Auslastung irrelevant. Das sind dann langsam NVMe und XPoint Regionen.

holdes · 13. September 2016

Stevie schrieb:
Ich erhoffe mir nur, dass durch ein 4er RAID0 die Geschwindigkeit zu einem 2er RAID0 etwas zunimmt. Oder ist das Illusion?

Geht es um den Durchsatz also wirklich MB/s beim parallel Streamen dann definitiv ja. Die IOP/S werden dann zwangsläufig mitsteigen, das traue ich dem Controller zu. In deinem Fall würde ich den Versuch über Amazon wagen denn dort kannst du ja den Controller problemlos zurücksenden wenn das Ergebnis nicht befriedigend ausfällt

. Ansonsten wären da noch PCIe SSDs wenn du brachial Performance über IOP/S brauchst.

Achja noch nebenbei:

RAID Controller und zwar egal welche sind für Server ausgelegt was die Kühlung angeht. Da niemand in einem PC Gehäuse solche Luftmassen wie in einem Server umwälzt sollte man einen kleinen 40x40mm Lüfter dazu organisieren.

Evil E-Lex · 13. September 2016

Der Adaptec 6805E ist eine lahme Gurke und garantiert nicht geeignet! Ich hab einen hier, benutze den aber wegen seiner unglaublich schlechten Performance nur für Tests von vermutlich defekten SAS-HDDs. Produktiv genutzt werden hier die 7er- und 8er-Serie.

Edit: Hier ein Test vom 6805 ohne E (das ist die schnellere Version) gegen den LSI 9265. Der LSI siegt auf ganzer Linie bei den IOPS: http://www.thessdreview.com/feature...05-raid-card-the-great-6gbs-raid-showdown/10/

Stevie · 13. September 2016

Evil E-Lex schrieb:
Hmm, welche Bitrate haben denn die Samples? Du könntest mal auf die Datenträgerauslastung schauen, wenn du die Samples abspielst. Dann siehts du, ob du bei deinen vorhandenen SSDs ans Limit kommst.

Die Samples sind meistens 16Bit, manchmal auch 24. Aber eher seltener. Das mit der Datenträgerauslastung ist eine super Idee. Wenn die noch nicht am Limit ist, würde sich ein Wechsel zu einem RAID Controller nicht lohnen, oder?

@HominiLupus: also der IBM Serveraid M5014 sieht wirklich verdammt gut aus. Den schaue ich mir mal an.

Ergänzung (13. September 2016)

holdes schrieb:
RAID Controller und zwar egal welche sind für Server ausgelegt was die Kühlung angeht. Da niemand in einem PC Gehäuse solche Luftmassen wie in einem Server umwälzt sollte man einen kleinen 40x40mm Lüfter dazu organisieren.

Huch, daran hatte ich gar nicht gedacht. Ich habe zwar etliche Lüfter verbaut, aber ich denke trotzdem nicht, dass das ausreichen wird. Die Grafikkarte ist nämlich auch passiv und sorgt für ordentlich Wärme

Evil E-Lex · 13. September 2016

Stevie schrieb:
Die Samples sind meistens 16Bit, manchmal auch 24.

Das ist die Auflösung.

Die Bitrate berechnet sich bei unkomprimierten Audiofiles (WAV, AIFF) so: Anzahl der Kanäle x Auflösung in Bit x Samplerate in kHz = Bitrate in Kilobit/s

Dein Problem werden aber eher die IOPS sein, nicht der Durchsatz. Daher ist die Bitrate nicht so wichtig.

Das mit der Datenträgerauslastung ist eine super Idee. Wenn die noch nicht am Limit ist, würde sich ein Wechsel zu einem RAID Controller nicht lohnen, oder?

Exakt.

Stevie · 13. September 2016

Ah Bitrate, nicht Bittiefe...

Dann sind wir bei 1411,2 kbit/s
Wenn mein Problem die IOPS sind, dann wäre die Verteilung auf mehrere SSDs eine Lösung, oder?
Sprich, 4x1 SSDs haben zusammen höhere IOPS als 2x1SSDs?

Evil E-Lex · 13. September 2016

Ja sicher. Du könntest vier SSDs einzeln betreiben. Wenn du einen RAID-Controller nutzen möchtest, kommt es auf den Controller an, wieviele IOPS er maximal liefern kann. Üblicherweise sind die teuersten Controller die schnellsten. Maximale Leistung erhälst du durch den Adaptec 8405 oder LSI 9361-4i, da kannst du vier SSDs anschließen. Wobei der Serveraid M5014 als Alternative hier ganz interessant aussieht, obwohl er schon etwas älter ist.
Wenn das immer noch nicht ausreicht bleiben dir nur PCIe-SSDs.

holdes · 13. September 2016

Bei einem Raid0 sollte sich die benötigte Rechenleistung aber doch wieder ein wenig relativieren? Sicherlich für ein taugliches Raid5 kann man an die 1000€ für einen Controller einplanen aber bei einem 0er wie gewünscht müsste doch auch ein günstiger Controller reichen oder vergesse ich gerade etwas? Aber Grundprinzip ist klar, hier ist mehr Geld auch mehr Leistung.

Evil E-Lex · 13. September 2016

holdes schrieb:
Bei einem Raid0 sollte sich die benötigte Rechenleistung aber doch wieder ein wenig relativieren?

Leider nein. Schau dir einfach mal den oben von mir verlinkten Test an. Der Adaptec Controller (der 6805 hat auch mal 500€ gekostet) liefert viel zu wenige IOPS. Gerade ältere und günstige Controller sind nicht dafür gemacht, mit mehreren SSDs gleichzeitig performant umzugehen. Zum damaligen Zeitpunkt hat man SSDs nur als Cache benutzt.

holdes · 13. September 2016

Da geb ich dir absolut recht, fällt mir mit den Sas HDDs natürlich nicht so direkt auf, besser als jetzt wird es jedoch so oder so bei ihm

. Raid Controller haben auch nicht wirklich Konkurrenz, es gibt meines Wissens nach 2 ganz große und die haben auch ganz große Preise

. Ich denke fast PCIe SSD wäre hier eher was um preis/Leistungstechnisch mitzuhalten.

Holt · 13. September 2016

Stevie schrieb:
diese in einem
4er RAID0 zu betreiben.

Das erhöhte Ausfallrisiko ist Dir hoffentlich bekannt und ebenso, dass der Controller selbst gar nicht so eine hohe Bandbreite hat um ein RAID 0 mit so vielen SSDs noch voll nutzen zu können.

Stevie schrieb:
oder ob ich mir lieber einen PCIe RAID Controller zulegen soll.

Also reines Datenlaufwerk wäre das kein Problem, davon booten zu wollen, könnte eines werden.

Stevie schrieb:
Marvell und ASmedia sind komplett zu ignorieren, die taugen nichts

Würde ich so nicht sagen, aber die sind halt je nur mit einer PCIe 2.0 Lane angebunden und da gehen real eben nur so 360 bis 380MB/s drüber.

Bzgl. der IOPS wäre auch die Frage wie viele parallele Zugriffen den überhaupt stattfinden, denn nur viele sehr vielen parallelen Zugriffen kommen die SSDs wirklich auf ihre maximalen IOPS.

PCIe RAID Controller für SSD RAID1 oder internes SATA RAID?

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Captain

Commander

Lt. Commander

Commander

Banned

Captain

Commander

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Commander

Captain

Commander

Captain

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema