News Radeon Technologies Group: Nur Informationshäppchen zur Zukunft zum Jubiläum

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Nov. 2002
Beiträge
8.546
Viel Interesse bei Spieleentwickler bestehe laut Koduri an dem Zugriff der Shader-Intrinsic-Funktionen bei AMD-GPUs und damit Funktionen der GCN-GPUs, die durch die modernen APIs nicht genutzt werden können.

und das soll jetzt genau was bedeuten? Im verlinkten Doom-Bericht findet sich dazu zumindest keine Information.
Was sind diese Shader-Intrinsic-Funktionen?
Warum können moderne APIs diese nicht nutzen?
Wieso kann Doom das? Nutzt doch mit Vulkan eine moderne API, oder?

Hätte mir da schon ein bisschen mehr Informationen gewünscht, oder übersehe ich da was?
 
rg88 schrieb:

Vulkan ist weiterhin eine Hochsprache und muss zur Ausführung übersetzt werden. In diesem Falle erstmal von der Anwendung in SPIR-V, eine abstrakte Zwischensprache, und dann vom Treiber in Maschinencode der GPU. Der Maschinencode unterscheidet sich natürlich zwischen den einzelnen Architekturen, SPIR-V ist Hersteller- und Plattformübergreifend.
Intrinsics bieten die Möglichkeit, die Compiler zu umgehen, indem man direkt im Quellcode der Anwendung Maschinenbefehle anspricht. Es ist halt Optimierungsarbeit "von Hand", in manchen Fällen kann das Sinn machen. AMD bietet den Entwicklern das seit einer Weile an.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie mit dem Treiber Crimson im November 2015 angekündigt, wird in diesem Jahr noch der Nachfolger erscheinen. Welchen Rotton sein Name tragen wird, bleibt aber vorerst noch offen.

Ich tippe auf Ruby :smokin:
 
masterw schrieb:

Wäre möglich, immerhin heißt Crimson ja Kaminrot. Aber vllt wird es auch ein andere Rottöne.

Mit der News bestätigt sich übrigens die schon damalige Aussage von AMD, dass man die Speicherbelegung per Treiber weiter verbessern möchte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schade damit dürfte sich das Vega @ Oktober(Spätherbst) Gerücht in Luft auflösen :( .
 
Mikey158 schrieb:
denn Vega ist noch weit entfernt :(

Denke die Hardware ist nicht das Problem. HBM-Knowhow hat AMD ja mittlerweile und die Shader der P10 zu verdoppeln ist auch kein Hexenwerk.
Gibt eigentlich nur wenige Sachen an denen es liegen kann:
- der 14nm Prozess bei GF ist noch nicht soweit, dass er bei großen Chips ausreichende Yields erreicht
- die Kapazitäten sind mit den P10/11 schon absolut ausgereizt
- HBM2-Chips sind noch nicht in ausreichender Menge für den Massenmarkt vorhanden
- oder falls TSMCs 16nm Prozess genutzt wird, dass die Anpassungen daran doch recht viel Aufwand bedeuten.

Der wahrscheinlichste Grund aus meiner Sicht ist aber wohl die Optimierung des Treibers bei der Shaderauslastung. Es hat wenig Sinn doppelt soviel Shader draufzuklatschen, wenn diese nicht ausreichend ausgelastet werden. Das war ja schon bei der Fury X das Problem, dass die technischen Daten eigentlich ein viel stärkeres Modell erwarten lassen, als am Ende rausgekommen ist. Ein in der Produktion viel teurerer Chip muss auch deutlich mehr Leistung bringen, damit es sich auszahlt.
Den Schritt erst die untere und mittlere Klasse zu bedienen verstehe ich deshalb vollkommen. Hoffentlich zahlt sich das dann auch entsprechend aus und Vega bringt die wohl enorme Rohleistung auch einigermaßen gut auf die Straße.
 
rg88 schrieb:
- oder falls TSMCs 16nm Prozess genutzt wird, dass die Anpassungen daran doch recht viel Aufwand bedeuten.
Den Punkt würde ich ausschließen, selbst wenn Vega Chips bei TSMC gebaut werden sollten. AMD hat mit den SoCs der Xbox One S, PS4 Slim und wahrscheinlich der Neo schon 3 größere Chips mit moderner GCN IP zur Marktreife gebracht.

rg88 schrieb:
Der wahrscheinlichste Grund aus meiner Sicht ist aber wohl die Optimierung des Treibers bei der Shaderauslastung. Es hat wenig Sinn doppelt soviel Shader draufzuklatschen, wenn diese nicht ausreichend ausgelastet werden. Das war ja schon bei der Fury X das Problem, dass die technischen Daten eigentlich ein viel stärkeres Modell erwarten lassen, als am Ende rausgekommen ist. Ein in der Produktion viel teurerer Chip muss auch deutlich mehr Leistung bringen, damit es sich auszahlt.
Dass der Chip an sich fertig ist und durch langsame Treiberentwicklung zurückgehalten wird, kann ich mir auch nicht vorstellen.
Es ist ja immer noch nicht klar, ob und wie viele Chips überhaupt kommen. Gerüchte sprachen von 64 CUs, also "nur" soviele wie Fiji schon hat. Es könnte dann noch ein größerer Vega dazukommen.
Mit einer Überarbeitung des Speichersubsystems, der Nutzung der FinFET Prozesse für höhere Taktraten und mehr Speicher wäre das meiste, woran Fiji krankt wohl schon getan. Alles weitere hinsichtlich der Treiberarbeit ist Bonus und könnte man auch nach dem Launch noch bringen. Dafür hält man Chips nicht monatelang zurück. Die Chips sind einfach noch nicht so weit, imho.
 
Wega (seltener Vega), in der Bayer-Bezeichnung α Lyrae, ist der Hauptstern des Sternbildes Leier (Lyra); der Name leitet sich vom arabischen Ausdruck النسر الواقع, an-nasr al-wāqiʿ ab, was in Übersetzung „herabstoßender (Adler)“ bedeutet.

Jetzt weiß ich wieder was mich an Vega immer irritiert hatte, die Schreibweise.

Die Spannung und Erwartungen bezüglich Wega sind hoch, aber nicht unbegründet.
Auf Fiji kommen auch viele Abgesänge, aber korrekt gefüttert per DX12/Vulkan zeigen die Chips enormes Potenzial. AMD wird diesbezüglich mit Wega keinen Rückschritt machen.

Ich freue mich drauf.
 
rg88

Es ist sehr wahrscheinlich, dass Vega (oder Wega ;) ) GCN5 hat, denn Polaris selbst, schätzte ich eher als ehemalige 20nm Chip ein, mit paar Optimierungen.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/Vega-Meilenstein-1199557/
Sprechen zu mindestens schon von GCN 5.0 auch wenn es nur Andeutungen/Spekulationen durch Treiber gibt.


@Termin
Für mich hängt der Release von Vega einfach mit Zen zusammen. Der Fokus liegt bei AMD auf Zen und dessen runder Marktstart. Damals hatte AMD bei Bulldozer sich ja total übernommen gehabt. GPUs, APUs und dann noch CPU und das alles in kurzer Zeit.
Ich nehme stark an, AMD will dann 2017 ZEN + VEGA als starke Plattform mit guter Ausstattung (Mainboard) vermarkten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Artikel schrieb:
HDR in Spielen ein Thema für 2017

HDR gab es schon bei der source-engine mit directX 9.0b, das war ~2004, aber okay. selbst meine radeon x800xl konnte das damals schon, und jetzt kommen sie damit als neuerung um die ecke? wtf
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sind komplett verschiedene Techniken. Das eine simuliert HDR per Software das andere per Hardware (kompatibler Monitore wird benötigt).:)
 
Mikey158 schrieb:
Naja, mal gucken ob ich mit Hawaii noch WQHD flüssig darstellen kann, denn Vega ist noch weit entfernt :(

Da kann ich dich beruhigen, hab selber ne 290X Tri-X und die befeuert selbst meinen UWQHD Monitor noch mehr als genügend. In der Battlefield 1 Beta hatte ich damit fast durchgehend 40-50fps, mit ein paar kleinen Einschränkungen in den Grafikoptionen waren durchgehend 60+fps auch möglich.

Warte ebenfalls auf Vega, aber Hawaii hält bis dato noch gut mit :D
 
Fragger911 schrieb:
Jetzt weiß ich wieder was mich an Vega immer irritiert hatte, die Schreibweise.

Und trotzdem heißt es Vega und nicht Wega ;)
Wir reden hier nicht von einem Sternbild, sondern dem Codenamen für einen GPU-Chip, den AMD mit V schreibt und es damit die einzig richtige Schreibweise ist :freaky:
 
Vitec schrieb:
Schade damit dürfte sich das Vega @ Oktober(Spätherbst) Gerücht in Luft auflösen :( .

Dieses Gerücht war schon immer der letzte Schwachsinn und basierte lediglich auf zwei Posts eines nachweislichen AMD Fanboys im 3DCenter Forum (kann jeder nachprüfen, indem er die entsprechende "News" und die Post-Historie des Users checkt). Warum 3DCenter da überhaupt eine News draus gemacht haben, ist mir schleierhaft. Fast noch schleierhafter ist es, dass Dutzende von Tech Websites ohne jegliche Überprüfung der Quelle auf den Zug aufgesprungen sind und das Gerücht noch weiter verbreitet haben statt für Aufklärung zu sorgen.
 
Sind diese Shader-Intrinsics oder wie das Zeug heißt der eigentliche Grund, warum AMD in Doom Vulkan so abgeht?
 
Zurück
Oben