News Battlefield 1: Empfohlene Anforderungen nennen Pascal und Polaris

Nolle · 20. September 2016

nobodyIsToxic schrieb:
Mit einen alten i5 (i5-4440) macht BF1 0, 0 spaß, es laggt sehr oft und man hat FPS probleme und 64 Mann kann man nicht spielen außer man kommt mit 15-30 FPS klar.

Mein i5 4570 der nicht viel schneller sein dürfte hat absolut keine Probleme gemacht.
Kann mir nich vorstellen das die Leistung des 4440 nicht langt.

Mal eine andere Frage . Ist der i5 6600 nicht schneller als der 8350er von AMD?

Ich fand das Spiel hat sich mit ner 7970 , 16GB und nem i5 4570 butterweich spielen lassen.
Die wollen doch nur Hardware verkaufen !!

Talmi · 20. September 2016

noxon schrieb:
2500k hat übrigens auch eine bessere Multicore Leistung als der angegebene 6600k. Ist also keine Wunder, dass es bei dir gut funktioniert.
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-6600K-vs-Intel-Core-i5-2500K

Laut cpuboss steht da aber das Gegenteil. - Der Skylake schneidet genauso gut oder besser ab.

Abgesehen davon sind die Sandys, Ivys, Haswells oder Devils Canyons (noch) weiter verbreitet als der Skylake.

Es ist faktisch unlogisch, dass sich eine so starke moderne CPU wie der 6600K bei den Mindestanforderungen tummelt, wo als Richtwert der beliebte 2500 oder einer von den 45xxer/46xxer stehen könnte.

nobodyIsToxic · 20. September 2016

Nolle schrieb:
Mein i5 4570 der nicht viel schneller sein dürfte hat absolut keine Probleme gemacht.
Kann mir nich vorstellen das die Leistung des 4440 nicht langt.

Doch ist so, selbst in Overwatch laggt es auf Low settings. Der CPU ist einfach kompletter Müll.

Dextro1975 · 20. September 2016

@Nobody

Wahrscheinlich hast du irgendwo ein anderes Problem an deinem Rechner.

matraj63 · 20. September 2016

Schnubb schrieb:
Ist das ein realistischer Benchmark, also deutet der auf die Leistung in Spielen hin?

Nein.

Schnubb schrieb:
Das ist ja vernichtend! i5 2500k @ stock dem 6600k @ stock bei allen cores deutlich überlegen....
Kann ich gar nicht glauben nach drei Generationen

Die Seite erzählt auch Müll (oberer Bereich), das stimmt nicht, keine Ahnung, was die sich da zusammengereimt haben. Schau dir den Bereich "Benchmarks" an, ausser im GeekBench (AES single core), bei dem sich völlig abstruse Werte gegenüberstehen, ist der i5 6600K deutlich schneller. Diese Seite z.B. kommt auf ein anderes Ergebnis, ebenso wie alle Spieletests, die ich kenne (wenn denn die CPU limitiert).

Cerebral_Amoebe · 20. September 2016

Ist der i5 6600 nicht schneller als der 8350er von AMD?

Die Frostbite-Engine ist auf Mehrkern-CPUs optimiert. Daher schneiden die FX gut ab.
Das war aber bei BF4 auch schon so.

Cardhu · 20. September 2016

RAM-Anforderungen kann ich voll nachvollziehen.
Kam auf 12-13GB Auslastung
Kollege hatte sogar 14GB

Fand das schon heftig, aber war froh 24GB zu haben

noxon · 20. September 2016

Schnubb schrieb:
@ Noxon:
Ist das ein realistischer Benchmark, also deutet der auf die Leistung in Spielen hin?
Das ist ja vernichtend! i5 2500k @ stock dem 6600k @ stock bei allen cores deutlich überlegen....
Kann ich gar nicht glauben nach drei Generationen

Das ist der erste den ich gefunden hatte. Der Benchmark setzt sich aus drei einzelnen Benchmarks zusammen, die mittels realistischen Multicore-Anwendungen ihren Geschwindigkeitsindex ermitteln. Das sind zwar nciht direkt Spiele aber sowas wie Zip Programme und Bildbearbeitungsprogramme.

Ich habe hier allerdings noch einen weiteren Benchmark gefunden indem der neuere Prozessor wie eigentlich zu erwarten deutlich vorne liegt,
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-6600K-vs-Intel-Core-i5-2500K/3503vs619

Diese Werte sind allerdings mit einem ein synthetischen Benchmark ermittelt worden.

Single core mixed speed is an important CPU test for consumers. It measures the ability of a processor to perform both integer and floating point operations at the same time. This test only stresses one processing core at a time so it's a good measure of individual core performance rather than total calculation throughput. See the single core integer speed and single core floating point speed for more details.

Solche Tests können aufgrund günstiger oder ungünstiger Cache-Situationen teilweise stark von Real-Life Situationen abweichen. Ich vertrahe da viel mehr auf ests, die echte Anwendungen nverwenden und dere Geschwindigkeit messen.

Letztendlich macht es glaube ich keinen so großen Unterschied welchen Prozessor man verwendet.

Musicon · 20. September 2016

Juhu, 2500k @ 4 GHZ und meine 770 GTX 4GB -> high settings <3EA<3

da kann ich mich entspannt zurücklehnen und über ne neue graka nächstes jahr nachdenken, wenn überhaupt <3

CompuChecker · 20. September 2016

Mein 5820k @4,2Ghz hat in 1080p meine GTX1080 ausgebremst. (ca. 140-200 FPS)
Dabei wurden alle Kerne recht gut genutzt. Nur ein Kern ist ständig auf 100% gewesen, daher die Drops auf 140 FPS.
CPU Auslastung lag im gesamten bei ca. 40-50%.

nobodyIsToxic · 20. September 2016

Dextro1975 schrieb:
@Nobody

Wahrscheinlich hast du irgendwo ein anderes Problem an deinem Rechner.

Nein

Sturmwind80 · 20. September 2016

Ich konnte mit meinem System (2500K@4,4GHz) ohne Probleme mit 60-80FPS auf einem 64er Server spielen, aber der Abstand zum 6600K ist auch nicht wirklich groß. Ich freue mich auf jeden Fall auf das Spiel.

Habe auch nichts davon gemerkt, dass die 8GB Ram zu wenig sind.

AvenDexx · 20. September 2016

nobodyIsToxic schrieb:
Nein

Also wenn du so derbe Probleme hast, möchte ich dein "Nein" aber mal ganz stark bezweifeln, selbst wenn deine Aussagen noch immer pauschal und ohne weiterführende Infos sind.

sethdiabolos · 20. September 2016

Abseits von meinem Gaming-Skill kann man in einem Video von mir ganz gut sehen, dass 8-12 Threads genutzt werden können, ~3GB VRam ausreichen und mehr als 8GB Ram sinnvoll sind. Resolution-Scale lag bei 50% und nicht bei 42%, deswegen sollte der VRam von 3,5GB auf ~3GB runterfallen. Die Fps sind mit Resolution-Scale 42% auch eine kleine Ecke höher (ca. 15%).

https://www.youtube.com/watch?v=XneCm7BiULM

Ein i5 6600k ist schon sehr gut ausgelastet, weswegen ein älterer i5 durchaus Probleme bekommen könnte.

https://www.youtube.com/watch?v=GQ8AXDzJix0

Verak · 20. September 2016

War doch bei den letzten BF Titeln nicht anders, dass dort die aktuellste Hardware empfohlen wurde. Wenn da EA/Dice mit den Hardwareherstellern nicht gemeinsame Sache machen, dann weiß ich auch nicht.

Setrux · 20. September 2016

Cardhu schrieb:
RAM-Anforderungen kann ich voll nachvollziehen.
Kam auf 12-13GB Auslastung
Kollege hatte sogar 14GB

Fand das schon heftig, aber war froh 24GB zu haben

Das war ein Speicherleck, sollte jetzt aber gefixt sein. Bei mir lief der RAM einfach komplett voll und dann is der PC eingefroren.

nobodyIsToxic schrieb:
Doch ist so, selbst in Overwatch laggt es auf Low settings. Der CPU ist einfach kompletter Müll.

Da stimmt sehr wohl was an deinem restlichen System nicht, Zweitrechner läuft mit nem i5-4460 and da laggt garnix weder in Overwatch noch in BF1. Check mal deine installierte Software oder setzt gleich den Rechner sauber neu auf. Das schadet nie (auch wenns n bisschen Aufwand is).

Yumix · 20. September 2016

Also die beta lief ohne Probleme in 1440p und maximalen Details auf meiner 970 mit einem i7-2600k @4.5Ghz und 8GB RAM. Keine 60fps konstant aber trotzdem noch gut spielbar, scheint also wirklich recht genügsam zu sein

Nolle · 20. September 2016

nobodyIsToxic schrieb:
Nein

Mit welcher Grafikkarte spielst du?

duftenderMief · 20. September 2016

2500K@ 4GHz
7970 GHz Edition stock
8 Gb RAM
WIN 10
1920x1080

Hab wie immer in BF (BC2,BF3,BF4) die Details auf Low gedreht und konnte die beta ohne Probleme Laggs usw. spielen.

Waelder · 20. September 2016

wie wollt ihr sagen was das Game jetzt genau braucht wenn hier jeder sein Ergebnis schildert ohne genaue Beschreibung welche Settings bzw. Auflösung verwendet wurde - da wären wir mal wieder beim Äpfel, Birnen Vergleich...

News Battlefield 1: Empfohlene Anforderungen nennen Pascal und Polaris

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

nobodyIsToxic

Gast

Commodore

Captain

Admiral

Fleet Admiral

Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

nobodyIsToxic

Gast

Commodore

Admiral

Commodore

Banned

Ensign

Lt. Commander

Lt. Commander

Ensign

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema