News AMD-Gerüchte: Benchmarks zu Bristol Ridge und vage Details zu Vega

Vega 11 ist der große und Vega 10 der kleine.

Hier sollte man unbedingt erwähnen, dass die angeblichen Leaks von einer Profi Roadmap stammen sollen, es handelt sich also um den professionellen Vega!

Außerdem machen die anderen Infos keinen Sinn. V11 soll P10 bald ersetzen und V20 soll einfach ein Shrink auf 7nm sein, welcher kurz vor Navi frei gelassen wird - das ist alles unglaubwürdig.

TrabT schrieb:

16 GB HBM2 das wäre ja mal geilo

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird vor allem geilo teuer, HBM2 kostet doch ein Schweinegeld wenn ich mich richtig entsinne

Hito schrieb:

ohne Taktangaben sind die Ergebnisse zwar trotzdem positiv, der pro-Takt-Zugewinn ist nicht einschätzbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann schau doch mal über den Tellerrand nach HWLUXX, da gibt es auch Taktraten:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...marks-zu-amds-bristol-ridge-a12-9800-apu.html

Joa, eine 16GB HBM2 Karte zielt sicher nicht ins GTX1080 Preissegment, sondern noch drüber.

So viel Spekulatius, dabei ist noch gar nicht Weihnachten.

Ich hoffe ja immer noch auf einen Nachfolger für meinen kleinen Athlon 5350, am besten mit mehr Leistung, halbiertem Verbrauch und Dual Channel Ram Unterstützung für etwas mehr Grafikleistung

Hito schrieb:

ohne Taktangaben sind die Ergebnisse zwar trotzdem positiv, der pro-Takt-Zugewinn ist nicht einschätzbar.

Zum Vergrößern anklicken....

A12-9800 hat einen Basis Takt von 3,8 Ghz und einen Turbo von 4,2 Ghz. Der gegengetestete Kaveri A10 7850 hat einen Takt von 3,7 Ghz und einen Turbo von 4,1 Ghz. Wobei der A12 eine TDP von 65 und der Kaveri eine 95 Watt TDP hat.
Beides noch mit 28nm Bulk Fertigung von GF.


@CB
es gibt noch das Gerücht, dass es 3 Vega Chips gibt, Vega 11, Vega 10 und Vega 20, wobei Vega 11 ein kleinerer Chip sein, der Polaris 10 nach unten teilweise ablösen soll.
So unrealistisch ist dieser Gedanke nicht, da Polaris ursprünglich ein 20nm Design war und AMD diesen Chip durchaus als Überbrückung und für den Notebook-Markt und OEMs auf den Markt gebracht haben könnte.

mambokurt schrieb:

Das wird vor allem geilo teuer, HBM2 kostet doch ein Schweinegeld wenn ich mich richtig entsinne

Zum Vergrößern anklicken....

Naja wenn man wirklich den Hardwareherstellungspreis zahlen würde, müsste die Karte günstig, wie Dreck sein. Allerdings hat auch AMD nichts zu verschenken und für HBM 2 werden die auch nen kräftigen Aufschlag haben wollen, wohl das Bauteil vielleicht nen 20€ mehr kostet.

Ich glaube auch, dass hier beide Vega Grakas ineinander verwurschtelt worden sind. Den die Flops Zahl lässt eher auf das Shadermonster Rückschlüsse zu, denn das der kleine Vega Chip die Titan überflügelt, glaube ich eher weniger. Ich fände es sogar besser so. Die 6144Shader bei nem 1000 Takt, lassen mich mal davon träumen, dass endlich mal ein AMD Highend Chip der letzten Jahre in seinem Sweetspot läuft. Übertaktungspotenzial inklu.

Bei mir würde der Geldbeutel aufgehen.

kingphiltheill schrieb:

Klingt erstmal gut.
Aber Vega kann im nächsten Jahr ein wenig mehr als Nvidia heute schon kann. So sehr ich das rote Lager bevorzuge, ich fürchte das wäre ein bisschen spät.

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist klar, dass Vega 10 auf den sich diese News beziehen der kleinere der Vega Chips ist?

pipip schrieb:

A12-9800 hat einen Basis Takt von 3,8 Ghz und einen Turbo von 4,2 Ghz. Der gegengetestete Kaveri A10 7850 hat einen Takt von 3,7 Ghz und einen Turbo von 4,1 Ghz. Wobei der A12 eine TDP von 65 und der Kaveri eine 95 Watt TDP hat.
Beides noch mit 28nm Bulk Fertigung von GF.

Zum Vergrößern anklicken....

Ergänzend noch eine Tabelle mit dem Testsystem von der Webseite/Quelle:

Klasse! Aber ich finde, das AMD im Office - Bereich gut da steht. mfg

Den Gerüchten um Vega würde ich nur zu gerne Glauben schenken; 16GB HBM2 wäre eine Ansage und würde Vega als würdigen Nachfolger meiner 290 noch interessanter machen. Allerdings will dieser Vollausbau (ich gehe zumindest davon aus, dass es hier um die höchste Ausbaustufe geht) sicher auch bezahlt werden.

Hier brauch niemand AMD die Daumen drücken. Die wissen schon ganz genau wo ihre Produkte leistungstechnisch liegen werden - die sind ja nicht blöd. Das Bulldozer damals so in die Hose ging, lag ja auch daran, dass die PR die vorher gefahren wurde, die Erwartungen einfach zu hoch getrieben hat.
Es ist ja nicht so, dass AMD da irgend etwas in einem geheimen Labor produziert und dann das Produkt, das am Ende aus dem Schacht gefallen kommt, ungeprüft unter die Leute streut, um zu schauen wo es im Alltag leistungstechnisch steht.

Achim_Anders schrieb:

[...]Preisbereich zwischen 300€ - 700€ Verkaufen... [...]unplausibel. [...]Gegenspieler zur 1070 und 1080! Sowohl preislich, als dann auch von der Leistung. Aber vielleicht übersehe ich hier auch irgendwas?!

Zum Vergrößern anklicken....

Es hat ja auch niemand behauptet, dass der Chip nur im Vollausbau verkauft wird. Man kann ja durchaus "teildefekte" Chips gegen die genannten NVidia Modelle stellen. Wie sinnvoll das aus ökonomischer Sicht ist, kann ich aber nicht beurteilen.

D708 schrieb:

Naja wenn man wirklich den Hardwareherstellungspreis zahlen würde, müsste die Karte günstig, wie Dreck sein. Allerdings hat auch AMD nichts zu verschenken und für HBM 2 werden die auch nen kräftigen Aufschlag haben wollen, wohl das Bauteil vielleicht nen 20€ mehr kostet.

Ich glaube auch, dass hier beide Vega Grakas ineinander verwurschtelt worden sind. Den die Flops Zahl lässt eher auf das Shadermonster Rückschlüsse zu, denn das der kleine Vega Chip die Titan überflügelt, glaube ich eher weniger. Ich fände es sogar besser so. Die 6144Shader bei nem 1000 Takt, lassen mich mal davon träumen, dass endlich mal ein AMD Highend Chip der letzten Jahre in seinem Sweetspot läuft. Übertaktungspotenzial inklu.

Bei mir würde der Geldbeutel aufgehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Man bezahlt ja nicht die Herstellungskosten, sondern die Entwicklungskosten. Die eigentliche Produktion von nem Grafikchip ist günstig, aber die Entwicklung ahinter ist das teure. Zum einen muss man als Kunde das Chipdesign finanzieren, dann die Forschungsarbeit hinter dem Speicher, Interposer etc, die Arbeit hinter der Entwicklung eines kleinen fertigungsprozesses, den aufbau der Produktionsstraßen etc. So eine Große Chip Fab kostet halt einige Milliarden Euro, hinter jedem Shrink stecken weitere Milliarden an Entwicklungs und Upgradekosten...

Das beste Beispiel ist hier die Autoindurstrie. Der Rohstoffwert von einem Golf beispielsweise beläuft sich auf einige hundert Euro, Das blech pressen, den Kunststoff gießen etc. kostet alles nicht viel, aber man muss als Kude erst mal die Herstellungsstraßen und Entwicklungskosten refinanzieren und das nicht nur bei VW, sondern bei hinderten zulieferern.

Endlich was neues zu Vega.
Würde mich echt freuen wenn die Fury (X) einen würdigen Nachfolger mit ausreichend VRam bekommt. Auf die große Vega werd ich aber sicher nicht warten und Q1 2017 ist noch so lange hin...
War schon kurz davor mir ne Fury im Angebot zu gönnen.

12 TFlops wären sowohl mit 4096 Einheiten und hohem Takt (~1.5GHz) als auch mit 6144 Einheiten und niedrigem Takt (~1GHz) möglich. Beide Varianten wären durchaus denkbar.

Letztere wäre vermutlich einfacher zu bewerkstelligen, da man im Prinzip nur Polaris hochskalieren und das SI austauschen müsste. Eine verbesserte Energieeffizienz bekäme man durch den sparsameren Speicher, ein paar Architekturverbesserungen, verbesserter Fertigung und am wichtigsten durch niedrigere Taktraten/Spannungen.

Bei der Variante mit 4096 Einheiten müsste man die Architektur vermutlich komplett überarbeiten, denn selbst mit verbesserter Fertigung wird man aus der aktuellen Architektur nicht ohne deutliche Spannungserhöhung die Taktfrequenz so hoch bekommen. Das ginge nur, wenn man die Architektur von Grund auf auf höhere Taktfrequenzen auslegt. Den Ansatz hat nVidia beim Übergang von Kepler zu Maxwell vorgenommen und er scheint, zumindest mit der aktuellen Fertigung, besser zu funktionieren.

Für letztere Variante spräche u.a. dass die Verzögerung im Vergleich zu Polaris doch recht groß ist. Während von Polaris bereits letztes Jahr lauffähige Modelle unterwegs waren, hat man von Vega nichts dergleichen gesehen. Der Wechsel von GFX-IP 8.x zu GFX-IP 9.x könnte ein weiterer Hinweis sein.

marfelg schrieb:

So viel Spekulatius, dabei ist noch gar nicht Weihnachten.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht? Ein gang durch die Discounter sagt mir was anderes ^^

naja, wenn ich mir die RX480 so anschaue und sehe was da an Rasterendstufen usw verbaut wurde, war das ja teils gar ein rückschritt, wenn ich das zb mit meiner R9-290 vergleiche.
ich hätte mir da mindestens die selben mengen gewünscht, wenn nicht gar mehr einheiten
aber nein, man hat die ROP's und TMU's und auch die shader zusammengestrichen.
die auf dem papier dadurch kleinere leistungsfähigkeit, hat man mit diversen verbesserungen, dem takt und dem shrink auf 14nm wieder wett gemacht.
das dabei dann keine(wie wohl nicht so stark erwartete) 1080 dabei raus kommt, war völlig klar.
wenn die RX480 als ersatz der 390/390x(alias 290/290x mit verbesserungen) geplant hat, ging das in meinen augen leicht in die hose, man häätte am takt drehen oder doch ehr die einhaiten nict so beschränken dürfen -so ist eine 390x immernoch eine alternative für eine RX480 -leider.

was für mich nun ein klarer schritt für vega wäre ist:
mindestens 64 ROP's, ehr 96
288 TMU's
und dazu passend mindestens 4000/6000 shadereinheiten
gepaart mit 8-16GB HBM2, je nach ausführung.
damit ergäbe sich sicher kein stromspar-gigant, aber eine karte die die jetzige spitzenreiterin hinten an stehen lässt, eben mit dem makel verbrauch.
damit könnte man aber leben, weil man mit solch einem zugegebenem 'monster' sich auch aufzeigen kann, was eine 'richtig leistungsfähige' grafikkarte, gerade bei 4-8k und VR leistun kann.
ich glaube nämlich nicht, das die bisherigen '4k-geschütze' die es so gibt, tatsächlich auch 4K mit hohen fps(für 120-144-monitore) auch schaffen.
man könnte ja 2 module der vegas bündeln auf einem interposter und so eine verwion mit eiem und eine mit 2 modulen haben ....

ja ich träume und sowas wäre wohl auch sau-teuer :-) aber, es wäre nur konsequent :-)

an sonsten abwarten was wirklich kommt und sehen was reale benchens dann ergeben.
träumen oder leaken kann man vieles....

mfg
robert