News Systemanforderungen: Civilization 6 gibt sich genügsam

Wills nicht kaputt reden aber für bessere KI benötigt man mehr Ressourcen, sieht nicht so aus als würden sie diese nutzen. Für eine angebliche Neuentwicklung wäre das mehr als enttäuschend.

Beitrag schrieb:

Ich hab das Gefühl, dass sich die überwiegend uninteressanten News zu den Anforderungen neuer Spiele häufen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Prioritäten bei den Nachrichten finde ich auch manchmal sehr seltsam oder einiges wurde zurück gefahren, bspw. Nachrichten zu günstigen/zeitlich begrenzten Spieleangeboten auf diversen Plattformen wie das HumbleBundle etwa, ob das nun am Angebot liegt oder weil man keine Interesse mehr hat darüber zu informieren?

Schade eigentlich, Tendenz definitiv negativ auf CB in den vergangenen Monaten ... bleibt wohl nichts als auf bessere Zeiten zu hoffen oder sich selber zu helfen (nicht mehr auf eine Berichterstattung zu solchen Angeboten verlassen), sonst wäre mir Tropico 4 für lau im Humble Store neulich entgangen.

SadhooW schrieb:

Find ich richtig so nicht jedes spiel heutzutage muss so übertriebene Anforderung haben. Auch nicht jeder hat ein Hochgezüchteten Gaming pc zuhause stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

gebe ich dir vollkommen recht..meisten spielen ja Mädels/Frauen solche Spiele..und die wissen selten was für ne Grafikkarte im Rechner/Laptop verbaut ist

lynx007 schrieb:

Die Grafik ist ja echter Müll! Mann kann mir nicht erzählen das dieses Genre zwingend hässlich aussehen muss. Und Warum kann das nicht Real, wie zb auf Googlemaps aussehen? Und kommt mir jetzt nicht mit den Anforderungen.... wir haben in Egoshootern schon fast Photorelismuss... Hier geht es eigentlich nur um eine einzige Fläche. und die sieht aus wie Scheiße...

Zum Vergrößern anklicken....

ein gutes Spiel benötigt keine Photorealismus Grafik..

vor 20 Jahren und länger her..da hat man noch mit 8 Bit Rechner gezockt..da war die Grafik auch net das Alleinstellungsmerkmal....was nützt die eine 1080p Grafik..wenn der Rest des Spieles einfach nür scheisse ist...

Nutzer9876 schrieb:

Z.B. als Deutsches Reich/Bismarck zu spielen und der direkte Nachbar ist ein altägyptischer Pharao oder ein Inkakönig, geht für mich gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man das nicht will, lädt man sich eine map mit TrueStartLocation runter, einfach mal bei Steam nach TSL schauen.

Aber dass die Engine nicht mehrkern-optimiert ist, war doch vorher klar. Wird wohl wie bisher sein: ein Thread fürs Spiel und ein bis drei für die Grafik, wobei einer für die Grafik bei den Anforderungen auch reicht. Der in den Systemanforderungen nicht genannte schnelle Pentium wird daher nach wie vor optimal sein.

seit Jahren Civ 1-5 gezockt, die 6 wird es wohl nicht werden. Wenn ich mir ein Kinderbuch ansehen will kram ich die Sachen vom Nachwuchs durch.

Brötchenesser schrieb:

ein gutes Spiel benötigt keine Photorealismus Grafik..

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe trotzdem lieber ein gutes Spiel mit super Grafik, als ein gutes Spiel mit gammeliger Grafik.
Das schließt sich ja nicht zwingend aus.

Brötchenesser schrieb:

gebe ich dir vollkommen recht..meisten spielen ja Mädels/Frauen solche Spiele..und die wissen selten was für ne Grafikkarte im Rechner/Laptop verbaut ist

Zum Vergrößern anklicken....

Der war gut. Das Gegenteil ist der Fall.

Eine Frage zu Civ allgemein. Ich mag Strategie- und Rundenspiele. Von Dune 2 bis Anno. Aber Civ erschließt sich mir nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Probier Civ 4 (inkl. add-ons). Das ist immer noch mit Abstand das beste Civ sogar mit Multiplayer.

Ich kenne viele eingefleischte Civ-spieler die einen großen Bogen um 3&5 machen.

Brötchenmesser schrieb:

gebe ich dir vollkommen recht..meisten spielen ja Mädels/Frauen solche Spiele..und die wissen selten was für ne Grafikkarte im Rechner/Laptop verbaut ist

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, ja sicher.
Die Statistik möchte ich sehen, in der Strategiespiele vom weiblichen Geschlecht bevorzugt werden...
Btw: Ich würde auch nicht behaupten dass Frauen, die sich für's Gaming interessieren seltener Ahnung von HW haben als Männer - ich denke es gibt einfach nur insgesamt weniger Frauen, die sich dafür interessieren. Aber das ist off-Topic.

Ich hab Civ V und ich würde mir auch nicht unbedingt eine hübschere Grafik wünschen (wobei das ja nie schaden kann) sondern mehr Leistung. Meine Kiste kommt mit dem Spiel zwar klar, so ganz rund läuft es aber nicht. Hab 'nen FX 8350. Wenn man diese CPU besitzt merkt man, wie wichtig Multi-Core Support sein kann. Früher hatte ich immer Probleme mit Planetside 2 - hat bei größeren Schlachten stets geruckelt. Irgendwann kam mal ein Update, da wurde es dann so schlimm, dass ich das Spiel gar nicht mehr spielen konnte und es deinstalliert habe. Heute unterstützt es alle Achte Kerne, läuft endlich nicht mehr im CPU Limit und macht wieder Spaß.
Allerdings hab ich bei Civ V nocht nicht geguckt ob CPU oder GPU limitiert.

Brötchenesser schrieb:

meisten spielen ja Mädels/Frauen solche Spiele..

Zum Vergrößern anklicken....

Selten so gelacht. Ich kann mich noch gut daran erinnern an eine Zeit vor 20 Jahren wo die halbe (damalige) Firma nach der Arbeit noch in der Firma geblieben ist und Civ gespielt hat, bis spät in die Nacht. Nur Männer im Alter von 18 bis 35.

Was mir bis jetzt an Civ6 nicht gefällt: Grafik, Strassenbau, offenbar fehlendes Multithreading (immer noch nicht! 2016!). Ich werde es nicht auslassen, aber warten bis es in einem Summersale um ein paar Euro zu haben ist.

Iscaran schrieb:

Probier Civ 4 (inkl. add-ons). Das ist immer noch mit Abstand das beste Civ sogar mit Multiplayer.

Ich kenne viele eingefleischte Civ-spieler die einen großen Bogen um 3&5 machen.

Zum Vergrößern anklicken....

was absolut dumm ist... civ4 ist nicht das nonplus ultra ! civ5 ist als complete edition sensationell und viele sagen sogar es sei das beste civ. ich hab ebenfalls civ3,4,5 gezockt und mag 5 am meisten von allen !

wenn er neu bei civ ist sollte er auf keinen fall civ4 probieren. das ui ist grottig und absolut unhandlich. er wird sichs 10 mal schwerer machen als er es könnte.

er soll definitiv civ5 probieren, da ist das ui ein meisterwerk (mMn ist es sensationell.. genial durchdacht und designed für ein spiel wie civ). ich bin sogar der meinung das das civ5 ui besser ist als das civ6 ui es sein wird (zumindest von dem was ich in videos gesehen hab finde ich das civ6 ui in jeder hinsicht verschlimmbessert)

krOnicLTD schrieb:

was absolut dumm ist... civ4 ist nicht das nonplus ultra ! civ5 ist als complete edition sensationell und viele sagen sogar es sei das beste civ. ich hab ebenfalls civ3,4,5 gezockt und mag 5 am meisten von allen !

wenn er neu bei civ ist sollte er auf keinen fall civ4 probieren. das ui ist grottig und absolut unhandlich. er wird sichs 10 mal schwerer machen als er es könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Geschmäcker sind verschieden - aber aus meinem Umfeld spielen 4 von 4 Civspieler IMMER noch Civ4 obwohl wir alle auch 5 ausprobiert haben.

Die Spieltiefe bei Civ4 ist einfach viel größer.

Civ5 ist halt "fast pace" damits der ADHS-Nerd von heute auch in 1h durchzocken kann. Das gefällt eben nicht jedem.

Das UI ist nicht wirklich unhandlich - und für 10 Jahre alte grafik schauts immer noch OK aus.

Aber egal...er hat ja schon geschrieben das er mit Civ5 nicht warm wird...daher mein Rat Civ4 zu probieren.
Jeden den ich kenne der Civ5 NICHT mag - MAG Civ4.
Die games sind ja von unterschiedlichen Entwicklerteams - daher was den einen gefällt - gefällt den andern eben nicht so.

Iscaran schrieb:

Geschmäcker sind verschieden - aber aus meinem Umfeld spielen 4 von 4 Civspieler IMMER noch Civ4 obwohl wir alle auch 5 ausprobiert haben.

Die Spieltiefe bei Civ4 ist einfach viel größer.

Civ5 ist halt "fast pace" damits der ADHS-Nerd von heute auch in 1h durchzocken kann. Das gefällt eben nicht jedem.

Das UI ist nicht wirklich unhandlich - und für 10 Jahre alte grafik schauts immer noch OK aus.

Aber egal...er hat ja schon geschrieben das er mit Civ5 nicht warm wird...daher mein Rat Civ4 zu probieren.
Jeden den ich kenne der Civ5 NICHT mag - MAG Civ4.
Die games sind ja von unterschiedlichen Entwicklerteams - daher was den einen gefällt - gefällt den andern eben nicht so.

Zum Vergrößern anklicken....

ich gebe dir recht, natürlich sind geschmäcker verschieden und das ist auch gut so. ich sagte ja auch nicht man darf civ4 nich lieben ! der unterschied ist nur du hast aus sicht eines vermutlichen civ veterans ihm einen tip gegeben, dabei hättest du versuchen sollen ihm einen tip aus sicht eines komplett unerfahrenen civ neueinsteigers zu geben. das ist dir nicht gelungen, denn dann hättest du eindeutig festgestellt das das civ5 ui um welten besser designed ist als das civ4 ui. und für einen neueinsteiger ist das der wichtigste aspekt ! das ui muss intuitiv und gut designed sein. modern und simpel wirken bei genug spieltiefe und das ist bei civ5 der fall.

klar bietet civ4 eine höhere spieltiefe, aber dafür ist das ui auch sowas von schlecht für einen neueinstieg das ich einfach nicht empfehlen kann mit civ4 bei civ einzusteigen

damit würde ihm der einstieg deutlich leichter fallen und genug spieltiefe hat civ5 allemal. mehr als genug, auch wenns simpel ist. in den ersten 20-30 stunden ist es nunmal nicht simpel wenn man keinen blassen schimmer von civ hat.

er kann dann ja immernoch civ4 anschauen nachdem er die grundprinzipien anhand von civ5 erlernt hat. oder auf civ6 schielen, denn civ6 hat zumindest potential in bezug auf spieltiefe. manche neuerungen sind mehr als genial (keine worker units mehr ist supergeil weil man viel mehr taktieren muss mit den builder units und ihren begrenzten "ladungen" und der distrikt mechanismus is mein absolutes highlight und könnte extrem viel spieltiefe liefern. das alleine könnte die spieltiefe so verstärken das civ5 complete schon von civ6 vanilla geschlagen wird.. HOFFENTLICH )

edit: btw.. in einer stunde. das war sicherlich nicht ernst gemeint sondern überspitzt geschrieben oder ? ich hab in meinen civ5 runden immer zwischen 12-20 stunden pro runde gebraucht. ist zwar kein vergleich zu stellaris wo ne rund emal eben locker 80 stunden dauert aber 15/20 stunden runden sind schon ganz ordentlich im vergleich zu den meisten anderen spielen. der großteil der 4x games ist ja grottenschlecht. ich hab z.b. endless legend absolut gehasst. viele andere 4x games genauso (man hab ich stellaris genossen. absolutes strategiespiel highlight für mich war zwar auch noch zu simpel, aber stellaris geht wenigstens in die richtige richtung und mit paar guten addons könnte es der absolute 4x/grand strategy king werden und in beiden genres das beste auf der welt)

ch gebe dir recht, natürlich sind geschmäcker verschieden und das ist auch gut so. ich sagte ja auch nicht man darf civ4 nich lieben ! der unterschied ist nur du hast aus sicht eines vermutlichen civ veterans ihm einen tip gegeben, dabei hättest du versuchen sollen ihm einen tip aus sicht eines komplett unerfahrenen civ neueinsteigers zu geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du ein persönliches problem mit mir ? Oder warum versuchst du mich zu belehren wie und welche Tips ich geben soll ?

Für einen Neueinsteiger sind 4 und 5 verschiedene Games. Daher ist das was du sagst auch nicht richtig.

Es ist egal ob Veteran oder nicht...außerdem "implizierst" du das es eine stete "fortentwicklung" hin zum besseren gibt bei der Civ-Serie das ist leider auch nicht der Fall.

Iscaran schrieb:

Hast du ein persönliches problem mit mir ? Oder warum versuchst du mich zu belehren wie und welche Tips ich geben soll ?

Für einen Neueinsteiger sind 4 und 5 verschiedene Games. Daher ist das was du sagst auch nicht richtig.

Es ist egal ob Veteran oder nicht...außerdem "implizierst" du das es eine stete "fortentwicklung" hin zum besseren gibt bei der Civ-Serie das ist leider auch nicht der Fall.

Zum Vergrößern anklicken....

wie kommst du darauf das ich nen problem mit dir hätte ? hab ich nicht, aber du fängst an dir das problem selbst zu basteln mit solchen posts. ich hab nur darauf hingewiesen das civ4 für einenneueinsteiger deutlich schlechter geeignet ist um ins civ spielprinzip zu kommen als civ5.und da wird mir ja wohl jeder recht geben. civ5 ist weitaus simpler gestaltet, besonders was das ui angeht.

ich hab auch nicht gesagt das es eine stete fortentwicklung him zum besseren gibt. das hast du dir nur eingeredet. ich hab lediglich geschrieben DAS das ui in civ5 deutlich besser, simpler, bequemer und intuitiver ist als das ui in civ4. und das wird jeder halbblinde selbst sehen. man muss sich nur das ui in civ4 anschauen und mit civ5 vergleichen und man sieht eindeutig das firaxis grade am ui massivst gearbeitet haben in civ5

und es ist eben nicht egal ob veteran oder nicht. als veteran kannst du civ nicht neutral begutachten und bewerten. demnach kannst du nicht neutral einem neueinsteiger sagen welches das beste civ für ihn wäre weil du dein lieblingsciv nimmst ohne jegliche rücksicht darauf zu nehmen ob vllt ein anderes civ für einen neueinsteiger mehr sinn macht eben aufgrund von simplifizierten gameplay systemen, einem deutlich simpleren intuitiveren ui (user interface, bin grad nicht sicher ob du weist wovon ich gesprochen hab) usw. und du kannst es deshalb nicht neutral beurteilen WEIL du civ (falls du ein veteran bisr) in und auswendig kennst und dich das ui in civ4 selbstv. nichtmal ansatzweise stört. du kennst vermutlich alles auswendig. ein neueinsteiger muss sich erst einarbeiten und das geht mit civ5 viel leichter von der hand als mit civ4

das sagte ich, nicht mehr und nicht weniger. alles was du darüber hinaus aus dem post von mir herausgelesen hast war deine fantasie

Mit Civ4 bin ich in mehreren Anläufen nicht warm geworden. Civ5 ist sicher nicht perfekt und hätte noch etwas reifen dürfen aber von civ5 wieder zurück zu civ3 geht m.E. nicht.

mace1978 schrieb:

Hast du mal versucht Anhand eines Googlemapsausdruck von München nach Hamburg zu fahren? Schematische Darstellungen können schon deutlich die Übersicht steigern. Und Übersichtlichkeit schlägt in einem Strategiespiel den Realismus um längen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mag, sein, ich kenne den LEGO_Mode aber dann doch eher aus Zeitkritischen Spielen. Sowohl auf der Autobahn wie in einem RTSG muss man Zeitkritisch reagieren. Hier aber braucht man weder 60 FPS, noch geht es so hektisch wie in Starcraft zu. Es ist Runden basiert. Dazu schon dem ist durch den Hexagonaufbau wäre alles deutlich strukturierter als bei Googleearth.

Aber klar, der Tomtomstyle ist natürlich übersichtlicher. Schreckt mich aber auch wieder ab. Ist aber auch nicht Main Genre... Das letzte Civ war glaube ich 3 oder 4....

UltraWurst schrieb:

Daß es diesen Schwachsinn "Systemanforderungen" immer noch gibt ...
Diese Angaben haben mit der Realität weniger als gar nichts zu tun und erlauben überhaupt keine Schlüsse darauf, wie das Spiel mit bestimmter Hardware läuft.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser "Schwachsinn" gibt den ungefähren Rahmen an. Ob das der Realität entspricht oder nicht, ist absolut zweitrangig, da Optimierung eine große Rolle spielt. Wo kämen wir denn hin, wenn man nur anhand der Grafik raten müsste, welche Hardware man für welches Spiel braucht.

krOnicLTD schrieb:

und es ist eben nicht egal ob veteran oder nicht. als veteran kannst du civ nicht neutral begutachten und bewerten.
....
das sagte ich, nicht mehr und nicht weniger. alles was du darüber hinaus aus dem post von mir herausgelesen hast war deine fantasie

Zum Vergrößern anklicken....

Und du bist also kein "veteran" und kannst daher civ neutral begutachten.
Die UI ist also deiner Meinung nach DAS entscheidende Kriterium das einem Anfänger das Interesse und die Spielbarkeit zeigt.

Und Civ 4 und 5 in der Hinsicht zu vergleichen ist also das einzig ware ?

Und deswegen antwortest du mir auf meinen geposteten "Erfahrungsbericht" von ca. 3 Zeilen mit nahezu Seitenlangen ausführungen.

Wen willst du überzeugen ? Dich selbst das du recht hast ?

Schön Civ 5 ist in deinen Augen das bessere game.

In meinen Civ 4. Civ 5 ist in nahezu jeglicher Hinsicht ein Rückschritt - außer in der Grafikqualität.

Hier das hast du ganz zu Anfang als erste Reaktion auf meinen 3 Zeiler geschrieben:

was absolut dumm ist... civ4 ist nicht das nonplus ultra ! civ5 ist als complete edition sensationell und viele sagen sogar es sei das beste civ.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem hab ich dann entgegnet dass 4 von 4 Civ-Spielern die ich kenne Civ 4 besser finden als Civ5....rest ist geschichte.

Egal. Ich bin hier raus - ich hab meine Meinung zur Frage des Posters (siehe oben) geschrieben. Was er damit anstellt ist seine Sache.

Iscaran schrieb:

Und du bist also kein "veteran" und kannst daher civ neutral begutachten.

Zum Vergrößern anklicken....

nein ich bin kein veteran und kanns dadurch garantiert neutraler begutachten als ein civ4 fanboy wie du. ich hab civ3 mal zu release ganz wenig gezockt (20 stunden vllt). ich hab civ4 übersprungen und ich hab civ 5 ca 200 stunden gezockt. civ4 hab ich im nachhinein noch gezockt und fand es alles andere als episch. allen vorran war das ui eine katastrophe und ich wollte nach dem wundervollen civ5 ui nicht mehr zurückgehen

Iscaran schrieb:

Die UI ist also deiner Meinung nach DAS entscheidende Kriterium das einem Anfänger das Interesse und die Spielbarkeit zeigt.

Zum Vergrößern anklicken....

denk doch mal ein kleines bisschen nach. das ist doch weder zuu schwer noch zuviel verlangt oder ? es fängt schon wieder an zu nerven. selbstverständlich ist das ui für einen anfänger das allerwichtigste, denn das ui kann ausmachen ob ein anfänger einem spiel eine realistische echte chance gibt oder nicht. wenn das ui suckt und nicht einladend, im gegenteil, abstoßend ist, dann wird ein anfänger es viel schwerer haben mit einem spiel warm zu werden. die ersten stunden werden viel weniger spaß machen wenn ein anfänger erstmal das ui erlernen muss und erst dann das game richtig zocken kann. in civ5 fällt diese lernkurve deutlich geringer aus, eben WEIL das ui exzellent ist ! das ist fakt..

Iscaran schrieb:

Und deswegen antwortest du mir auf meinen geposteten "Erfahrungsbericht" von ca. 3 Zeilen mit nahezu Seitenlangen ausführungen.

Wen willst du überzeugen ? Dich selbst das du recht hast ?

Schön Civ 5 ist in deinen Augen das bessere game.

In meinen Civ 4. Civ 5 ist in nahezu jeglicher Hinsicht ein Rückschritt - außer in der Grafikqualität.

Zum Vergrößern anklicken....

1. ich hab ja keine andere wahl als seitenlang das gleiche zu schreiben wenn jemand wie du nicht fähig ist es beim ersten mal zu verstehen. sachen die so eindeutig sind wie sie nur sein können. das alles hat nichts damit zu tun wer welches spiel besser findet (du kriegst natürlich nichtmal gebacken das zu erkennen und laberst immer wieder von neuem das deiner meinung nach civ4 das bessere spiel ist.. ist ja schön und gut, darfst du auch denken, aber es ging hier nicht darum wer welches spiel mehr mag, sondern welches spiel für einen blutigen anfänger sinnvoller ist um einzusteigen ins civ universum. und das ist ganz klar und eindeutig civ5. aus den gründen die ich mehrfach schon genannt hab. ferner hast du dir so oder so selbst wiedersprochen denn du schriebst von anfang an das civ4 viel mehr tiefe bietet als das "seichte" auf rush ausgelegte civ5. folglich ist es doch klar das ein anfänger am besten erst mit dem simpleren anfangen sollte und nicht mit dem schwereren. wie wärs wenn du zur abwechslung mal ein kleines bissl dein gehirn anstrengst, dann muss ich auch keine seitenlangen wiederholungen schreiben -.-

2. ich will weder mich überzeugen noch dich. ich selbst weis ganz klar und eindeutig was sache ist und dich werde ich so oder so niemals überzeugen können, das war mir von anfang an klar. worauf ich abgezielt hab war demjenigen der mit civ anfangen wollte eine sinnvolle, argumentativ begründete meinung zu geben wieso er mit civ5 anfangen sollte und nicht mit civ4 (und ich habe sie im gegensatz zu dir in jedem post argumentativ begründet. du hast bisher nur geschrieben das du civ4 mehr magst und das wars. aus welchen gründen deiner meinung nach ein anfänger grade bei civ4 einsteigen sollte und nicht bei civ5 hast du mit keinem einzigen satz erläutert. dabei hast du auf seine frage direkt geantwortet. bevor du also hier versuchst deine meineung durchzusetzen solltest du vllt damit anfangen das du argumente lieferst wieso du dieser meinung bist. und wenn deine meinung darauf basiert das civ4 mehr taktische tiefe bietet und er deshalb damit anfangen sollte, kannst du dir die zeit sparen denn ich hab mehrere gegenargumente genannt wieso er grade mit civ5 anfangen sollte... echt lächerlich....