News GeForce GTX 1050 (Ti): Zwei Varianten des Einsteigermodells geplant

basti191 schrieb:

Die 2GB-Version ist auch für die Mittelklasse ein nogo!

Zum Vergrößern anklicken....

Wo sind die karten denn Mittelklasse? Das ist die Absolute Einstiegsserie, bei kleineren karten brauchst du gar nicht erst ans Zocken denken, zumindest nicht wenn die Spiele aus den letzten 5 Jahren stammen und mit mehr als 800x600 laufen sollen...

Shoryuken94 schrieb:

Du kannst allerdings keine GCN V1 Shader mit Pascall Shadern vergleichen. Taktbereinigt sind schon die Polaris Shader je nach Anwendung 10-40% schneller als die GCN V1 Shader. Gerade bei tesselationslastigen spielen kannst du die frühen GCN versionen vergessen. Und wenn man dann mal schaut, die RX 480 hat fast 400 Shader mehr als eine GTX 1070, trotzdem ist die 1070 ca. doppelt so schnell (taktbereinigt sicher trotzdem noch gute 50% schneller).... Klar reicht man mit 768 Pascall Shadern auch keine Bäume aus...

Zum Vergrößern anklicken....

Watt? Wo ist eine 1070 doppelt so schnell wie eine 480? Ingesamt nicht taktbereinigt kommen wohl die 50% eher hin.

borizb schrieb:

Also ne 1060 mit 192 Bit@3GB aber ne 1050 mit 128 Bit@4GB.

Zum Vergrößern anklicken....

Die kleine Ausführung der 1060er habe ich auch nicht verstanden. Sie richtet sich an den Spieler-Bereich, hat dafür aber im Gesamtkonzept zu viele Schwächen. Die 1050Ti als Einsteigerkarte finde ich hingegen gut. Hierfür sind die 4 GB ausreichend. Es gibt viele Leute, die sich nur mit ihren lieb gewonnenen Altspielen bespaßen. Zudem bietet sie eine gesunde Basis für Laptop, Low-Profile, Passivkühlung und HTPC.

Auch für die kleine 1050er sehe ich einen Markt. Abseits der Spielewelt gibt es viele, die moderne Anschlüsse für hohe Auflösungen haben wollen. Oder ihre CPU in grafiklastigen Anwendungen (z.B. Blender) durch CUDA entlasten wollen. Wenn die Karte sich nicht zu weit von der 100 € Marke abhebt, könnte sie für viele Anwender eine Luxusvariante zur APU darstellen.

Shoryuken94 schrieb:

Wo sind die karten denn Mittelklasse? Das ist die Absolute Einstiegsserie, bei kleineren karten brauchst du gar nicht erst ans Zocken denken, zumindest nicht wenn die Spiele aus den letzten 5 Jahren stammen und mit mehr als 800x600 laufen sollen...

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich... ein Overwatch in FullHD wird unspielbar sein mit einer 1050(Ti).

Hör doch bitte mal auf immer von dir auf andere zu schließen. The Witcher z.B. läuft auf einer GTX 960 auch noch gut.

Es gibt ja auch noch Leute, die gelegentlich mal zocken und auch auf ein High bzw Ultra - Preset verzichten können. Die Leute sind dann auch mit mittleren Details zufrieden.

- Für mich kommt diese Karte auch niemals in Frage, denn ohne 4K mit High Preset wird vorläufig nix mehr gezockt -

Shoryuken94 schrieb:

Das ist die Absolute Einstiegsserie[...]

Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube du wärst schockiert wenn du wüsstest mit was für schrottkarten man relativ aktuelle games noch zum laufen bringen kann, und das in höheren auflösungen als 800x600.

musikos53 schrieb:

@deathshark
Du hast vollkommen Recht!
Ich geh da von mir aus.
Aber es stimmt schon, ein gutes Spiel können mittlere Grafikeinstellungen nicht kaputt machen und es sieht immer noch gut aus.
Deus ex4 z.B. sieht auf hohen Einstellungen auch sehr gut aus, die Unterschiede zu Ultra sind marginal, wenn überhaupt eine Verbesserung.
Und klar, es stimmt auch dass viele die ihre 980Ti gegen eine 1080er eintauschen, es im Grunde nicht wirklich nötig haben - die wollen halt das neueste und wie du schon sagst, auf Vorrat kaufen. Ich verurteile das auch nicht.
Das kann man vielleicht mit hohen PS Zahlen bei Autos vergleichen, die niemand wirklich ausfährt.

Aber eine 1080iger bei 4k macht im Vergleich zur 980Ti wahrscheinlich schon Sinn

Zum Vergrößern anklicken....

Im Vergleich ja, aber nicht wirklich... sonst hätte ich mir längst eine finanziert für meinen UHD 55" Philips Ambilight 7181 ^^

Zur GTX 1050 selbst:

Mann sollte wirklich nicht so viel Rohleistung erwarten, ich wäre froh wenn das Level einer 960 gerade so erreicht wird. Nvidia ist da einfach zu sehr berechnend... da wird nur das nötigste getan um der RX 460 Paroli zu bieten.

Trotzdem wäre ich, solang er auch es auch preislich stimmt, mit so einen Deal zufrieden... ich bin dazu doch zu sehr genügsamer Gelegenheitsspieler als das ich freiwillig über 250€ für ne "richtige" Grafikkarte ausgebe.

Was mich dann aber wirklich interessiert: Wie wird NVIDA mit der 14nm Finfet-Fertigung klarkommen? Ist der Fertigungsprozess allgemein den 16nm von Tsmc unterlegen? Liefert Samsung bessere Ergebnis als GlobalFoundries?
Das sind alles spannendere Fragen als was den die 1050er jetzt genau leisten wird.(Außer die Karte liefert eine Positive/negative Überraschung)

@just_fre@kin

Ich würde hier nicht ins "Die Medien haben das aufgebauscht"-Horn blasen, da hat AMD selbst viel zu sehr den Hype gesucht und gefördert.

Einfach diesen CB-Artikel, vom Anfang des Jahres, lesen. Vorallem das Kapitel "Eine Polaris-Grafikkarte im Einsatz" ist aufschlussreich:

Nein, AMD hat eben nicht nur irgendwelche MMO-Games als Vergleich herangezogen, sondern gleich mal einen der damals leistungsfordernden Titel.
AMD hat auch massiv die Karte mit der Energieeffiziente ausgespielt... und dazu noch großmäulig versprochen dass das ja nicht das Ende wäre...

Ein Lob dort an CB, die den Hype nicht mitmachte und dem Leser sachlich ihre eigenen Einschätzungen mitgaben. Aber selbst wenn man eben nicht gehypt war(Und z.B auf die von AMD selbst veröffentlichte Messungen noch mal 25 Watt aufschlug), war das tatsächliche Testergebnis der RX 460 ernüchternd.

Ich würde ja lachen wenn die GTX1050ti 4GB weniger Framedrops hat als die GTX1060 3GB, aber mal sehen was da auf uns zukommt.

Und bis jetzt hat weder AMD noch NV was für mich im Angebot was ich unbedingt möchte. Deswegen habe ich auch erst mal eine gebrauchte neu genommen die mir für ein Jahr mindestens reicht da ich sowieso nicht soviel zocke wie früher.

PS 20€ für eine R7 260x mit 2GB ist auch nicht schlecht vor allem mit doch recht guten OC Bios vom Hersteller.

Siegfriedphirit schrieb:

1200 Shader hatte schon meine verflossene 270X. Auch wenn die Shader heute 10% mehr leisten sind 600 oder 768 zu wenig ! das hat nichts mit Stammtisch Niveau zu tun-sondern mir reiner Mathematik- das wird für dich ein Fremdwort sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Anzahl der Streamprozessoren unterschiedlicher Architekturen kann man nicht einfach 1:1 vergleichen. Weiterhin muss man, neben der Architektur, auch noch die Taktfrequenz berücksichtigen, um eine Vorhersage über die Rechenleistung treffen zu können. Du kannst ja gerne mal deinen mathematischen Beweis darstellen, dass 768 zu wenig sind. Ich freue mich drauf, ehrlich

Mcr-King schrieb:

Ich würde ja lachen wenn die GTX1050ti 4GB weniger Framedrops hat als die GTX1060 3GB, aber mal sehen was da auf uns zukommt.

Und bis jetzt hat weder AMD noch NV was für mich im Angebot was ich unbedingt möchte. Deswegen habe ich auch erst mal eine gebrauchte neu genommen die mir für ein Jahr mindestens reicht da ich sowieso nicht soviel zocke wie früher.

PS 20€ für eine R7 260x mit 2GB ist auch nicht schlecht vor allem mit doch recht guten OC Bios vom Hersteller.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich ehrlich bin, erwarte ich sogar sowas in der Art. Würde auch jedem raten, der sich eine 1060 3Gb zulegen wollte, Kauf lieber das hypothetische 1050ti 4Gb Modell und freu dich auf 50 gesparte €.

Naja, so wichtig ist doch Vram nun auch nicht.
Ich hab zur Zeit noch eine gtx 670 2gb und falls ich mich entscheiden würde zu wechseln, würde meine Wahl denke ich auf die 1060 3gb fallen.
Etwa 70% mehr Leistung als meine 670' und unter fhd machten mir bislang auch die 2gb Vram meiner Karte keine Probleme. Dazu ist sie mit ~210€ auch relativ preiswert,wenn an bedenkt, dass ältere vergleichbare Karten selbst gebraucht teilweise noch >150€ liegen.

@meav33

Naja stimmt leider auch nicht wirklich mehr ganz der VRAM ist sogar viel wichtiger als früher. Da ja nicht nur Texturen sondern auch Shader und sonstiges im im gespeichert wird und dass wird halt immer mehr mit der Zeit.

Des weiteren kannst du manche Spiele ohne genügend VRAM auch nicht mit vollen Details spielen.

Fakt ist bei einer neuen Grafikkarte immer auf ausreichend und schnellem VRAM achten ist nämlich meistens der Limitierende Faktor bei der Grafikkarte.

Der Sachverhalt mit dem VRAM ist in diesem Fall meiner Meinung nach nicht ganz so einfach. Wenn man jetzt in der gleichen Leistungsklasse und Preisklasse schaut, also beispielsweise der GTX 1060 und der RX480 (oder 470), ist wohl mehr VRAM nicht verkehrt.
Ok grundsätzlich ist mehr VRAM nicht schlecht

Aber die GTX 1050TI hat 50% weniger Shader als die GTX 1060 (3GB) und einen etwa 30% geringeren Boost-Takt. Somit ist die 1060 - welch ein Wunder - erst mal deutlich schneller.
Jetzt kann es natürlich vorkommen, dass die GTX 1060 (3GB) aufgrund des Speichers limitiert wird, beispielsweise sieht man es ganz gut am CB Test. Da ist die GTX 960 Strix sogar 6% schneller als die 1060 OC.
Aber die Frage wäre dann, wie sehr müsste man die Einstellungen - insbesondere die Texturen - herunter setzen, um die Limitierung zu reduzieren?

Nehmen wir mal an, die GTX 960 ist bei Mirror's Edge nicht speicherlimitiert. Somit müsste man andere Einstellungen reduzieren, um auf mehr FPS zu kommen.
Da die GTX 1060 (6GB) auf über 60FPS kommt, ist die GTX 1060 (3GB) speicherlimitiert. Wenn man aber hier die Texturen herunter setzt - vielleicht nur eine Stufe? - könnte dass bereits reichen, dass diese ebenfalls 60FPS schafft.

Die Frage ist dann halt, ob man eher mit einer Reduzierung der Texturen oder mit dem Senken anderer Einstellungen "leben" kann. Wichtig ist noch, dass es genau so passen müsste, dass 4GB reichen und 3GB gerade nicht mehr.

Ich kenne genug für die wäre eien 1050 2GB ein 100% Upgrade und weit ausreichend für ihre Anforderungen da die noch mit 1Gb spielen und keine Probleme haben da sie nur ältere Games zocken oder Moba,cs gedöns.
DA reicht auch das billigste Modell da LAutstärke auch nicht so wichtig ist solange das kein FX 5900 Fön ist

Naja wenn mann von 1gb kommt ist quasi alles was man neu kaufen kann ein Upgrade.

Aber eine Karte mit 2gb zu empfehlen ist mehr als Grenzwertig. Selbst bei der abgespeckten 1050.

Die Radeon 6950 hatte bereits 2gb und die Karte ist knapp sechs Jahre alt...

Also wahrscheinlich werden die GP107/108 bei Samsung produziert also kann man sie gutes OC abschminken.
Aber auch aktuelle Chips sollen da gefertigt werden naja mal sehen wahrscheinlich gibt es dann von jeder Pascal dann zwei Versionen danke dafür NV.

Hier der link dazu.
http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...msung-14-nm-LPP-Fertigung-Produktion-1209428/

Wer hat eigentlich festgelegt das der Samsung Prozess soviel schlechter sein soll? Nur weil Polaris niedriger als Pascal taktet bei höherer Spannung? Das war auch schon so als beide Hersteller noch bei Tsmc fertigen lassen haben