News Microsoft: Windows Server 2016 ist ab Oktober allgemein verfügbar

Nano könnt ihr gleich wieder abschreiben für den Heimgebrauch > Software Assurance. Schade eigentlich. Was mich irritiert ist der "Network Stack" der nur in der Datacenter sein soll. Was beinhaltet der? Ich dachte das sei alles Standard (Failover/Aggregation jetzt im Switch, nicht auf Host oder VM-Ebene).

crashbandicot schrieb:

Terminalserver?

Zum Vergrößern anklicken....

Da sind unsere User so überfordert gewesen, das ich ihnen auf den public/desktop einen "Abmelden"-Button gebaut hab. Ne, sowas gehört auch nicht auf den Terminal, zumindest nicht so lange man unbeding die "Apps" benötigt.

Anmeldeblödsinn schrieb:

Ne, sowas gehört auch nicht auf den Terminal, zumindest nicht so lange man unbeding die "Apps" benötigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Spätestens wenn 2008R2 aus dem Support raus ist wirst auch du auf 2012R2 oder 2016 umsteigen. Außerdem muss man natürlich seine User schulen.

@crashbandicot:

Ich meinte die Kacheloberfläche an sich braucht man nicht wirklich, das System drunter ist eh in Ordnung. Ja, ich hab sogar eine bebilderte Anleitung gemacht und zwei drittel habens nicht verstanden wie man sich abmeldet. Nun werden die getrennten Sitzungen nach einigen Stunden abgemeldet. Nicht sehr schön aber bitte .

Frage:

Kann ich den 2016er RTM hinterher seemless produktiv einsetzen (Updates notwendig interessiert mich dabei nicht). Oder wäre ein Warten auf die finale Veröffentlichung geschickter?

das ist ja soweit ich weiß die GM/RTM-Version. Finaler wirds als ISO nicht.

Zumindest erstmal nicht aktueller, vielleicht gibt es einen Media Refresh bei RS2(?!) (bei 2016 wird das Eval zu licensed Upgrade tatsächlich unterstützt):

https://technet.microsoft.com/en-us/windowsserver/dn527667.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396

Der Build ist RTM (entspricht übrigens auch der Version die vom Build her schon lange auf einschlägigen Portalen w....net gelistet war... als OEM Retail damals).

2. Ergänzung bis auf den Terminalserver würde ich die Server auf auf English belassen wollen.

Der "Windows Server 2016 Essentials" wird ja dann wohl auch erscheinen und eine GUI mitbringen, oder? Wenn das Teil keine GUI hat, kann ich auch auf Linux umsteigen. Denn mit der Kommandozeilen Ebene kann ich mich eher anfreunden, als mit der von Windows... könnte aber auch daran liegen, dass ich die Befehle kenne und von Windows nicht

Auch der Server 2016 kann mit GUI installiert werden. Essentials ist entweder eine Rolle, oder aber auch die günstige Variante als Ersatz für den ehemaligen SBS.

Windows Server 2016 lässt sich in 4 Varianten (unabhängig von Datacenter oder Standard) installieren.

Standard Server GUI,
Win10 Desktop environment,
Core,
Nano

Bei dem Nano muss man hinzufügen, dass sich das System nur remote verwalten lässt (per IPMI Kommandos) es gibt keine Möglichkeit sich lokal an der Maschine zu authentifizieren.

Ein nachträgliches Installieren einer GUI ist nun nicht mehr möglich. Unter Server 2012 konnte man noch per Kommandozeile eine GUI nachinstallieren.

Das Lizenzmodell hat sich geänder (wurde auch schon per Link drauf hingewiesen). Ab jetzt müssen physische Kerne einer CPU lizensiert werden um diese nutzen zu können.

Weil dannach gefragt wurde: Einen Nachfolger zum Server 2011 SBS wird es nicht geben. Hier scheint Microsoft einfach zu hohe verluste eingefahren zu haben. Einige Unternehmen haben auch aus dem 2011 SBS einen Standard Server mit der Fähigkeit zur Virtualisierung gemacht. Hierzu musste man nur einen Registry Key ändern. Folglich hat Microsoft hier zu viele Verluste eingefahren.

@fred:

Zum SBS würd ich das eher so sehen: Sie wollen ihre Kunden zu Azure zwingen *hust* bewegen. Der Exchange Standard kostet richtig Kohle und für kleine Unternehmen (bei uns so ca. 10 User) zahlt sich das kaum aus. Da ist der SBS echt ein perfektes Paket. Bei 2003 haben sie alles richtig gemacht. Sogar das Outlook war im Paket dabei, beim 2007er war es dann extra zu zahlen und 2011 war eben Schluss. Nun betreiben solche Firmen ihre SBS2011/2008 oder gar ihre 2003 kostenlos virtualisiert unter Hyper-V-Server. Es geht halt einfach um Kohle. Der SBS ist gegangen wie geschnitten Brot, glaub kaum das da MS schlecht dagestanden ist.

Zum Thema aufbohren. Ja, wir hatten auch einen Kunden der wirklich das 75-User-Limit für den SBS2003 voll ausgeschöpft hat und eben 75GB Datenbank. Das sowas dann eigentlich nicht mehr SMALL Business ist steht auf einem anderen Blatt. Ich hab sogar Kunden, die den SBS als "Terminal" verwenden (mit 2 Usern). Alles legal, auch wenns MS anders sehen möchte. Gut, man könnte auch den RDP-Patch einspielen (so wie der Patch von dir erwähnt für HV) und mehr User machen, das wär dann wirklich nicht mehr legal und da kann man MS dann wohl keinen Vorwurf machen.

Es ist halt schade das es gerade für die kleinen Firmen keine Lösungen mehr gibt. Beispiel Foundation Server, super günstig im Bundle mit nem HP ML10 TV (Top value), gibts nicht mehr. GUI für Exchange (ja, das ist vielmals echt schneller und angenehmer als PS), gibt nicht, alles nur mehr powershell. Das ist zwar alles für die Enterprise-Unternehmen intressant, für den kleinen Michel schafft es Arbeit ohne Ende... aber ich schweif wohl ab .

Die Problematik für kleine Unternehmen kann ich gut nachvollziehen. Ja, da war der SBS wirklich sehr angenehm.

Soweiz ich mich erinnern kann, hat MS bisher mit keiner Silbe einen SBS oder Nachfolger dessen erwähnt. Was bisher den Rückschluss lässt, dass dieser so einfach nicht mehr existiert.

Ich denke, dass MS hier auch eigene Angebote mehr pushen will (Cloudangebote, Office WebApp, ...) Das Abo-Modell hat für kleine Unternehmen sicher auch noch den Vorteil von weniger Stromkosten, Wartungskosten, Infrastrukturkosten. Kann also durchaus eine Alternative zur eigene Infrastruktur bieten.

Nachteil: Ich hab natürlich kaum noch die Kontrolle, wo sich meine Daten befinden oder gespeichert sind.

Das ist ja mit Office 365 oder Software Assurance das Selbe. Man müsste das auf xx Jahre machen und wirklich alle Angebote nutzen, sonst wird es einfach zu teuer. Für KMU ist das schlicht kaum lohnenswert.

Naja, gerade kleine Unternehmen haben jetzt auch nicht immer so die Tolle Internetanbindung. Insofern weiß ich nicht wie gut das da mit Cloud-Diensten im Alltag funktioniert

tmkoeln schrieb:

Der Build ist RTM (entspricht übrigens auch der Version die vom Build her schon lange auf einschlägigen Portalen w....net gelistet war... als OEM Retail damals).

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist keine RTM Build. Als AD Functional Level läßt sich nur TP5 auswählen!

Ha, stimmt sogar. Hat MS wohl noch geschlafen. RTM gibts ja eigentlich nicht mehr. http://www.extremetech.com/computin...ut-microsoft-wishes-youd-stop-calling-it-that . Windows Arch Rolling Release Edition

Anmeldeblödsinn schrieb:

Ich hab sogar Kunden, die den SBS als "Terminal" verwenden (mit 2 Usern). Alles legal, auch wenns MS anders sehen möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du die zwei enthaltenen RDP-Admin-Sessions? Die darf man nur für administrative Zwecke verwenden. Als Terminalserver darfst du die nicht verwenden. Das wäre schlicht und einfach ein Lizenzverstoß.

Anmeldeblödsinn schrieb:

GUI für Exchange (ja, das ist vielmals echt schneller und angenehmer als PS), gibt nicht, alles nur mehr powershell.

Zum Vergrößern anklicken....

Exchange hat ab 2013 ein Webinterface mit dem man zumindest die alltäglichen Aufgaben erledigen kann. Bestimmte Dinge könne tatsächlich nur noch per PS konfiguriert werden, aber das sind meist Dinge die man einmal bei der Konfiguration macht und anschließend nie mehr braucht.

Ja, die beiden RDP-Sessions. https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc725933(v=ws.11).aspx https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc770759(v=ws.11).aspx .

Sagen wir, sie adminisitrieren den Rechner. He, wenn selbst der MS Representative bei der Prüfung da nichts genaues dagegen hat. Wenn mans genau nimmt (und DevCals hat) müsste ja selbst die Webcam die per DHCP ihre IP bekommt eine DeviceCal verbraten. Echt, da reichts dann auch wieder. Kleine Anekdote:

Kunde hat software assurance und nutzt noch Office 2000 (war einige Jahre her), nun möchte er auf 2003 umsteigen (damals war 2007 grad neu). Tja, MS kann keinen 2003er- Key erzeugen, toll. Hotline meinte dann "nehmen sie halt einen Key AUS DEM INTERNET". Tja, coole Sache das. Hab dann einen corporate Key aus einem Torrentboard nehmen müssen.

Jep, so dinge wie zb den Mailverlauf.... zum Glück gibts sowas von msexchange. https://www.frankysweb.de/exchange-2013-gui-fr-die-nachrichtenverfolgung/ . Echt ein Hirnriss sowas wegzulassen. Die MMC hat immerhin noch die Warteschlange im 2013er, mal sehen wann die verschwindet. Die ECP ist, naja, nutzbar und zum Glück läuft der Exchange eigentlich eh wenn man ihn mal eingerichtet hat aber so ganz warm werd ich damit nicht.

@Anmeldeblödsinn
Das macht es aber noch nicht legal. Du wirst lachen, aber die Kamera braucht tatsächlich eine Cal! Alle Devices, die irgendwelche Dienste des Windows Servers benutzen - ob DNS oder DHCP!

Das das die Theorie besagt ist mir bewusst, das das NIE, KEIN Unternehmen JEMALS machen wird ist dir aber auch klar, oder? Und ja, MS weiß das ganz genau. Wär ja auch unbenutzbar sonst. Wenn Ms das durchwinkt solls mir recht sein, ich steh da sicher nicht dahinter und schieb denen auch noch zuzsätzlich das Geld hinten rein. Software assurance, CALs, usw. sind mehr als reichlich lizenziert.

Nein, das ist mir nicht klar. Wir z.B. achten darauf. Das ist eigentlich auch gar nicht so problematisch, da die Netze entsprechend getrennt sind und Geräte wie Switches, Router, Kameras diese Dienste nicht von der Microsoft Infrastruktur nutzen. Ich habe auch nicht gesagt, daß Du das ändern sollst. Nur weil Microsoft das evtl. duldet wird es aber nicht lizenztechnisch korrekt.