News Apple: Neues MacBook Pro für Ende Oktober geplant

Ich hoffe das kommt so nicht,
bin mit der Größe von meinen kleinen 11 Zoll MBA super zufrieden, das muss nicht größer.

Allerdings wenn die noch mehr Anschlüsse einsparen, bekommt es keinen Nachfolger

Nur die Auflösung könnte besser sein

mfg

Mein Traum wäre das Erscheinen von einem MacPro mit Doppelprozessorsystem mit mind 12 Kernen je Sockel und eine Ultraschnelle CUDA Lösung.

Ja, das wäre was für mein Hobby...

Aber das wird wohl nix ....

Schnatterente schrieb:

man braucht doch nurmal probieren, ein Laptop der Marke X mit einem Finger aufzuklappen. Da hebt sich das ganze Teil hoch.
Und jetzt das ganze mit einem von Apple .....

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist also der Anspruch von Apple User? Sorry aber meine letzten 4 Windows Books konnten das auch - aktuell HP ZBook Studio.

PS.: Mit einem OLED Bildschirm könnte man vlt. noch überraschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre in der Tat eine Überraschung, ich denke das dauert noch 1-2 Generationen bis das einzieht.

Polaris anstatt Pascal wundert mich schon. Kann das nur an der Open CL Performance liegen. Ich glaube nicht. NV könnte wohl zu viel verlangen für ihre überlegene Effizienz. Wenn die das gleiche machen wie bei der der neuen Pascal Titan und astronomische Preise verlangen, würde mich das echt nicht wundern, das deswegen AMD schon wieder den Vorzug bekommt.

Kaby Lake ist bisher mit maximal 15 Watt als Dual-Core verfügbar, Apple setzt traditionell aber auf Quad-Core-CPUs.

Zum Vergrößern anklicken....

Komische Wortwahl. Wie soll man denn sonst die Leistung her bekommen? Die popligen dualcore CPUs reißen auf jeden Fall nix. Seit 2012 sind mobilen Quads der neue Standard, da kommen keine dualcores ran.

In 15 Zoll Geräten sind die Quad-Cores vielleicht Standard, dort wo Apple die meisten Notebook-Typen (12, Air, Pro 13) hat, nicht (bzgl. Verkäufe/Umsatz habe ich jetzt keine Infos, aber da wird sicher nicht das 15er oben stehen). Von daher wäre Kaby Lake U (sofern ohne Iris) theoretisch mit einem theoretischen Oktober 2016 Update des LinieUps drin, immerhin ist Apple "mächtig" genug, um bei Intel ein bisschen Druck zu machen, was CPU-Auslieferung angeht. Ich glaube aber eher nicht dran. Wenn neue Geräte noch in 2016 lieferbar sein sollen, dann wird's wohl Skylake.

Apple setzt traditionell auf Quad-Cores? Muss man das verstehen? Die 13" sind allesamt Dual-Cores.

Kasmopaya schrieb:

Polaris anstatt Pascal wundert mich schon. Kann das nur an der Open CL Performance liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, liegt an Verträgen. Apple verbaut immer so 3 Jahre ein Hersteller. Bedeutet also das es wohl ab nächstem Jahr wieder Nvidia gibt.

Ich würde es schön finden wenn man sich entscheiden könnte ob AMD oder Nvidia. So viel Aufwand ist es ja nicht die Treiber anzupassen.

@e-Funktion

Es geht eher um das MacBook Pro. Dort sind es seit einigen Jahren nur Quads.

Cool Master schrieb:

Es geht eher um das MacBook Pro. Dort sind es seit einigen Jahren nur Quads.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann erklär mir mal, warum auf der Apple-Webseite bei den 13" und meinem 13" MBPr ein Dual-Core werkelt ;-)

mcasd schrieb:

Mein Traum wäre das Erscheinen von einem MacPro mit Doppelprozessorsystem mit mind 12 Kernen je Sockel und eine Ultraschnelle CUDA Lösung.

Ja, das wäre was für mein Hobby...

Aber das wird wohl nix ....

Zum Vergrößern anklicken....

Bis auf CUDA is doch alles zu haben:
Wobei CUDA auch nicht alles ist... gibt ja andere Wege ne GPU zu nutzen (also nicht für Grafik)

MacPro
2,7 GHz 12-Core mit 30 MB L3-Cache
64 GB (4x 16 GB) DDR3 ECC mit 1866 MHz
1 TB PCIe-basierter Flash-Speicher
Zwei AMD FirePro D700 GPUs mit je 6 GB GDDR5 VRAM Speicher

mein MBP Retina ist von 2012, bisher ohne Probleme und flott wie im ersten Tag
Allerdings vermisse ich jetzt nicht unbedingt was dran. Aber wenns mal wieder NV gibt, kommt vielleicht mal was Neues her

e-Funktion schrieb:

Dann erklär mir mal, warum auf der Apple-Webseite bei den 13" und meinem 13" MBPr ein Dual-Core werkelt ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Hab noch nicht so ein kleines 13" in der Hand gehabt, sind die Passiv oder Aktiv?
Wenn passiv ist vielleicht die Wärmeabgabe eines Quad zu hoch?

Das 13"-Macbook Pro hat einen Dualcore, das 15" Macbook Pro hat einen Quadcore (und optional eine dedizierte GPU)!

McSnoop schrieb:

Hab noch nicht so ein kleines 13" in der Hand gehabt, sind die Passiv oder Aktiv?
Wenn passiv ist vielleicht die Wärmeabgabe eines Quad zu hoch?

Zum Vergrößern anklicken....

Aktiv und ja es wird mitunter an der Wärme liegen. Aber Apple wird da wohl auch die 15" von den 13" noch mehr abheben wollen.
Kann mich Raptor nur anschließen, mein 2012er 15" läuft auch wie am ersten Tag. Gut, es hat 8% Akkuleistung eingebüßt, damit kann ich jedoch gut leben

Insgesamt warte ich wohl noch etwas mit dem Kauf eines neuen Gerätes. Brauche es schlichtweg nicht. Die Leistung ist noch heute mehr als ausreichend und eine OLED-Leiste werde ich in einer Woche bestimmt nicht wie früher "haben wollen". Nicht wenn wieder 80% der Vortragenden so schlecht vorbereitet sind und so nervig rüberkommen!

Wer kauft sich im Jahr 2016 noch einen DualCore freiwillig?
Aber abwarten was jetzt von seitens Apple Vorgestellt wird. Bis jetzt sind das noch Gerüchte!

Silencium schrieb:

Aktiv und ja es wird mitunter an der Wärme liegen. Aber Apple wird da wohl auch die 15" von den 13" noch mehr abheben wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke dir.

Corros1on schrieb:

Wer kauft sich im Jahr 2016 noch einen DualCore freiwillig?
Aber abwarten was jetzt von seitens Apple Vorgestellt wird. Bis jetzt sind das noch Gerüchte!

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht alle benötigen Cores-en-mass.

Da HT(wenn das Feature immernoch so heißt) ja generell mit an Board ist, d.h. 4 Threads parallel reichen für die meisten.

Bei mir sind eher die 16GB der Flaschenhals. Reicht geradeso. *ggggg* Würde mir da die Möglichkeit wünschen 32GB im Brett zu benutzen.

Dank DDR4 könnte man sich hier ja auch auf 2 Module beschränken, wenn Apple noch Module verbauen würde. ^^

Ein neues Modell ist in meinen Augen auch dringend notwendig. Ich kriege regelmäßig Tränen in den Augen, wenn ich sehe wieviel wir für teils extrem veraltete "neue 2015er" Macbooks ausgeben. Wäre wieder gut, nicht beim Kauf zu wissen, das man teils antiquierte Hardware kauft.

Haben letztens eine Dell Workstation mit einem Intel i7 6700k, 32 GB DDR4, Nvidia quadro M2000 (4GB VRAM) und einer 500 GB SSD mit 3 Jahres Vor Ort Service für nur 1,7k gekauft. Das Teil ist jedem Macbook überlegen und kostet dafür auch deutlich weniger. Dafür halt kein Laptop - In meinen Augen aber dennoch die eindeutig bessere Option.

Gerade weil ich von Laptops ohnehin nichts halte - Macs erst recht nicht. Aber auch alle anderen Herstellern verlangen zuviel Geld für viel zu wenig Leistung.

@Dante2000
Du vergleichst Äpfel und ein Tigerenten-Plüschtier - beide Sachen haben überhaupt nichts miteinander zu tun.

Beim Laptop geht's halt nicht nur um reine Leistung. Von daher sind die MacBooks schon ganz gut aufgestellt im Sweet Spot zwischen Mobilität und Leistung.
Ich persönlich würde mir jedoch auch wünschen, dass es kein Skylake, sondern schon Kaby Lake gibt. Damals im ersten MacBook Air ging das doch auch, dass Intel für Apple als erstes die Chips bereitgestellt hat. Und wenn es dann noch einen Quadcore im 13'' gäbe, dann dürfte es sich auch endlich wirklich "Pro" nennen. Wobei, matte Displays wären auch mal wieder nett. Meins ist das letzte von Apple :-D.

Bin auf jeden Fall auf Oktober gespannt.

Meine Sicht zum Thema Leistung:

a) Die meisten Nutzer eines 12" MacBooks (das mit USB-C) und 13" MacBook Pro Retina sind entweder Programmierer, Blogger oder einfache Konsumenten. Alle diese Gruppen brauchen ein leichtes, schickes Gerät mit gutem Bild und sehr guter Akkuleistung. Da reichen die verbauten CPUs locker aus.

b) Wer Videoschnitt betreibt oder VMs benötigt hat auch mit einem 15" MacBook Pro Retina genug Leistung unter der Haube. Ich kenne wirklich genügend Leute die das Gerät dafür einsetzen. Selbst ich habe ab und zu noch 2 VMs laufen und mein MBPr ist aus 2012! Einzig der Ram wird hier von mir als Flaschenhals erkannt. Wenn man virtualisieren möchte kann man für viele Fälle auch Container-Technologie einsetzen und dann reicht auch wieder das 12" MB oder 13" MBPr!

Das Apple ältere Hardware verbaut sehe ich ehrlich gesagt relativ. Zeigt mir doch mal JETZT ein Gerät mit Kaby Lake von Intel mit 4 Cores! Das der Zeitpunkt eher "ungünstig" liegt, da Kaby Lake vor der Tür steht, möchte ich ja gar nicht von der Hand weisen. Aber wem das so wichtig ist, der kann ja jederzeit bei der Konkurrenz einkaufen.

Ich nutze sehr viele verschiedene Systeme, auch Windows und gerade im Server-Bereich spielt Apple kaum noch eine wirkliche Rolle. Doch wenn ich nicht schon so viele Systeme zu Hause hätte, dann würde neben dem MBPr 15" noch ein iMac Einzug halten. Auch wenn ich etliche Kritikpunkte an Apple habe und diese immer mehr werden: Die Verarbeitung ist und bleibt einfach exzellent, die "Akkuleistung", die Stille und das Bild sind unübertroffen. Zeigt mir doch mal ein Gerät, gerne auch teurer, welches all diese Spezifikationen abdeckt.

- Relativ Leicht vom Gewicht
- Nutzungsdauer pro Akkuladung
- Geschwindigkeit
- Bild vom Display!
- Design
- Qualität
- Werterhalt (bekomme für mein MBPr 15" 2012 noch knapp 1000€, 50% Verlust in 4 Jahren!)

Vom Unix-Unterbau fange ich nicht an weil das wieder ein reines OT mit gebashe gäbe

Silencium schrieb:

[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Sauber zusammen gefasst!

Silencium schrieb:

- Werterhalt (bekomme für mein MBPr 15" 2012 noch knapp 1000€, 50% Verlust in 4 Jahren!)

Zum Vergrößern anklicken....

Die Aussage ist zu pauschal, kleines Beispiel (ähnliche oder flottere Hardware im alternativen Gerät):

Macbook 2000€ AK, Resterlöse 1000€ Restwert in %: 50,0 -> Netto-Gesamtverlust 1000€
Anderes Notebook 1500€ AK, Resterlöse 500€ Restwert in %: 33,3 -> Netto-Gesamtverlust 1000€

Das Beispiel dient nur dazu um aufzuzeigen, dass ein höherer Anschaffungspreis in Verbindung mit einem höheren Verkauspreis nicht zwangsweise einen besseren Werterhalt oder eine ökonomisch bessere Entscheidung darstellt.
Der "Nutzen" des Gerätes ist natürlich ein ganz anderes Thema mit subjektiver, ordinaler Messung.

Zum eigentlichen Thema: Das 12" Macbook mit den ganzen Adapter finde ich äußerst unpraktisch, eine Retina Variante des Macbook Air wäre echt klasse. Aber da Apple momentan versucht, jegliche Freiheit zu verbannen, glaube ich nicht mehr daran .