News G-Master 'Silver Crow': 27"-Monitor mit FreeSync und WQHD für Spieler

Moep89 · 28. September 2016

Ich kann mich der Kritik leider nur anschließen. Ziemlich sinnloser Monitor.

Ich brauch ja nicht mal 4K, mir reicht WQHD mit IPS bei mindestens 100 Hz mit FS vollkommen aus. Kann auch nen Hunni mehr kosten als dieser hier. So schwer kanns nicht sein, wenn die Massenproduktion erstmal läuft sollte auch der Preis machbar sein, aber anscheinend meint man immernoch irgendwelche Billig IPS Panel mit "Gaming" auf der Packung bringens mehr.

Malar · 28. September 2016

Rome1981 schrieb:
Viel Geblubber vom 1.lvl Support

Gratuliere, du hast korrekt erkannt das dieser Monitor nicht von Firmen gekauft werden soll. Dies soll aber ein Consumer-Thread für einen Consumer-Monitor sein.
Wer den Unterschied zwischen FHD TN 60hz und 4k IPS 75hz nicht sieht kann wahrscheinlich Geflüster über 2km Distanz hören, da der Sehsinn nicht funktioniert.

Zum Thema:
Kann nichts, ist nichts. So einen Monitor konnte man vor 4 Jahren bereits kaufen (Bei der lächerlichen Freesync-Range kann man es gleich weglassen).

Das der Wunsch nach guten Monitoren hier schlechtgeredet wird (in einem Forum für Technikaffine Menschen) muss ich nicht verstehen.
Oder man soll mir erklären was schlecht an meinem Wunsch von [32", 4k, >60hz, Freesync, IPS, kein Bleeding/Glow, 600€] falsch ist. Für einen 49" UHD TV mit IPS Panel bezahle ich 580€, und der hat noch diverse Tuner verbaut und ein (Smart-)OS etc. pp.

schkai · 28. September 2016

Dr.Dreud schrieb:
Bei TN Panel schon aufgehört zu lesen.

Das musstest du unbedingt schreiben ? Schade das solche Beiträge nicht automatisch gelöscht werden, dann müssten man diesen Mist nicht lesen.

Kiergard schrieb:
Zu teuer. Dann lieber den LG 27zoll, 4K, 60HZ, IPS für 100 eu mehr.

4k und 27 Zoll. Ich habe bei diversen anwendungen schon bei wqhd und 27 Zoll Probleme weil diese schlicht schlecht skalieren. Bei 4k müsste ich mir dafür extra eine Lupe kaufen. Und 60hz ? Sorry - wer einmal mit über 100hz gearbeitet hat der wird sich schwer mit einem 60hz anfreunden. Aber hauptsache 4K und IPS - Marketing lässt grüßen.

Malar schrieb:
Oder man soll mir erklären was schlecht an meinem Wunsch von [32", 4k, >60hz, Freesync, IPS, kein Bleeding/Glow, 600€] falsch ist. Für einen 49" UHD TV mit IPS Panel bezahle ich 580€, und der hat noch diverse Tuner verbaut und ein (Smart-)OS etc. pp.

Schließe deinen Rechenknech an den Fernseher an, vielleicht sieht du dann warum dein Wunsch für 600 € erstmal ein Wunsch bleiben wird.

-Spectre- · 28. September 2016

0xffffffff schrieb:
...Zeig mir wer sowas schreibt, oder hör bitte mit der Polemik auf...

Das ist keine Polemik, sondern gewollte Übertreibung! Ich habe lediglich die Aussagen (auch aus anderen Threads) hier zusammengefasst und mit etwas Ironie gewürzt. Außerdem gibt es keinen Grund sich angesprochen zu fühlen, es sei denn, es gibt einen Grund

Man schreibe nur "TN-Panel"und schon rasten die Leute aus. Aber wie wäre es, wenn die besagten Leute mal die TN-Monitore in höheren Preissegmenten zuerst ausprobieren würden und dann vielleicht mit solchen Begriffe wie "Schrott" oder "Müll" um sich werfen?

0xffffffff · 28. September 2016

Naja, ich bin Rome1981 vielleicht auch etwas zu hart angegangen. Er sprach explizit nur von Office und hat seine Aussage darauf beschränkt, von daher ist seine Aussage auch richtigt. Im Grunde ging es mir eher darum was Malar sagte, hier geht's nicht um Office sondern um Consumer/Enthusiasten...

Dementsprechend sollte man nicht den Office-Maßstab ansetzen, dafür istd as Teil aber auch garnicht gedacht.

@-Sprectre-
Damit ziehst Du aber den Wunsch nach ordentlicher und preislich fairer Monitor-Hardware der ganzen Leute hier durch den Kakao, bis hinab ins lächerliche. Und lächerlich finde ich die Wünsche vieler User hier nicht unbedingt.

Rossie · 28. September 2016

Rome1981 schrieb:
...

Ne, die Ansicht scheint schon weit verbreitet. Gerade hier liest man sie sehr oft. Die Darstellung ist trotzdem meist falsch (wie auch hier wieder).

Natürlich muss man als Normalsichtiger bei (relativ) kleinen Bildschirmdiagonalen und hoher Auflösung die Skalierung aktivieren, um eine brauchbare Darstellung erzielen zu können. Mit geradem Faktor (was bei Apple Standard ist), erzielt man dann aber auch exzellente Ergebnisse. Und das ist heute die Crux: Viele Anwendungen kommen mit der Skalierung (noch) nicht klar und das steht dem problemlosen Einsatz solcher Monitore mitunter im Weg.

Das ist aber ein reines Software-Problem und wird sich mittelfristig geben. In der Apple-Welt hat man den Umbruch schon hinter sich. In naher Zukunft wird es Standard sein und genau so problemlos funktionieren, wie auf Smartphones auch.

Dass hohe Auflösung bei kleineren Größen keinen Mehrwert bringen soll, kann ich nicht erkennen. Für mich ist der Unterschied deutlich auszumachen und sehr zu begrüßen. Endlich kommen wir druckähnlicher Darstellung näher.

Malar · 28. September 2016

schkai schrieb:
Schließe deinen Rechenknech an den Fernseher an, vielleicht sieht du dann warum dein Wunsch für 600 € erstmal ein Wunsch bleiben wird.

Und was genau sollte da zu sehen sein? Das ein TV kein optimales Anzeigegerät für einen PC ist sollte klar sein. Wenn du jedoch glaubst die Hersteller können 32-65" 4K Panels für TVs herstellen aber es ist ein Ding der Unmöglichkeit solche Panels in spezialisierter Form für PC-Monitore herzustellen dann kommt bei dir bald wieder der Weihnachtsmann :-)
Man bedenke dass das komplette Drumherum beim PC-Monitor deutlich kleiner ist, schlankes OSD anstelle von Tizen oder Android integration (was auch Hardware benötigt) kleineres Gehäuse, keine Tunerhardware, keine integrierten Cams und Mikrofone.

0xffffffff · 28. September 2016

Malar schrieb:
Das ein TV kein optimales Anzeigegerät für einen PC ist sollte klar sein.

Naja geht eigentlich. Bei guten TVs kann man diese ganzen Bildverbesserer ausschalten, dann ist das Bild auch klar und der massive Input-Lag geht idealerweise auch weg...

Mein Sony-KDL 50W815B (VA-Panel) macht da eine ganz gute Figur, nur mit seinen 50" halt nicht am Schreibtisch mit Tastatur und Maus. Auf der Couch mit PC am TV und Gamepad ist das schon sehr geil. Und das Ding hat vor 2 Jahren 800€ gekostet, und kann 100 Sachen mehr als nen 0815-Monitor und hat AFAIK "echte" 100 Hz.

Heute, zwei Jahre später, will man uns noch immer überzüchtete TN-Panels, mit massig Backlight-Bleeding/Glow, Pixelfehler etc... für um die 1000€ verhökern... Deswegen bin ich da auch so stinkig. Ich sehe selbst, dass gute Panels schon lange möglich sind, es will uns nur niemand als Monitor verkaufen.

-Spectre- · 28. September 2016

0xffffffff schrieb:
@-Sprectre-
Damit ziehst Du aber den Wunsch nach ordentlicher und preislich fairer Monitor-Hardware der ganzen Leute hier durch den Kakao, bis hinab ins lächerliche. Und lächerlich finde ich die Wünsche vieler User hier nicht unbedingt.

Also jetzt überinterpretierst du meine Aussage. Jeder darf Wünsche haben, aber bitte auch realistisch bleiben. Bei jedem einzelnen Monitor findet man immer wieder dieselben Aussagen: Ich will dies, ich will das, zu wenig, zu viel, zu teuer... Es gibt mittlerweile genug Alternativen in verschiedenen Preisklassen, man muss nur ein Paar Abstriche machen. Klar, nicht ideal, aber so ist es nun mal im Leben.

Morrich · 28. September 2016

Und ich dachte beim Lesen der Überschrift schon, dass das tatsächlich mal ein für mich interessantes Gerät sein könnte. Aber nein, dem ist mal wieder nicht so.
Eine völlig sinnlose FreeSync Range (ab 30Hz sollte es losgehen, sonst ist das alles Mumpitz) und natürlich wieder mal nur TN. Und trotzdem über 350€ teuer.

Solchen Müll können sich die Hersteller in den Allerwertesten schieben. Aber so richtig weit rein.

Kampfferkel · 28. September 2016

Von einer zocker perspektive:
WQHD - yeah
27 - yeah
TN - boooh
freesync - boooh (Nvidia ist halt der platzhirsch atm.)
max 75Hz - das als "Gamer Monitor" anzupreisen ist schon frech.

Der preis ist aber ok. Persönlich würde ich den Monitor für den Budged gamer empfehlen, allerdings geht dafür der freesync nicht weit genug runter. Allerdings steckt da eine ordentliche marke dahinter. Für Enthusiasten sind die Specs einfach nicht was man fordert.

Für:
27"
WQHD
144Hz
G-sync
IPS/VA panel

gibt es derzeit nur 5 Monitore zur auswahl. Zwei kommen von Acer und ich hasse Acer, das Asus modell hat viel zu viele berichte über backlight bleeding und der preis von allen 5 ist für meinen geschmack zu Hoch. Für die Daten sollten monitore für 600 Euro den besitzer wechseln. Man verlangt ja auch kein 10Bit Farbraum für den Preis.

Kiergard · 28. September 2016

@schkai: Bin Gamer. Mehr Auflösung sieht besser aus als 144hz.
Mal davon abgesehen das man noch mehr Leistung braucht um 144hz zu halten um davon überhaupt zu profitieren.
Optimum wären also 4K@144hz. Das gibt aber keine Hardware der Welt derzeit her

fox40phil · 28. September 2016

@30Hz Leute

In der Regel will man ja mehr als die üblichen 60Hz bei einem Gaming Monitor, wieso wollen dann einige bei Freesync und G-Sync auf einmal <60Hz bzw. sogar 30Hz? Verstehe ich noch nicht so ganz!

@Topic: Schade um TN, aber zum Glück gibt es Alternativen.

Fight for Right · 28. September 2016

@schkai

jap war für die Martforschung

cor1 · 28. September 2016

Mr.Smith schrieb:
4k sollte es heutzutage schon sein ab 27" …

Versteh nicht, was das 4K-Geschrei ständig soll. Ich halte WQHD nach wie vor für den Sweet Spot unter den Auflösungen beim Gaming und es werden auch viel mehr Kunden mit solchen Monitoren erreicht! Um 4K LANGFRISTISTIG und noch bei Spielen, die evtl. in 2 Jahren kommen ruckelfrei darstellen zu können braucht man sicher mehr als nur eine GTX 1080 beispielsweise. Wer hat denn die Leistung momentan? 0,1% aller PC Spieler? hast Du sie?

Visualist · 28. September 2016

@Fox40phil
Das Problem ist das das Freesync nicht tiefer wie 40FPS geht.
Hast du ein Spiel welches zum Beispiel bei average 55FPS läuft es aber bis hin zu 30FPS einbricht bringt dir nix Freesync in dem Moment nix.
Bei NV Gsync hat man eine range von 30-144HZ (165HZ) wo die FPS Ausgabe gelätet wird und das Spiel tearing frei läuft.
Somit kann man mehr Bildqualität nutzen über ein breiteres Spektrum.

cypeak · 28. September 2016

mir ist ein gutes tn panel lieber als ein mittelmässiges ips panel.
von den letzteren hatte ich in den vergangenen monaten zuviele...

Phoenixxl · 28. September 2016

Das Problem:
Es gibt keine passende Grafikkarte.
Ich habe einen WQHD mit IPS und 144 HZ (Asus MG279Q, FANTASTISCHER Monitor) und quäle mich mit der Grafikkartenwahl seit Wochen rum.
Eine GTX 1070 gibt's von KFA² ab 399€, aber natürlich ohne Freesync, dafür genug Leistung für 1440p. Die RX 480 ist voll am Limit oder drüber und kostet 300€.
Das P/L-Verhältnis zur 1070 ist eine Katastrophe (die kostet zwar 33% mehr, bringt aber 50% mehr Leistung, bei weniger Stromverbrauch)...
Aktuell tendiere ich zur 1070 um dann für Vega zu tauschen...

lynx007 · 28. September 2016

Also 21:9 sollte es schon sein. Und selbst wen ich für 21:9 kein Anwendungsbereichj findet, dann sollte er zumindest schon 4k haben. Selbst wen mir die Leistung dazu noch fehlen sollte, komme ich so ohne Interpolieren aus und das Bild bleibt 1080p Scharf.
Aber mit 16:9 darauf Spielt man doch nicht mehr wen ich die Möglichkeit habe einen 21:9 Monitor an zu-schaffen. Denn die Nachteile überweigen einfach. Bei 1440p habe einen Auflösung die weder 4k noch ohne Qualitativen verlust 1080p darstellen kann. Bei 1440p in Spielen braucht man immer nmoch Highend karten die über 500€ kosten. Da habe ich doch lieber noch einen 1080p 21:9 oder halt gleich einen 2160p Monitor. Bei letzeren kann ich zumindest bis die Grafikarten die nicht schnell genug sind, sauber auf 1080p runterskalieren und habe weder bei TV noch in Spielen ein verwaschenes Bild. 1440p mag für Office toll sein, aber der Preissprung auf 4k ist wirklich klein. Und die Vorteile gegenüber 1080p zu gering, so das sich weder eine Neuanschaffun lohnt,

cypeak · 28. September 2016

Phoenixxl schrieb:
Das Problem:
Es gibt keine passende Grafikkarte.
Ich habe einen WQHD mit IPS und 144 HZ (Asus MG279Q, FANTASTISCHER Monitor) und quäle mich mit der Grafikkartenwahl seit Wochen rum.
Eine GTX 1070 gibt's von KFA² ab 399€, aber natürlich ohne Freesync, dafür genug Leistung für 1440p. Die RX 480 ist voll am Limit oder drüber und kostet 300€.
Das P/L-Verhältnis zur 1070 ist eine Katastrophe (die kostet zwar 33% mehr, bringt aber 50% mehr Leistung, bei weniger Stromverbrauch)...
Aktuell tendiere ich zur 1070 um dann für Vega zu tauschen...

ich hatte den pg279q da und habe das blb in verbindung mit dem krassen ips glow fand ich grausam. (vom preis mal ganz abgesehen)
jetzt habe ich einen dell s2716dg (wichtig. revision a03) mit einem tn panel, aber einem richtig guten! gefällt mir zumindest richtig gut für ein tn panel..

ich fürchte was die grakas betrifft müssen wir uns wieder mit etwas höheren preisen arrangieren - die imensen summen für die neuen fertigungsverfahtren müssen auch wieder reinkommen und die ungenügende wettbewerbssituation im entsprechenden high-end/enthusiast segment tun ihr weiteres..

News G-Master 'Silver Crow': 27"-Monitor mit FreeSync und WQHD für Spieler

Admiral

Banned

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Commodore

Banned

Lt. Commander

Lt. Commander

Banned

Ensign

Kiergard

Gast

Rear Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Commander

Captain

Lieutenant

Captain

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema