Test Gears of War 4 Benchmark: Eine überraschend gute PC-Version mit UWP

G3cko · 7. Oktober 2016

Danke für den Test.
@Wolfgang
Würde bei den allgemeinen Benchmarks asynchron shadder ebenfalls aktiviert?

Interessant ist die cpu skallierung. Anscheinend profitiert nvidia nicht so hoch vom reduzierten overhead.

KingZero · 7. Oktober 2016

Stunrise schrieb:
Wo sind jetzt die ganzen Fanboys, welche eine alte Generation gekauft haben (980 Ti), um gerademal 100€ bei so einem Betrag zu sparen. Jetzt haben sie den Salat, die Leistung ist 38% hinter einer 1080, was in etwa immernoch 15% hinter einer 1070 sein dürfte - bei doppeltem Stromverbrauch.

CB schreibt nie dazu wie hoch ihre 980ti taktet. Schau dir mal den Test bei PCGH an. Da liegt die 980ti nur 25% hinter der 1080. Hier auf CB sinds aber 40%. Und das ist nicht das erste Mal, dass die von CB getestete 980ti weit schlechtere Ergebnisse erziehlt als in Tests von anderen Seiten.

Caramelito · 7. Oktober 2016

KingZero schrieb:
CB schreibt nie dazu wie hoch ihre 980ti taktet. Schau dir mal den Test bei PCGH an. Da liegt die 980ti nur 25% hinter der 1080. Hier auf CB sinds aber 40%. Und das ist nicht das erste Mal, dass die von CB getestete 980ti weit schlechtere Ergebnisse erziehlt als in Tests von anderen Seiten.

Eine übertaktete 980ti ist ein paar Prozent schneller als eine 1070.

In etwa ist eine Durchschnitts-OC 980ti so stark wie eine Durchschnitts-OC 1070.

Weiß nicht was der mit "Fanboys" meint, aber wenn jemandem die fehlenden 2gb egal sind und der Stromverbrauch auch, dann sprich nichts gegen eine 980ti, wenn man sie um ca. 350 bekommt..Manche zahlen dann lieber 50€ mehr und nehmen sich eine 1070, manche eben nicht..
Leistung "reicht" von beiden.

stoneeh · 7. Oktober 2016

Sehr gut. Der geringere Treiber-/API-Overhead resultiert bei AMD wieder mal in einer besseren Performance. Durch Async Compute werden zudem die vorhandenen Shader effizienter ausgelastet. Und da schwinden dann auch schon wieder die Rohleistungs-Vorteile der GTX 1080.

Ground0 · 7. Oktober 2016

Was mich noch zusätzlich Wunder nehmen würde wäre AC Test Vergleich von NV & AMD einmal mit i7 und einmal mit dem FX.

Zumindest würde das dann die Effektivität dieses Features ziemlich genau zeigen.

(Oder wurden die Benchmarks mit aktiviertem AC gemacht? Habe dazu mindestens nichts im Artikel gesehen. )

MirageDU · 7. Oktober 2016

Solche Grafikoptionen und Infos wünscht man sich doch ehrlich gesagt in jedem Titel. Aber schön zu sehen das nicht jedes UWP Spiel bei Erscheinen mies sein muss, auch wenn es ja auch hier noch leichte Einschränkungen gibt. Interessant wäre noch ob denn Freesync/Gsync funktioniert. UWP kann das ja mittlerweile aber wenn ich mich recht erinnere muss ein UWP Spiel das ja auch explizit unterstützen.

Ein Test von Async Compute auf den beiden verschienden Prozessoren, wäre tatsächlich interessant gewesen.

Iscaran · 7. Oktober 2016

Ein Test von Async Compute auf den beiden verschienden Prozessoren, wäre tatsächlich interessant gewesen.

Ohja - speziell im Hinblick auf die "seltsamen" Resultate mit AMD-CPU...am Ende bringt Async Compute auf Intel CPUs (fast) gar nichts...das wäre doch mal seltsam.

Krautmaster · 7. Oktober 2016

da sieht man mal gut was AC effektiv bringt. Wenige %, sofern die GPU auch schon davor halbwegs gut ausgelastet wird. Aber klar, besser als nichts alle mal.

Wenn ich mir nun den Bench hier mit DX12 und ASync Compute anschaue zb die die GTX 980 TI vs die Fury X stelle, so kommt am Ende dennoch wenig bei rum. Es ist nicht so dass die Fury X mit ihrer massiven Rohleistung hier davon zieht, was sie eigentlich müsste. Sie dürfte immernoch langsamer als jede GTX 980 TI Custom sein und die sind noch locker 20% OC.
Ergo nüchtern betrachtet OC >> Async Compute.

Bei Doom haut es voll durch da hier ohne AC die GPU unüblich schlecht ausgelastet wird, OpenGL sei Dank.

Das bei Maxwell kein AS kommen wird ist spätestens jetzt sicher - über weite Strecken vermutlich auch absolut egal.

cruse · 7. Oktober 2016

FranzvonAssisi schrieb:
Ich finde die Idee von nahtloser Synchronisierung und 1-Klick-Deinstallation immer noch genial und hoffe, das dann in Zukunft auch komplett auf dem PC zu haben.

äh Steam & Co ?

Krautmaster schrieb:
Ergo nüchtern betrachtet OC >> Async Compute.

Bei Doom haut es voll durch da hier ohne AC die GPU unüblich schlecht ausgelastet wird, OpenGL sei Dank.

+1

Btw danke für den Test😉

borizb · 7. Oktober 2016

RaptorTP schrieb:
und warum ist zB nicht die GTX 1070 mit dabei ? .. so als Aktionskarte

Ich denke mal es ist zu vergleichen mit der GTX 980 Ti ...

Krass ist allerdings was die AMD CPU bremst ... echt übel

Hier die erwähnte Aktion: http://www.nvidia.de/graphics-cards/geforce/pascal/gears-of-war-4-bundle/
1070 und 1080 Käufer der letzten Tage bekommen das Spiel für lau. Ich finde auch,
dass die 1070 in den Benchmark muss. Irgendwann muss die 980 Ti mal abgelöst werden.

moshkopp · 7. Oktober 2016

Würde einfach beide Karten weiter testen, dann kann man wieder sehen wie sich das Bild in den nächsten Monaten wahrscheinlich immer mehr zu Gunsten der 1070 ändert. War ja bei den letzten NV Generationen auch so.

inspectah · 7. Oktober 2016

Wie verhält sich denn der Vram der Fury im Ultra-Preset?
Ihr schreibt, dass in 1080p/Ultra schon über 4GB benötigt werden.
Merkt man davon irgendwas bei der Fury Reihe?

Ned Flanders · 7. Oktober 2016

Krautmaster schrieb:
da sieht man mal gut was AC effektiv bringt. Wenige %, sofern die GPU auch schon davor halbwegs gut ausgelastet wird.

Sorry das ich das so sage aber das ist mal wieder typisches Krautmaster Cherry picking! Das keywort ist "Gut ausgelastet"

Wenn du Dir eine Kiste zusammenstellst und darin entweder einen AMD FX 8370 (aktuell 175 Euro) oder einen Intel i5 6500 (aktuell 190 Euro) mit einer AMD 480X 8gb (aktuell 260 Euro) oder einer GTX 1060 6gb (aktuell 230 Euro), in welcher Kombo bekommst du in gut umgesetzten DX12/Vulkan Titeln (davon werden wir ja wohl in Zukunft die meisten sehen) die bessere Performance?

Ich prognostiziere mal eine Renaissance der FX Prozessoren mit 6 und mehr Threads auf dem Gebrauchtmarkt. Selbst eine FX 6350 - 480X Kombo würde in GoW4 offensichtlich eine i5 6500 - 1060 kombo schlagen können und das ist zum großen Teil dank Async Compute! Wäre schön wenn CB das mal etwas gründlicher untersucht, das wäre ja sehr im interesse der Leser zu wissen wie viel CPU eigentlich genug ist.

Gruss,

Ned

R-47 · 7. Oktober 2016

borizb schrieb:
Ich finde auch,
dass die 1070 in den Benchmark muss. Irgendwann muss die 980 Ti mal abgelöst werden.

Gerade die 980Ti ist als Vertreter der Maxwell 2 Generation interessant.
Die 1070 verhält sich ja wie die 1080 nur ein paar Prozent langsamer.

berkeley · 7. Oktober 2016

Ned Flanders schrieb:
...oder einer GTX 1060 6gb (aktuell 230 Euro)...

Das ist so nicht richtig. Man muss mindestens 256€ blechen. Nochmal genauer im Preisvergleich schauen. Und dann auch bis zum Shop klicken.

EDIT

KingZero schrieb:
CB schreibt nie dazu wie hoch ihre 980ti taktet. Schau dir mal den Test bei PCGH an. Da liegt die 980ti nur 25% hinter der 1080. Hier auf CB sinds aber 40%. Und das ist nicht das erste Mal, dass die von CB getestete 980ti weit schlechtere Ergebnisse erziehlt als in Tests von anderen Seiten.

Bei "Benchmarks & Methodik" sind die Taktraten aufgelistet. Wenn kein Zusatz bei der Karte steht, wird es die Referenzkarte sein mit den Referenztaktraten von ca. 1066Mhz. Die Ti ist bei CB gleichauf mit der FuryX. Bei PCGH ist die Ti ca. 19% schneller als die FuryX, weil die Ti dort mit 1340Mhz taktet (+26%).

DvP · 7. Oktober 2016

DvP schrieb:
Mein Gott...heul doch mal kräftig. Kleiner Tipp....die "vermutlich aktuell meisterverkaufte Grafikkarte" (lol) liegt zwischen der 1080 und der 1060. Stell dir vor....

Dass der Artikel mit den gewählten Karten einen optimalen Überblick gibt (den Rest kann man gut ableiten) ist dir wohl entgangen, weil dein süßes Baby nicht dabei ist.

Leute gibts!?

P.S.: Ich würde es übrigens SEHR sinnvoll finden wenn ihr mit einer QuadCore CPU auch testen würdet. Ich denke diese Ergebnisse wären für VIELE interessant und die Performance hängt da oft extrem auseinander. Dies kann man eben absolut gar nicht aus dem aktuellen Test ableiten. GGf. auch einfach cores deaktivieren...sollte nicht so viel Arbeit sein.

Was meint ihr @ CB Redaktion?

StefVR · 7. Oktober 2016

DvP schrieb:
Mein Gott...heul doch mal kräftig. Kleiner Tipp....die "vermutlich aktuell meisterverkaufte Grafikkarte" (lol) liegt zwischen der 1080 und der 1060. Stell dir vor....

Leute gibts!?

Wir reden hier von der 1070, nicht der Titan wie vermutlich jeder ausser Du auch erkannt hat. Leute gibt's...

getexact · 7. Oktober 2016

Wolfgang schrieb:
Gears of War 4 ist der erste Titel der Reihe...

Zum Test: Gears of War 4 Benchmark: Eine überraschend gute PC-Version mit UWP

Kommt dazu auch noch ein Test zum Spiel selbst?

DvP · 7. Oktober 2016

StefVR schrieb:
Wir reden hier von der 1070, nicht der Titan wie vermutlich jeder ausser Du auch erkannt hat. Leute gibt's...

Keine Ahnung was du mir sagen willst...

Iscaran · 7. Oktober 2016

EDIT: Falsches Zitat ausgebessert

getexact schrieb:
Kommt dazu auch noch ein Test zum Spiel selbst?

Wen interessiert beim Benchmarks/Tests eigentlich das öde Spiel ?!?! :-)
Entscheidend ist doch nur die Technik, Umsetzung und obs gut oder schlecht funktioniert.

Ne schon klar was du meinst - kommt bestimmt noch ein Game Review.

Test Gears of War 4 Benchmark: Eine überraschend gute PC-Version mit UWP

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Admiral

Banned

Ensign

Lieutenant

Captain

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Rear Admiral

Lieutenant

Ensign

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Commander

Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Admiral

Captain

Ähnliche Themen