• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

BF1 [Sammelthread] Performancefragen und -Probleme

bringt denn in BF1 ein 6 kerner ala Intel Core i7-5820K, 6x 3.30GHz mehr als ein 4 kerner Intel Core i7-6700K, 4x 4.00GHz?
 
BorstiNumberOne schrieb:
Deswegen habe ich im Frühjahr meinen i5 3570K auf Z77 gegen einen i7 4770K auf Z87 getauscht. Der i7 6700K inklusive Plattformtausch mit DDR4 war mir aber zu teuer. Die CPU konnte ich bei eBay schiessen und das Board war das letzte Z87 Extreme 4, was bei Mindfactory noch im Lager war. Aber für BF1 reicht der i7 4770K allemal. Weiter vorn (Seite 26) hatte ich mal meine Auslasung im Domination-Modus gepostet, das war ein Witz. Bei Conquest ist es natürlich mehr, aber noch sehr weit von den 100% entfernt. Da er nur maximal 50 Grad warm wird, war die Belastung z.B. bei The Division deutlich höher.
Und deswegen darf man bei Hyperthreading nicht auf die Auslastung schauen.

Die 4 Kerne arbeiten stellenweise bei "60% Auslastung" bereits am Limit.
 
m0bbed schrieb:
bringt denn in BF1 ein 6 kerner ala Intel Core i7-5820K, 6x 3.30GHz mehr als ein 4 kerner Intel Core i7-6700K, 4x 4.00GHz?

Da BF1 bis zu acht parallele Threads nutzt, natürlich. Bei Standard-Taktraten der Prozessoren hat der 5820K eine ca. 24% höhere Rechenleistung als der 6700k. Das verschiebt sich natürlich mit entsprechender Übertaktung. Nicht zu vergessen ist aber auch das Quad-Channel-Memory-Interface. Während der 6700k nur ein Dual-Channel-Interface besitzt.

HISN hat doch da fleißig Videos dazu gemacht.
 
Vanilla2001 schrieb:
Nicht zu vergessen ist aber auch das Quad-Channel-Memory-Interface. Während der 6700k nur ein Dual-Channel-Interface besitzt.

Das bedeutet, dass ich beim nem 6700K System am besten 4 Ram riegel nutzen soll anstatt nur 2? Also bei 16GB besser 4x4 GB ?
 
TheOpenfield schrieb:
Und deswegen darf man bei Hyperthreading nicht auf die Auslastung schauen.

Die 4 Kerne arbeiten stellenweise bei "60% Auslastung" bereits am Limit.

Trotzdem gibt es aber keine Framdrops in den unspielbaren Bereich unter 60 und die frametimes bleiben auch bei unter 20ms. Wie das bei den Kollegen der 144Hz-Fraktion aussieht, weiss ich nicht, aber das spielt für mich an der Stelle auch keine Rolle.
Da der Prozessor ja auch recht kalt bleibt, wäre auch noch Spielraum für Übertaktung, aber da sehe ich bei BF1 keinerlei Handlungsbedarf. Hin wie her, immer mehr Spiele nutzen HT und da wollte ich dem Vorposter einfach nur zustimmen. Wer meint, dass es ihm bei BF1 mit einem i7 6700K mitsamt teurem Plattformwechsel besser geht, der soll sich frei fühlen und seine Kohle in ein neues System buttern.
 
Zuletzt bearbeitet:
m0bbed schrieb:
Das bedeutet, dass ich beim nem 6700K System am besten 4 Ram riegel nutzen soll anstatt nur 2? Also bei 16GB besser 4x4 GB ?
Falls du mit 6700k den 5820k meinst, dann ja
 
BorstiNumberOne schrieb:
Trotzdem gibt es aber keine Framdrops in den unspielbaren Bereich unter 60 und die frametimes bleiben auch bei unter 20ms.
Da der Prozessor ja auch recht kalt bleibt, wäre auch noch Spielraum für Übertaktung, aber da sehe ich bei BF1 keinerlei Handlungsbedarf.

Unter 60 bin ich auch mit dem 2500K @ OC nicht gefallen (64pl Amiens). Aber wie man an den Benchmarks sieht, bringt HT gerade bei den min. FPS einen deutlichen Schub.

Falls du oben mal in meine Dropbox schaust: da sind ein paar Verläufe vom Afterburner dabei.

Man sieht hier ganz gut, dass der "2500k" im CPU Limit quasi immer bei 99% liegt, während der 2600k im CPU Limit meist im 60er Bereich liegt.

Dennoch ist die Temperatur der Kerne beim 2600k höher (trotz gleicher Spannung und Takt), da die Kerne effektiver ausgelastet werden können (die Mehrleistung kommt ja nicht von nichts).

Trotzdem arbeiten auch hier alle Kerne am absoluten Limit, auch wenn die Auslastung etwas anderes suggeriert.

Aus diesem Grund muss man immer die GPU Auslastung im Auge behalten, um zu erkennen ob ein CPU Limit vorliegt.
 
Vanilla2001 schrieb:
Da hätte aber in meinen Augen der Wechsel auf DDR4/m.2/USB3.1 mehr Sinn gemacht, dann aber auch gleich ein 6-Kerner oder mehr. Alles andere stagniert doch so ziemlich seit Sandy-Bridge.

Alternativ hätte für den schmalen Geldbeutel auch ein 3770k Upgrade gereicht, da die IPC-Steigerung ( Ivy <> Haswell ) im einstelligen Prozentbereich liegt. Da wäre ich zu faul gewesen um das Board rauszuschrauben.

Das Board rausschrauben musste ich sowieso, weil ich den fetten Thermalright Macho eh ausbauen musste. Das Gefummel durch die Rückseitenöffnung ist mir an der Stelle doch zu doll. Außerdem brauchte der Rechner meines Vaters eh mal ein Update, da war noch ein alter C2D drin. Die i7 3770K gingen übrigens nicht billiger weg, im März diesen Jahres für 230-250 Euro (bei eBay, da kamen viele auf die Idee einen i5 durch einen i7 ersetzen zu wollen), der Haswell kam nur knapp 200. Für einen neuen 6700K oder 4790K wären mindestens 330 Euro notwendig gewesen + ein neuer Kühler, weil es noch in Klärung war, welche Kühler genau für die Verformung einiger Skylakes verantwortlich waren. Für mich machte der Wechsel auf Skylake + DD4 bisher einfach keinen Sinn. USB 3.1 brauche ich auch nicht. Mein Rechner ist nur zum Spielen und Internet, mehr nicht.
Ergänzung ()

TheOpenfield schrieb:
Unter 60 bin ich auch mit dem 2500K @ OC nicht gefallen (64pl Amiens). Aber wie man an den Benchmarks sieht, bringt HT gerade bei den min. FPS einen deutlichen Schub.

Falls du oben mal in meine Dropbox schaust: da sind ein paar Verläufe vom Afterburner dabei.

Man sieht hier ganz gut, dass der "2500k" im CPU Limit quasi immer bei 99% liegt, während der 2600k im CPU Limit meist im 60er Bereich liegt.

Dennoch ist die Temperatur der Kerne beim 2600k höher (trotz gleicher Spannung und Takt), da die Kerne effektiver ausgelastet werden können (die Mehrleistung kommt ja nicht von nichts).

Trotzdem arbeiten auch hier alle Kerne am absoluten Limit, auch wenn die Auslastung etwas anderes suggeriert.

Aus diesem Grund muss man immer die GPU Auslastung im Auge behalten, um zu erkennen ob ein CPU Limit vorliegt.

Das mag doch alles sein, aber trotzdem reicht doch ein i7 ab SB/IB noch dicke fürs Zocken aus. Der 6700K wird auch hier nichts reissen, was dadurch belegt wird, dass auch hier und da (im offiziellen Forum z.B.) Leute mit dem 6700K rumschreien, dass es bei Ihnen grottig läuft. Da liegen z.T. andere Probleme zusätzlich vor.
 
Zuletzt bearbeitet:
BorstiNumberOne schrieb:
Das mag doch alles sein, aber trotzdem reicht doch ein i7 ab SB/IB noch dicke fürs Zocken aus. Der 6700K wird auch hier nichts reissen, was dadurch belegt wird, dass auch hier und da (im offiziellen Forum z.B.) Leute mit dem 6700K rumschreien, dass es bei Ihnen grottig läuft.

In 60Hz stimme ich dir absolut zu, siehe Benchmarks (sogar der Sandy i5 mit genug OC/RAM). Mir ging es eigentlich nur darum, dass obwohl die Auslastung suggeriert, das die CPU noch "Luft hat", diese bereits am absoluten Limit läuft (natürlich ist dieses Limit nicht störend, wenn die FPS passen).

Bei 144Hz o.ä. ist das allerdings wieder ein anderes Kaliber und durchaus kein leichtes Unterfangen, hier auf einen grünen Zweig zu kommen.
 
Darum würde ich auf diesen 144Hz-4K-Käse noch nicht aufspringen, weil man da ganz andere Hardware brauch, die noch gar nicht richtig verfügbar ist oder aktuell sehr teuer (evtl. GTX Titan). Ich bleibe trotzdem dabei, der 4770K reicht dicke aus. Ich spiele in 2560x1440@ultra ohne AA und die 60fps werden wie gesagt nie unterschritten. Für mich zählt auch trotzdem die durch HWInfo angegebene Auslastung, Takt und Temperaturen. Und die sind alle sowohl bei GPU und CPU absolut im grünen Bereich, auch im Conquest-Modus auf der Map "Am Rande des Reichs". Für BF1 sind weder 6+ Kerner bei 5+ GHz erforderlich, noch zwingend ne GTX1080 und höher. Wenn es bei dem einen oder anderen noch nicht richtig läuft, dann einfach auf den nächsten Patch warten. Und wenn sie es nicht hinbekommen, dann wird es wieder grafische Downgrades geben. Die wollen das Game ja weiter in großen Mengen verkaufen und das nicht nur an Highend-PC-Besitzer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo an alle,

habe nach dem Umzug des Spiels auf eine andere SSD starke framedrops. Die fps liegen im Schnitt je nach Map zwischen 100-130 und fallen unregelmäßig (1 bis 3 mal pro Minute) für kurze Zeit auf 10-20 fps. Die "Einbrüche" treten sowohl in der Singleplayerkampagne als auch im Multiplayer auf. Der Ping im Multiplayer liegt meist zwischen 60-80.

Hat jemand eine Idee woran es liegen könnte? Andere Spiele (z.B. Overwatch, XCom 2) laufen absolut super auf der neuen SSD.
Mein System:
Win 10 pro
Intel i7 6700k
GTX 980TI - (aktuelle Treiberversion: 376.19, Fehler tritt auch mit anderen Versionen auf)
Ram - 16 Gb
Samsung 850 evo 1TB

Viele Grüße
 
Ich habe folgenden Bug im BF1 (Ist zwar nur ne Kleinigkeit, nervt aber auf dauer...):

Immer wenn ich eine neue Runde im BF1 spiele und die Kommunikationstaste (Q) nutze, dann erweitern sich die Menu's mit der Kommunikation erst nach einem Mausklick darauf...
Danach funktioniert alles bis zuw nächsten Spielrunde, da ist der selbe Bug wieder da...

Hat jemand von Euch einen Tipp wie man diesen lästigen Klick vermeiden kann?
 
4mp3r3 schrieb:
Hallo an alle,

habe nach dem Umzug des Spiels auf eine andere SSD starke framedrops. Die fps liegen im Schnitt je nach Map zwischen 100-130 und fallen unregelmäßig (1 bis 3 mal pro Minute) für kurze Zeit auf 10-20 fps. Die "Einbrüche" treten sowohl in der Singleplayerkampagne als auch im Multiplayer auf. Der Ping im Multiplayer liegt meist zwischen 60-80.

Hi,
eine Erklärung habe ich nicht, aber mir ist auch aufgefallen, dass seit dem letzten Patch immer wieder FPS-Drops auftreten. Das geschieht recht unregelmäßig. Kann sein, dass nach 10 Min auf einmal die FPS für 10-20 Sekunden einbrechen. Meine Zeitangaben sind an der Stelle nur geschätzt.
Ich schiebe es mal auf den letzten Patch.
Außerdem habe ich bei der Map mit der Mühle in der Mitte (St. Quentin) immer wieder üble Grafikspacken. Das ganze Bild flasht dann auf einmal grün oder blau, wie durch einen Farbfilter. Hab dazu auch einiges in BF-Foren gefunden, aber noch keine richtige Lösung. Manchmal treten aber auch gar keine Probleme auf. Echt seltsam.
Ich hoffe mal, dass der nächste Patch weiterhilft.

Ich spiele meist mit 80 - 110 fps bei Grafikdetails auf Mittel.
Rechner ist ein Xeon 1230v3@3,7GHz, 16GB RAM@2400Mhz, ASUS R9 290OC, Samsung 850 SSD und Win10 Pro

Grüße!
 
@4mp3r3: Kannst du was über den Speicher sagen? Taktung?
 
welche DX Version hast du installiert?
 
Als Speicher ist Corsair Vengeance DDR4 3200MHz (Timings 16-18-18-36) installiert.
Habe gestern Abend die reparieren Funktion von Origin ohne Erfolg probiert. Auch eine neue Installation auf die alte HDD hat nix gebracht.
DX Version kann ich gerade nicht sagen, muss ich heute Nachmittag mal nachschauen und eine andere Version probieren.
Habe gestern Abend auch mal mit Afterburner die Auslastungen angeschaut. Die CPU läuft im Schnitt bei ~70%, die GPU bei 100% und immer wenn die fps fallen sinkt die GPU load auf 0%. Speicher ist nicht voll und RAM ist auch noch genug frei.
Spiele auf einem 1440p GSync Monitor, falls das Auswirkungen haben könnte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also ich habe ein ähnliches System nur mit einer GTX 1080. solche krassen Framedrops habe ich nur ein 2 mal erlebt keine Ahnung was das war. Das einzige wo die Frames wirklich einbrechen auf 70-80 ist bei der Karte am Rande des Reiches in der Festung da.. Vorher hatte ich konstante 110. ich spiele auf in 1440p auf einem gsync Monitor.
 
Habe DX neu installiert, neuste Version sollte drauf sein. Im Spiel ist DX 11 akltiviert. Problem tritt weiterhin auf.
Hab mir dann mal die frametimes mit ausgegeben und die haben echt hohe Spitzen (siehe Grafik). Die GPU Last geht in den Momenten auch in den Keller. Verläufe sind nicht synchron, aber man sieht das Problem ganz gut denk ich. Ich weiß nur nicht wieso es auftritt ... :confused_alt:
Schade, so ist bf1 absolut unspielbar für mich.
fps,frametimes.PNGGPU Auslastung.PNG
 
Mach mal bitte im Treiber ein Spieleprofil für BF1 (wenn es nicht sogar schon da ist) und stell die Energieeinstellung mal auf "Maximale Leistung bevorzugen" und schau mal, ob es dann besser wird. Ansonsten stell zusätzlich im Windows mal zum Test die Energieeinstellungen auf "Höchstleistung". Normalerweise sollte das ab Win7 eigentlich nicht mehr notwendig sein, aber einen Test wäre es wert.
 
Zurück
Oben