Sapphire Radeon R9 390 Nitro ausreichend für 3440x1440?

Battle4Life

Ensign
Registriert
Juni 2013
Beiträge
146
Ich bin gerade dabei mir einen neuen Monitor zu suchen.
Habe mir bezüglich Benchmarks usw. angeschaut aber dort sind meist nur in max. Einstellungen getestet wurden.

Ich würde mir gerne diesen Monitor holen.

Momentan spiele ich mit einer Auflösung von 2560x1080.
Meine momentane spiele sind: WoW, Overwatch, LoL, Diablo 3 (manchmal).

LoL sollte auf Max Einstellungen kein Problem sein aber der Rest sollte schon auf Mittel laufen können denke ich.
Liege ich Falsch? kann ich mit ein wenig spielen an den Einstellungen, mit den gewünschten Monitor zocken?

Overwatch in Low würde ich ungerne spielen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte damals eine R9 290 und einen 4k Monitor, also noch eine höhere Auflösung als du. Und ich konnte Spiele wie COH2 und BF4 in 4k spielen mit akzeptablen Frameraten >30 FPS. Ich denke schon, dass die das packen sollte.

PS: Diablo 3 lief damals auch wie Butter.
 
DieMuellermilch schrieb:
Fullquote entfernt

Es sollte schon in FreeSync range kommen also 55 FPS :)
Aber 30 FPS hören sich gut an. Was waren denn deine Einstellungen damals?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Fullquote entfernt)
Hallo,
ich besitze eine R9 390 von HIS und einen WQHD Monitor (2.560 x 1.440). Die Frage ist objektiv kaum zu beantworten, da jeder andere Ansprüche hat, aber mir reicht die Karte nicht einmal in Spielen wie beispielsweise "The Division", um auf mittleren bis hohen Details auf akzeptable Frames zu kommen.
 
Ich spiele hier derzeit mit einer 290X auf 4k WoT auf 60FpS (+, V-Sync on). Fällt nicht einmal drunter. Es kommt halt nur auf die Einstellungen an, man muss da halt auf gewisse Features verzichten (16xAA z.B. oder Schattendetails).
 
So hoch wie möglich.....meist sehr hoch oder ultra......in BF4 hatte ich mit der alten Karte zum Beispiel zwischen 50-80 FPS mit Mantle.....
Company of Heroes 2 weiß ich nicht mehr genau, wie da die FPS waren......aber es lief gut....auch bei 4vs4 Gefechten im Multiplayer. Das Spiel ist ja ansich schon sehr hardwarefordernd.....
 
VSR und GPU Skalierung im Crimson aktivieren und es selber ausprobieren. Mehr brauchts nicht.
 
BlubbsDE schrieb:
VSR und GPU Skalierung im Crimson aktivieren und es selber ausprobieren. Mehr brauchts nicht.

Im Treiber wollte ich das einstellen GPU Skalierung (was ist das eig.?) konnte ich anschalten aber VSR stand dort das mein Monitor diese Funktion nicht unterstützt.
 
Zuletzt bearbeitet:
VSR sollte unabhängig vom Monitor sein. FreeSync ist monitorabhängig. GPU Skalierung ist das, wenn die GPU das gerenderte Bild, was nicht in Monitorauflösung ist, auf Monitorauflösung skaliert. Was bei VSR eben notwendig ist. Man kann da dann eben zB auf einem FullHD Monitor auf 2560x1440 spielen.
 
@Blubbs: m.M.n kannst du aber nur skalierte Auflösungen setzen....
Wenn dem so ist´s kommt er nur in die Nähe einer Einschätzung, zumal es bei downgesampelten Auflösungen und nativer ebenfalls noch Differenzen gibt.

Ich spiele auch in 3440x1440 und mir half die Summe der zu errechnenden Pixel am meisten.

2560x1080 = 2,75Mio
3440x1440 = ~4,9Mio

also knapp 80% Mehraufwand.

@TE: nimm deine jetzige Auflösung, stelle Details auf Mittel und gucke dass du auf 90-100Fps kommst.
Denn dann wärst du mit dem anderen Mon bei etwa 50-60.

noch ein Richtwert: zogge auch Diablo3, damals mit ner 970. es waren auf max Settings 57Fps.

vlt hilt dir das ja.

gruß
 
Ekkel schrieb:
zumal es bei downgesampelten Auflösungen und nativer ebenfalls noch Differenzen gibt.

Das solltest Du mal erklären. Der Spieleenigne ist es egal. Sie rendert in X*Y. Da gibt es keine Unterschiede ob nativ oder per Downsampling.
 
Battle4Life schrieb:
Es sollte schon in FreeSync range kommen also 55 FPS :)
Aber 30 FPS hören sich gut an. Was waren denn deine Einstellungen damals?

Spiele selber mit der unten aufgelisteten R9 290, auch aktuelle Spiele laufen mit Medium - High Einstellungen ordentlich (40 FPS+).
Die Freesync range kann man mit ein bisschen Aufwand konfigurieren, bei mir läuft Freesync zwischen 37-75Hz.
Hier der guide
 
Hilft aber bei 16:9 TFT nicht um 21:9 zu testen.

Generell sind aus dem vom TE Genannten Spieleset alle eher keine sehr anspruchsvollen Games.

WoW ist erst mit Legion sehr GPU-lastig, was man aber mit den Grafikeinstellungen wohl auch passig regulieren kann.

D3 und LoL ist selbst für ne 750Ti kein Thema, und Overwatch läuft nach PCGH Artikel zu 400€ und 500€ SparPCs in fHD selbst auf ner R7 370 gut, da sollte die 390 auch langen.

Wo ich am ehesten “Probleme“ sehe, ist WoW, da dort eigentlich ne Nvidia angenehmer ist. WoW rennt in großen Inis immer wieder ins CPU-Limit und sorgt bei AMD damit für höhere Framrateneinbrüche denn bei Nvidia.
Andererseits, der TE spielt ja schon mit der Karte, und mit der größeren Auflösung befindet man sich ja generell mehr im GPU-Limit und der Effekt müsste daher kleiner ausfallen.
 
vor hbm(2) amd karten wirst du nur schwer bessere freesync grafikkarten finden (es sei denn nvidia schaltet freesync per treiber frei^^) … und hängt von spiel etc. ab …

kauf dir nen monitor, der dir passt und du mehrere jahre nutzen willst, die grafikkarte kann später schnell mal getauscht werden.
 
Und welche Rolle spielt da das Verhältnis? Das ist doch total egal. Wichtig sind die Anzahl der Pixel. Und da findet man schon eine passende Auflösung.
 
Moin,

ich hatte eine R9 Nano. Mit Ach und Krach BFH/BF4 auf "High" unter 2560x1440 und aktzeptable FPS. Mit einer R9 Fury - die Nano war mir zu laut und ich bekam fürs den Verkaufspreis eine leise Fury - ist mehr drin. Eine R9 390 Nitro wird mMn NICHT ausreichen, um auf der Auflösung "smooth" online zu zocken (mit High Settings).
 
Mir ist klar das ich nicht auf High spielen werden kann außer in LoL da habe ich jetzt schon 250-300 FPS.
Bf4 leuft bei mir auf 100 FPS und Overwatch auf 80-100 FPS und glaube auf Hoch mit 141% Skalierung
In Wow habe ich Stufe 8 und komme auf 90 FPS aber sacken offt auf 60 FPS runter.
Ich werfe nochmal Black Desert ins spiel dort habe ich meistens unter 60 FPS auf Hoch.

@Chris-W201-Fan Ich habe momentan ein 21:9 Monitor nur halt mit einer Auflösung von 2560x1080 29 Zoll
 
@Blubbs: Kann ich dir nicht erklären.
In irgendeiner PCGH vom letzten oder vorletzem Jahr war ein Vergleich, zwischen Downsampling und Nativ.
Dort wurden u.a. auch die Fps verglichen. Bei mir blieb hängen, dass das native Bild eben etwas performanter war.
 
Jedem muss halt klar sein, dass auf dieser Auflösung mit
aktuellen AMD Karten keine 60fps drin sind wenns was
anderes ist als ein MMO, und selbst da isses schon kritisch.
Ich würde mir das gut überlegen. Der Monitor hat mehr
als 2,5x so viele Pixel darzustellen wie Full HD. Also selbst
wenn das heute läuft, wirds mit zukünftigen Spielen dann
keinen Spaß machen. Unter ner 1070 ist das eigentlich BS.

Auch diese über-den-Daumen-Peilung mit "akzeptablen"
fps, die jeder Mensch auf dem Planeten anders wahrnimmt,
finde ich extrem verwirrend. Bei den einen sind das 30, für
die meißten wohl eher 60 und die Leute, die mit 144Hz spielen,
lachen sich warscheinlich tot, während sie diesen Thread lesen.
 
In Bezug auf die vom TE angeführten Spieletitel würde ich sagen, dass die 390 ausreichend ist. Hatte beim Umstieg auf 4K eine 290X, und da ging schon einiges.
Die FreeSync Range würde ich aber in jedem Falle auch versuchen zu erweitern bei dem von dir gewählten Monitor.
Meiner läuft jetzt von 33-60 FPS mit FreeSync. 55 als Untergrenze finde ich zu hoch. Aber da geht bestimmt was mit etwas feintuning.

3840x2160 -> 8.294400
3440x1440 -> 4.953600

Ist schon nochmal ein unterschied..
 
Zurück
Oben