Test GeForce GTX 1070 im Test: Partnerkarten im Benchmark-Vergleich

Ap2000 · 17. Oktober 2016

Ab welchem FPS beginnt denn das Spulenfiepen der Karten ungefähr? Schon bei 60, 100 oder erst im Bereich 200+?
Das solltet ihr schon erwähnen und getestet wäre das ja schnell.

Schade, dass ihr keine klare Auflistungstabelle nach Preis und durchschnittlichen FPS gemacht habt.

Die EVGA finde ich hier, mit Abstand, am interessantesten. Seit ich meine flüsterleise Asus Strix habe, will ich es echt nicht mehr missen, eine sehr leise Grafikkarte zu haben. Spulenfiepen ist auch erst bei einigen 100 FPS.
Aber ganz sicher nicht zu einem Preis von mehr als ~370€.
Zudem ist, meiner Meinung nach, keine GTX 1070 mehr als 400€ wert. 480+€ sind komplett überzogen und es ist mir unverständlich, dass sich die Leute so übers Ohr hauen lassen.

Precide · 17. Oktober 2016

Hab mir die ganz "normale" Phoenix geholt für 418€ (dazu den Gears of War 4 Code für 45€ verscherbelt

)
Im Afterburner etwas übertaktet, etwas undervoltet und Lüfterkurve angepasst. Jetzt stehen je nach Spiel 55-62°C an, bei durchgehend mind. 2025MHz, dazu minimal hörbares Rauschen. Lässt sich aber auch mehr oder weniger silent betreiben bei ~5°C höheren Temperaturen. Der Kühler hat wirklich ein unfasbares Potential.

pmkrefeld · 17. Oktober 2016

Was mir hier fehlt ist ein Größenvergleich, dann relativiert sich unter Umständen der Leistungsvorsprung der einen Karten zu einer anderen.

Jolly91 · 17. Oktober 2016

Der Kühler von EVGA müsste wohl immer noch Probleme machen. Mein ACX 2.0 Kühler auf der 980Ti verursachte je nach Drehzahl auch nervige Geräusche, aber da kam schnell der Morpheus drauf.

Ich hätte gerne gesehen wie es unter dem Kühler / Backplate aussieht.

pmkrefeld · 17. Oktober 2016

Ap2000 schrieb:
Zudem ist, meiner Meinung nach, keine GTX 1070 mehr als 400€ wert. 480+€ sind komplett überzogen und es ist mir unverständlich, dass sich die Leute so übers Ohr hauen lassen.

Ich habe für meine MSI Gaming X 520 Euro bezahlt, habe ich mich dadurch übers Ohr hauen lassen? Ich finde nicht, die 1060/RX480 waren zu dem Zeitpunkt nicht lieferbar und die günstigste 1070 mit einem schlechtem Kühler kostete damals um die 480 Euro. Und ich konnte meine einfach bei Cyberport um die Ecke sofort kaufen.

Idon · 17. Oktober 2016

@ Loro Husk

Inflation, Umrechnungskurse, vor allem aber der Ausbau des Portfolios nach oben zeigen, dass deine Milchmädchenrechnung ziemlich unsauber ist.

@ Ap2000

Unverständlich sind für mich Leute, die nicht verstanden haben, dass Angebot und Nachfrage einen Preis bilden.

Londo Mollari · 17. Oktober 2016

MasterHAni schrieb:
schöner Test, verstehe jedoch nicht , warum die KFA2 nicht mit getestet wurde.

Sie gehört zu den Preistechnisch zu den besten Modellen

Volle Zustimmung! Die KFA2 GTX 1070 EX gibts ab 399€ und ist breit verfügbar. Zudem bei Geizhals in den Grafikkarten-Top10 auf Platz 1! Die fehlt definitiv im Test.
Und am anderen Ende der Preisskala fehlt mir auch die KFA2 1070 Hall Of Fame. Die kostet zwar satte 499€ und ist auch nicht so leicht zu bekommen, hat aber schon bei vielen Reviews von Tech-Bloggern excellent abgeschnitten. Die habe ich auch seit kurzem verbaut und schwöre seitdem auf KFA2 (vorher stets Gigabyte).
Hätte gerne gewusst, wie sich diese beiden Karten im Vergleich schlagen.

Ap2000 · 17. Oktober 2016

pmkrefeld schrieb:
Was mir hier fehlt ist ein Größenvergleich, dann relativiert sich unter Umständen der Leistungsvorsprung der einen Karten zu einer anderen.

Abmessungen gibts auf Seite 2 ganz oben.

Idon schrieb:
Unverständlich sind für mich Leute, die nicht verstanden haben, dass Angebot und Nachfrage einen Preis bilden.

Tja, so kann man natürlich jegliche Kritik im Keim ersticken, mit einem "ist halt so". Schön schön.

Londo Mollari schrieb:
Volle Zustimmung! Die KFA2 GTX 1070 EX gibts ab 399€ und ist breit verfügbar. Zudem bei Geizhals in den Grafikkarten-Top10 auf Platz 1! Die fehlt definitiv im Test.

Hat mich generell gewundert, dass nicht eine der günstigsten Karten zum Vergleich herangezogen wurde. Egal ob jetzt von KFA², Inno3D oder sonstwem.
In der Einführung heißt es zwar, dass die günstigsten schon für unter 400€ zu haben sind (in Deutschland), aber weiter hab ich darüber dann nichts mehr gefunden im eigentlichen Artikel.

abibi2k · 17. Oktober 2016

Die KFA² hätte mich sehr interessiert. Hab sie mir damals nicht genommen weil es 0 Tests und vergleiche dazu gab.
Hab nun die EVGA 1070 FTW und bin total zufrieden

Lumi25 · 17. Oktober 2016

Ap2000 schrieb:
Ab welchem FPS beginnt denn das Spulenfiepen der Karten ungefähr? Schon bei 60, 100 oder erst im Bereich 200+?
Das solltet ihr schon erwähnen und getestet wäre das ja schnell.

Schade, dass ihr keine klare Auflistungstabelle nach Preis und durchschnittlichen FPS gemacht habt.

Die EVGA finde ich hier, mit Abstand, am interessantesten. Seit ich meine flüsterleise Asus Strix habe, will ich es echt nicht mehr missen, eine sehr leise Grafikkarte zu haben. Spulenfiepen ist auch erst bei einigen 100 FPS.
Aber ganz sicher nicht zu einem Preis von mehr als ~370€.
Zudem ist, meiner Meinung nach, keine GTX 1070 mehr als 400€ wert. 480+€ sind komplett überzogen und es ist mir unverständlich, dass sich die Leute so übers Ohr hauen lassen.

Das ist mit einer der Gründe weshalb ich auf Vega warte auch wenn mich das nervt.

Wenn ich mir den Thread so durchlese bis jetzt ist es schon eine Frechheit was Nvidia-Partner da machen. Man hat den Eindruck, dass die billigsten GTX 1070 schlechter sind und man für gute GTX 1070 noch mal 50-100€ drauflegen muss.

Das ist bei einem Startpreis von satten 400€ schon Abzocke bzw. Wucher.

Deathangel008 · 17. Oktober 2016

na, das hat ja gedauert

bin echt überrascht von der EVGA SC, hätte nicht gedacht dass die leiser als die Phoenix/GameRock ist. andererseits meine ich hier mal irgendwo gelesen zu haben dass bei der SC die VRMs schlecht gekühlt werden, und das mit den lüftern ist auch ärgerlich. hmm. enttäuschend finde ich die G1 Gaming und vor allem die AMP! Extreme. die Strix scheint hier immerhin brauchbar zu sein, ist trotzdem zu teuer. die restlichen karten können mMn auch nicht wirklich überzeugen.

nicht ganz nachvollziehen kann ich dagegen das fazit. 3 verhältnismäßig "schlechte" karten (wobei ich die iChill X3 tatsächlich schlecht finde) aufs treppchen zu stellen weil die "besten allrounder" nur in den geringfügig niedriger taktenden versionen breit verfügbar sind... die paar MHz sind doch kein kaufargument.

Idon · 17. Oktober 2016

Günstige GTX 1070, bei denen unter anderem am Kühler gespart wird und deren Chips nicht für die teureren Varianten ausreichen, weil selektiert wurde, sind also schlechter, als die teureren GTX 1070 mit selektieren Chips und besserem Lüfter?

Und das ist nur ein "Eindruck", den du hast? Sicher?

Wucher ist das außerdem nicht.

@ Ap2000

Du hast keine Kritik angebracht. Du hast nur gejammert. Und das wird natürlich durch ein Fakt (Angebot und Nachfrage) im Keim zerstört.

Ap2000 · 17. Oktober 2016

Lumi25 schrieb:
Das ist mit einer der Gründe weshalb ich auf Vega warte auch wenn mich das nervt.

Ich suche auch schon lange nach einer ~350€ Alternative, denn meine GTX 970, die ich letzten Dezember gekauft habe, sollte nur vorübergehend für ein halbes Jahr oder so halten (die HD 7870 hat es einfach nicht mehr getan)...
Aber AMD lässt sich Zeit, die Polaris Karten wären ein Downgrade und die Preisgestaltung von Nvidia ist schlichtweg inakzeptabel für meinen Geschmack.

Idon schrieb:
Du hast keine Kritik angebracht. Du hast nur gejammert. Und das wird natürlich durch ein Fakt (Angebot und Nachfrage) im Keim zerstört.

Ist schon gut.

Swp25 · 17. Oktober 2016

S4pphir3 schrieb:
Eigentlich ein wirklich guter/schöner Test, aber das Fazit ist für mich leider wirklich irreführend!

Wenn jemand (leider gibt es da sicherlich SEHR viele) nicht den dazugehörigen Text lesen, sondern nur die Platzierung am Ende anschauen, so würde man nicht mitbekommen dass die Palit/Gainward Modelle eig. klar die Sieger sind! Finde dies müsste deutlich mehr hervorgehoben werden.

Zumal auch die "kleineren" Modelle (Gamerock und Phoenix GS) dann eigentlich nachrücken sollten (wenn es "nur" um Verfügbarkeit geht), da sie ja nur etwas weniger getaktet sind.

Mal ganz davon abgesehen, dass natürlich noch weitere Karten dazu kommen werden (Stichwort: JetStream)

Finde ich auch etwas komisch, dass es dann die Palit GameRock (OHNE Premium) nicht unter die Top 3 schafft, wenn ich mir so die Negativpunkte der derzeitigen anschaue.

Lumi25 · 17. Oktober 2016

Idon schrieb:
Günstige GTX 1070, bei denen unter anderem am Kühler gespart wird und deren Chips nicht für die teureren Varianten ausreichen, weil selektiert wurde, sind also schlechter, als die teureren GTX 1070 mit selektieren Chips und besserem Lüfter?

Und das ist nur ein "Eindruck", den du hast? Sicher?

Wucher ist das außerdem nicht.

Ich erwarte keine OC-Varianten für den Startpreis aber ein anständigen Lüfter sollte man ja wohl erwarten können.

Von den 2x 1080 KFA2 die ich gekauft habe laufen beide mit 2ghz. Leider auch mit Spulenfiepen, aber zum Glück nicht so laut wie die R9 290.

So was kann es ja wohl nicht sein für einen Preis von 400€.

Ergänzung (17. Oktober 2016)

Ap2000 schrieb:
Ich suche auch schon lange nach einer ~350€ Alternative, denn meine GTX 970, die ich letzten Dezember gekauft habe, sollte nur vorübergehend für ein halbes Jahr oder so halten (die HD 7870 hat es einfach nicht mehr getan)...
Aber AMD lässt sich Zeit, die Polaris Karten wären ein Downgrade und die Preisgestaltung von Nvidia ist schlichtweg inakzeptabel für meinen Geschmack.

Meine HD 7870 läuft noch zum Glück.

Ich würde auch 400€ ausgeben aber ich erwarte dann was anständiges und dies scheint bei der GTX 1070 erst ab 450-500€ der Fall zu sein ansonsten hat man halt eine Aldi-1070 sozusagen.

Ap2000 · 17. Oktober 2016

Lumi25 schrieb:
Meine HD 7870 läuft noch zum Glück.

Meine auch, aber im Rechner meines Vaters.

Drummermatze · 17. Oktober 2016

Ich suche auch schon lange nach einer ~350€ Alternative, denn meine GTX 970, die ich letzten Dezember gekauft habe, sollte nur vorübergehend für ein halbes Jahr oder so halten (die HD 7870 hat es einfach nicht mehr getan)...
Aber AMD lässt sich Zeit, die Polaris Karten wären ein Downgrade und die Preisgestaltung von Nvidia ist schlichtweg inakzeptabel für meinen Geschmack.

970 für 200€ verkaufen und für 460€ ne EVGA FTW 1070 kaufen.
Hab ich genauso gemacht. Dann bleibst du mit 260€ sogar noch 90€ unter deinen 350€.

Pitam · 17. Oktober 2016

Schön wäre ein OC Test gewesen, kostet aber natürlich noch mal viel Zeit. Aus meinen bisherigen EVGA und MSI Karten hab ich bisher immer gut 10-15% mehr Takt rausholen können. Das bei der Palit und schon lohnt sich das warten auf die Verfügbarkeit.

Lumi25 · 17. Oktober 2016

Ap2000 schrieb:
Meine auch, aber im Rechner meines Vaters.

Ich hätte Dir die Ohren lang gezogen als dein Vater. Ist ja wohl selbstverständlich, dass der Vater das neueste bekommt

.

habla2k · 17. Oktober 2016

Wenn ich eine 1070 kaufe, dann doch um möglichst viele Detals anzuschalten, warum sollte mich da das thema Spulenfiepen interessieren, dass bei (hohen) dreistelligen FPS Zahlen entsteht? Überhaupt finde ich es etwas seltsam, wenn Leute eine Karte nicht kaufen, weil sie bei 333 FPS fiept. Was ist denn da bitte der Anwendungsfall? Quake 3 mit 900FPS? But why?

@Loro husk
Warum Drittschnellste? die 1070 it die Zweitschnellste.

@Preisdebatte
Was jetzt alle mit dem PReis haben, wenn sie euch zu teuer i9st, dann kauft sie nicht, dann sieht NV dass es zu viel ist. Aber gerechtfertigt ist immer der Preis den Leute dafür bereit sind auszugeben. Und offenbar ist das der Fall. Wenn man meckert und trotzdem kauft ist das nur inkonsequent.

Test GeForce GTX 1070 im Test: Partnerkarten im Benchmark-Vergleich

Banned

Admiral

Captain

Commodore

Captain

Banned

Lt. Commander

Banned

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Grauer Jedi

Banned

Banned

Cadet 3rd Year

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Captain

Lt. Commander

Commodore

Ähnliche Themen