Das liegt evtl am veraltetem Treiber oder an der Witcher 3 Version. Die Stelle an der die Benchmarkwerte genommen werden sind auch immer unterschiedlich.
Faktor 2.5x liegt nicht am Treiber, liegt nicht an der Witcher Version. Das ist schlicht unmöglich.
Entweder hat cb massives Cherrypicking mit der Stelle betrieben oder der xprismatic hier. Wenn jemand 10-20% Unterschied hat, no problem. Bei 250% Unterschied...
Ich bleibe dabei: entweder lügt cb oder xprimatic. Ich besitze keine aktuelle nvidia Karte noch habe ich jemals W3 gespielt. Ich weiß daß cb in der Vergangenheit gelogen hat (ich traue keinem BQ Produkttest hier...) aber ich kenne auch xprimatic nicht.
Wenn ich Google sehe ich weitere Tests der 1070 mit W3 und 2560x1440 Auflösung sehe, dann bekomme ich Tests von Tomshardware, guru3d, Techgage, etc. Die haben ALLE niedrigere Werte als xprimatic und ALLE höhere als cb. Die Werte für 3440x1440 sind sehr viel weniger getestet worden aber scheinbar bei ~50FPS was im Vergleich zu allen WQHD Werten realistisch ist.
Deswegen behaupte ich: beide lügen. QED.
PS: ja ich gehe hier rein von Tests aus. Seit ~Juni hat auch nvidia keine Wundertreiber die von 50FPS auf 85FPS kommen, nicht bei einem Spiel was >ein Jahr alt ist. Ein Deus Ex kann vielleicht, auch nur wenn sie anfangs Scheisse gebaut haben, 60% Leistungssteigerung durch Optimierungen des Spiels und Treiber bekommen, wobei die Anfangsmurks kolossal sein muß. Aber W3 nicht mehr.
So kauft man doch fast alles. Kann ich es mir leisten, dann kaufe ich. Kann ich es mir nicht leisten und hätte lieber 200€ für andere Dinge, kaufe ich es nicht.
Damit stimme ich 100% überein, besonders bei einem reinen Luxusgut wie einem Gaming PC.
Allerdings kaufe ich, und auch imho so gut wie jeder hier, Hardware für die nächsten 2 Jahre oder auch länger. Ich mache eine Abschätzung was gebraucht wird, und handele danach sofern ich es mir leisten kann. Nur Leute wie HisN kaufen jedes Jahr die neueste Grafikkarte, bei uns Plebs muss die Karte länger halten