Test Samsung SSD 960 Pro im Test: Schneller als das Testsystem erlaubt

Faust2011 · 18. Oktober 2016

habla2k: Ja, bei mir waren es akustische Gründe. Nach der Umrüstung auf eine Custom-Wasserkühlung, waren der Netzteillüfter und die HDD die einzigen Geräuschquellen. Nachdem dann Anfang des Jahres zum ersten Mal die Sandisk Ultra 960 GB die 200€ unterschritten hatte, musste ich einfach zuschlagen.

Das Bootlaufwerk ist weiterhin eine solide Crucial MX100 mit 480 GB. Eigentlich hätte ich hier gerne eine NVMe-SSD, aber die in der Praxis nicht vorhandene Mehrleistung rechtfertigt den Aufpreis nicht

Jolly_Jumper · 18. Oktober 2016

roterhund07 schrieb:
Fullquote entfernt

Also wir mögen da unterschiedliche Ansichten haben, aber wenn etwas "überhitzt" und deshalb drosseln muss, das ist das für mich NIE was positives. Schreiben vielleicht nicht, aber lesen, kommt eben auf die Anwendung an.

Also ich bekomme bei der Suche nach Tests, CB, Hwluxx, THG, Chip, AllAbout Samsung, Allround PC, wovon ich die letzten 4 schon mal als absolut unseriös bezeichnen würde, und das ist noch freundlich formuliert

Moep89 · 18. Oktober 2016

Bei mir wäre die NVME SSD auch nur für System und Programme/Spiele. Für den Rest, den ich häufiger brauche habe ich aktuell neben meiner 500er 840 System SSD noch ne weitere 500er und ne 1TB. Alles was da nicht draufpasst bzw. seltener gebraucht wird landet aufm NAS oder sogar auf den externen Datengräbern.

Ich will ohnehin endlich mal die uralte 840er ersetzen und alles neu machen, aber ich bin zu faul und wenn ich das mache, dann solls auch ne aktuelle SSD sein, die deutlich flotter ist.
Deshalb ist es besonders ärgerlich, dass anscheinend die Software die Mehrleistung nicht sauber nutzen kann.

douron · 18. Oktober 2016

für videobearbeitung in raw ein traum

Recharging · 18. Oktober 2016

panopticum schrieb:
Die Leute die hier nach Kühlung für m.2 SSDs rufen, das ist Quatsch.
333gb am Stück mit voller Geschwindigkeit zu lesen ist schon ein ganz seltenes Szenario.
Das schaffen doch eigentlich nur synthetische Benchmarks.

Würde ich nicht so sagen.
Ich arbeite viel mit Geodaten, zB der entpackte Dump von OSM und Europa hatte letztens über 500 GB ... klar, nicht immer lese ich die voll ein, aber zu Beginn und bis zu den Auszügen daraus schon. Ich nehme an, da merkt man auch die Geschwindigkeit gegenüber SATA.

Aber egal, in der knausrigen Arbeit läuft's nur auf einer 5.400 rpm-Festplatte, zum Füße Einschlafen!

Das macht man ansonsten nicht so.

Tolles Stück Technik, die 960, das muss man Samsung lassen.

Deathangel008 · 18. Oktober 2016

nettes stück hardware. bin ja mittlerweile kurz davor mir so ne M.2-SSD zu "gönnen", auch wenn es eigentlich nur ne spielerei ist. kommt auch ein test zur 960 Evo?

Mac_Leod · 18. Oktober 2016

Wäre interessant zu wissen, auf welchem Board 100% der Leseleistung anliegen, theoretisch passt doch der 4xPCIe Slot.

danke für den Test

edit:

evtl. wird es ja mit dem neuen NVMe Treiber noch schneller

oemmes · 18. Oktober 2016

Spielzeug für Freaks. Wenn ich mir die Leistung unter Programmstart und Installation ansehe im Vergleich zu ner SATA-SSD = lächerlich, unter Entpacken und kopieren, genauso.

Scriptkid · 18. Oktober 2016

Faust2011 schrieb:
Eigentlich hätte ich hier gerne eine NVMe-SSD, aber die in der Praxis nicht vorhandene Mehrleistung rechtfertigt den Aufpreis nicht

Was heißt in der Praxis nicht vorhandene Mehrleistung?
Ein "Mehr" an Leistung ist sicher objektiv vorhanden, ob man es subjektiv spürt, ist eine andere Frage, oder was meinst Du damit?

Dreamer10 · 18. Oktober 2016

MichaG schrieb:
Bei der 950 Pro brachte der NVMe-Treiber ganze 2 Prozent im Schnitt. Allerdings waren das Praxistests und keine Benchmarks.

Stimmt, und der Third-Party Samsung NVME-Treiber brachte auch Inkompatibilitäten mit weiterer Software mit sich. In meinem Fall: Ich konnte die Images von Macrium Reflect nicht mehr mounten!

Jesterfox · 18. Oktober 2016

Jolly_Jumper schrieb:
Aber schon die Überhitzung reicht mir aus, die SSD als zu schlecht gekühlt - nur um 10 cent zu sparen - einzuordnen.

Mit welchem 10 Cent Bauteil sollte Samsung das Teil denn Kühlen ohne dabei die Specs für M.2 Module zu verletzen? Die Überhitzung ist doch ein generelles Problem der NVMe M.2 SSDs, das hat nicht nur Samsung.

Ich halt jetzt auch nicht übermäßig viel von Samsung, aber an der Stelle sind sie aktuell besser als die Konkurrenz. Und wer mehr als 300GB am Stück schreiben muss sollte halt für zusätzliche Kühlung sorgen, so schwer ist das jetzt auch wieder nicht.

Popey900 · 18. Oktober 2016

*habenwill*

Um so mehr hoffe ich auf ein extrem schnelle ZEN Cpu, damit ich einen Grund habe ein neues Mainboard mit m.2 Slot zu kaufen.

Topflappen · 18. Oktober 2016

Also ich kenn da einen Fall in dem die SSD wirklich Vorteile gegenüber einer Sata SSD besitzt, Bildbearbeitung.
Auf meiner normalo SSD dauert das ein etwa viertel so lange zum Laden wie von meiner HDD, aber immer noch eine Ewigkeit.
Test doch mal Capture One, Lightroom oder was auch immer, mit riesigen RAW Bildern wie von den höhstaufgelösten Kameras kommen. Meine haben je Bild etwa 82MB, das Importieren von Bildern in die Datenbank frisst auch auf Consumer SSD's wahnsinnig viel Zeit, von HDD's mal ganz zu schweigen.
Kopiertests sind ok, aber kommen gegen meinen beschriebenen Fall vermutlich noch spürbar seltener vor.

MichaG · 18. Oktober 2016

Jolly_Jumper schrieb:
Danke für die ehrliche Antwort!

Das gebe ich gerne zurück.

Zur Temperatur: Sicher ist die Hitze ein Negativpunkt, der alle schnellen M.2-SSDs betrifft. Die 960 Pro geht damit aber bisher am besten um und ist selbst gedrosselt noch schneller als so manch anderes Modell. Insgesamt finde ich das zu wenig, um es anzukreiden. Wie roterhund07 schon schrieb: Die Drosselung geschieht nur im äußersten Extremfall und bei riesiger Datenmenge. Im Workstation-Einsatz mit solchen Transfergrößen sollte eine gute Gehäusekühlung ohnehin Pflicht sein und dann sind die Temperaturen auch kein Thema mehr.

Deathangel008 schrieb:
nettes stück hardware. bin ja mittlerweile kurz davor mir so ne M.2-SSD zu "gönnen", auch wenn es eigentlich nur ne spielerei ist. kommt auch ein test zur 960 Evo?

Wenn nichts dazwischen kommt, in jedem Fall! Einen Termin gibt es aber noch nicht.

Mac_Leod schrieb:
Wäre interessant zu wissen, auf welchem Board 100% der Leseleistung anliegen, theoretisch passt doch der 4xPCIe Slot.

Kollegen mit Z170-Boards haben die 3,5 GB/s geschafft, aber ich glaube auch immer mit WIndows 10. Vielleicht findet sich noch eine Auflösung, warum es bei uns nicht geklappt hat. Dass der Adapter besser funktioniert als der M.2-Slot ist seltsam, die PCIe-Lanes kommen ja in beiden Fällen direkt von der CPU..

oemmes schrieb:
Spielzeug für Freaks. Wenn ich mir die Leistung unter Programmstart und Installation ansehe im Vergleich zu ner SATA-SSD = lächerlich, unter Entpacken und kopieren, genauso.

Programmstart und Installation: jo. Beim Entpacken & Kopieren sehe ich das anders. Gerade diese Tests skalieren sehr gut mit der SSD-Leistung und da ist eine 960 Pro mehr als doppelt so schnell wie das schnellste SATA-Modell. (Ergebnisse von SATA-Modellen über die Schaltfläche "+52 Einträge")

@Topflappen: Danke für die Anregung. Ja, sowas wie Bilder (oder Videos, douron) im RAW-Format könnten vielleicht auch was für den neuen Testparcours sein.

narf_ · 18. Oktober 2016

Mal eine ganz blöde Frage, wo ich gerade derbe auf dem Schlauch stehe.
In meinem System habe ich den Xeon 1246v3. Stellt der überhaupt genügend Lanes zur Verfügung, dass die volle Geschwindigkeit der SSD 960 Pro ausgenutzt werden kann? Mein Board ist das ASRock Z97X Fatality auf dem eine Geforce GTX 970 und zwei SSDs per SATA angeschlossen sind. Das Board selber verfügt auch über einen M.2 Port.
Meine SSDs sind leider zu klein (je 256 GB) auf Dauer und es ist nur eine Frage der Zeit bis ich eine neue und vor allem größere brauche.

Danke im Voraus

Kasmopaya · 18. Oktober 2016

2TB SSD die immer noch irgend wann drosselt. Ne, für den Preis will ich das die Kühlung passt und nicht fast passt, egal ob das im Alltag oft auffällt oder nicht. Für die Hälfte des Preises bekommt man eine 2TB 850er EVO. Und dann sind wir auch schon beim Thema. Eine SSD wird nur gewechselt wenn sie mal zu klein ist, nicht weil sie jemals zu langsam wäre. Dann noch der bessere Preis einer 850er EVO 2TB und schon wird die Sache klar.

Nur wenn jemand den kleinen Formfaktor braucht sind solche 960 Pros sinnvoll. Vielleicht wenn man viel Videobearbeitung macht. Beeindruckend auch Samsungs 3D Nand Vorsprung und somit 2TB in der Größe wo keiner ran kommt.

Deathangel008 · 18. Oktober 2016

@ MichaG: gut zu wissen, bin gespannt wie sich die 960 Evo dann schlägt.

@ narf:
bei deinem MB hängt der M.2-slot mit 2 2.0-lanes am chipsatz, hat also nur ein viertel der bei 3.0_x4 möglichen bandbreite. wenn es dir nur um den speicherplatz geht ist ne PCIe-SSD auch eh verschwendung, da fährst du mit ner günstigeren SATA-SSD deutlich besser.

Lübke82 · 18. Oktober 2016

Schönes Teil. Bin aber mit der SM961 schon sehr zufrieden.

oemmes · 18. Oktober 2016

Programmstart und Installation: jo. Beim Entpacken & Kopieren sehe ich das anders. Gerade diese Tests skalieren sehr gut mit der SSD-Leistung und da ist eine 960 Pro mehr als doppelt so schnell wie das schnellste SATA-Modell

Zeit ist relativ. Die 12 sec, die die SATA mehr braucht, reicht mir nicht mal, um pinkeln zu gehen.

Wenn ich größere Mengen an großen Dateien zu packen oder zu entpacken habe, koch ich mir nen Kaffee oder lese meine Mails.

Ich kann ja verstehen, dass ihr den Test schnellstmöglich online haben wolltet, aber dafür sind die Aussagen zu Programmstart und Installation und zu packen und entpacken zu dünn mit nur einem Beispiel jeweils.

Bei nem neuen Testsystem solltet ihr sowohl Win 7, 8 und 10 berücksichtigen, wenn das irgend einen Sinn macht und spart paar Kreuzer für nen Zen-System auf oder besser eure Zeit dafür.

Auch wenn ich wieder nur meckere bis dahin, vielen Dank für die ganze Mühe, die ihr euch macht und vor allem auch für die Neutralität, die ihr jetzt über Jahre beibehaltet.

lynxx · 18. Oktober 2016

narf_ schrieb:
...Stellt der überhaupt genügend Lanes zur Verfügung ... Mein Board ist das ASRock Z97X Fatality

Das hat leider nur PCIe 2.0 x2, d.h Du wirst mit einer 960 Pro nur etwa 1GB/s erreichen, aber das ist auch schon schnell genug und dein nächstes System wird dann die vollen 3.5GB/s erreichen können.
Alternativ falls du den vollen Speed sofort willst: DeLOCK M.2 auf PCIe 3.0 x4 Adapter ~23€.

Test Samsung SSD 960 Pro im Test: Schneller als das Testsystem erlaubt

HTTP 418 - I'm a teapot

Ensign

Admiral

Commander

Captain

Grauer Jedi

Captain

oemmes

Gast

Scriptkid

Gast

Lt. Junior Grade

Legende

Commodore

Lt. Commander

Redakteur

Newbie

Banned

Grauer Jedi

Lübke82

Gast

oemmes

Gast

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema