Beste Single Core Performance

Gladiator6 · 21. Oktober 2016

Hallo

Ich mache im Moment viel Bildbearbeitung. Konkret bin ich daran 15000 digitalisierte Farbnegative mit einem PS plugin zu invertieren. Ich muss das manuell machen, und der eigentliche Umwandlungsprozess dauert auf meinem core i5 2500K 3.5s.

Ich habe mir deshalb schon überlegt, ein Upgrade zu machen. Mich würde interessieren, wie viel ich maximal rausholen kann mit einer schnelleren CPU? Da das Plugin nur 1 Kern nutzt, brauche ich eine möglichst hohe Single Core Performance.

Wie viel gewinne ich da ungefähr mit einer aktuellen High End CPU im Vergleich zu meiner Sandybridge i5 2500K?

HisN · 21. Oktober 2016

25% bei gleichem Takt. Mehr wenn Deine Software die Befehlserweiterungen der neueren CPUs benutzt.

Gladiator6 · 21. Oktober 2016

Und mehr Takt ist nur via OC möglich? Welche CPU würde Sinn machen?

Mordi · 21. Oktober 2016

Die CPU mit der höchsten SingleThread Leistung müsste der i5-5675C mit OC sein. Allerdings könnte sich auch der 5775C lohnen, kommt auf die restliche eingesetzt Software an. Wenn ich einen 2500K hätte würde ich nicht auf einen anderen Vierkerner upgraden wollen, eher auf einen 8 Threader.

adriatic · 21. Oktober 2016

> Ich muss das manuell machen, und der eigentliche Umwandlungsprozess
> dauert auf meinem core i5 2500K 3.5s.

Meinst du mit "Manuell" also: Datei öffnen, Plugin rödeln lassen, Datei speichern?

Dann wäre doch bei dieser Menge ein kleines Script via Imagemagick oder ähnliches
viel schneller und entspannter.

EDIT:
Passendes Script gibt es auf der Seite von "Fred's ImageMagick Scripts" und das nennt sich "negative2positive"

Trice_ · 21. Oktober 2016

Wie wäre es denn sonst, wenn du virtuelle Maschinen zum Bearbeiten verwendest. So könntest du mehrere Instanzen und Kerne gleichzeitig verwenden.

Gladiator6 · 21. Oktober 2016

Ja genau, ich öffne eine Datei, wende das Plugin an, mache einige manuelle Anpassungen, speichere die Datei und gehe zur nächsten.
Ich mache viel mit Shortcuts (drehen, zuschneiden,öffnen, speichern), aber automatisieren lässt sich das Ganze leider nicht. Grund: Die Farbanpassungen sind sehr schwierig. Es ist nicht möglich z.B. mit Profilen zu arbeiten. Ich habs versucht, am Schluss war vielleicht 1/20 Fotos gut, der Rest unbrauchbar.

Ich würde viel dafür bezahlen, die ganze Arbeit einem Script zu delegieren. Ich benötige total 1 min pro Bild und bin um jeden Gewinn froh ;-)

Der Ganze Prozess negativ->positiv ist äusserst komplex und viel schwieriger als man auf den ersten Blick meint. Photoshop alleine kann das nicht.

@ Trice_
Wie würde das genau funktionieren mit virtuellen Maschinen? Ich selber kann die Arbeit nicht parallel machen sondern nur Sequenziell, von daher verstehe ich nicht ganz wie das funktionieren soll

Trice_ · 21. Oktober 2016

Achso, dann ziehe ich die Virtuellen Maschinen wieder zurück - wenn du eh eine Minute händische Bearbeitungzeit benötigst, dann ist die reine Umwandlung ja nur ein winziger Teil. Dann gewinnt man mit VMs nix.

mykoma · 21. Oktober 2016

Wobei die schnellere CPU dann ja auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein wäre, selbst wenn die das umwandeln in 0,5s schaffen würde, bist du bei 57s statt 60s, d.h. du würdest in der gleichen Zeit 5% mehr Bilder schaffen...wäre mir ehrlich gesagt der Kosten/Nutzen Faktor zu schlecht, da jetzt eine neue CPU inkl. Board für zu kaufen.

Hast du deinen 2500K denn schon übertaktet?

Edit: wobei 15000 Bilder auch mal scheissen viel Arbeit ist, das du da nicht mehr so den Elan hast, kann ich gut nachvollziehen.

Gladiator6 · 21. Oktober 2016

25% Leistungssteigerung in 5 Jahren bei Single Core? Eigentlich kein Wunder verkauft Intel immer weniger Prozessoren...

Multi Core nützt halt nur was wenn die Software mitmacht, was aber häufig nicht der Fall ist.

Ja, der 2500K ist schon übertaktet (automatisch).

Es gibt ja auch noch Zwischenschritte in der Bearbeitung die etwas schneller gehen würden, von daher würde ich total vielleicht 5 Sekunden sparen pro Bild bei einer Verdoppelung der Single Core Performance.

Von daher ist es schon ein Tropfen auf den heissen Stein. Das Arbeiten selber wäre einfach ein wenig flüssiger und daher auch weniger ermüdend als die ständige Warterei dazwischen.

adriatic · 21. Oktober 2016

Dann bringt dir aber eine fixere CPU auch nicht viel. Selbst dann nicht wenn die Umwandlung auf 1Sek.
gesenkt werden kann. Der Zeitraubende Teil ist ja die manuelle Bearbeitung. Bei diesen Mengen würde
ich dennoch zusehen das zu automatisieren, auch dann wenn man vllt. kein 100% optimales Ergebnis
erzielt.

mykoma · 21. Oktober 2016

Kannst ja alle bis auf den ersten Kern deaktivieren und schauen, bis wie hoch du die CPU bekommst

Gladiator6 · 21. Oktober 2016

adriatic schrieb:
Dann bringt dir aber eine fixere CPU auch nicht viel. Selbst dann nicht wenn die Umwandlung auf 1Sek.
gesenkt werden kann. Der Zeitraubende Teil ist ja die manuelle Bearbeitung. Bei diesen Mengen würde
ich dennoch zusehen das zu automatisieren, auch dann wenn man vllt. kein 100% optimales Ergebnis
erzielt.

Habe ich versucht, aber no chance. Es ist wirklich jedes Foto anders, sogar dijenigen des gleichen Films können komplett unterschiedlich sein.

Manuell erreiche ich innerhalb max. 1 min bei 90% der Bilder ein gutes Ergebnis. Automatisiert sind es geschätzt 5%. Wenn ich die Zeit noch rechne alles durchzugehen und den Ausschuss raus zu sortieren, dann gewinne ich im Endeffekt praktisch nichts.

Ergänzung (22. Oktober 2016)

mykoma schrieb:
Kannst ja alle bis auf den ersten Kern deaktivieren und schauen, bis wie hoch du die CPU bekommst

Mit flüssig Stickstoff?

Danielson · 21. Oktober 2016

Oder mit einem normalen, potenten Kühler wie zB dem Macho HR-02.

mykoma · 21. Oktober 2016

ja, dann wirst du aber die 3,5s Umwandlungszeit vermissen, um Stickstoff nachzufüllen

Nein, Spaß beiseite, Danielson hat es schon richtig erkannt, wenn nur 1 Kern läuft, wird weniger Wärme produziert und der 1. Kern ist meist der, mit dem höchsten OC Potential.
Du musst halt auf die Temperatur des einen Kerns achten, aber mir nur einem Kern sollte noch höheres, stabiles OC möglich sein.

emeraldmine · 21. Oktober 2016

Und Tastatur Macros ?

mac4life · 21. Oktober 2016

Nutzt du denn auch schnellen Flash-Speicher und RAM?
Der Speicherprozess ist hier sicher auch zeitaufwendig.

Wie würde ich das machen?
Sofern die Arbeit auch von jemand anderes übernommen werden kann, würde ich jemanden einstellen, zum Beispiel einen Studenten, Schüler oder so aus dem Bekanntenkreis.
Die brauchen i.d.R. Immer Geld.
Bezahlte Freizeit wäre mir deutlich mehr Wert, als ein "sinnloses" CPU Update und hinterher die selbe Arbeit.

Gladiator6 · 21. Oktober 2016

emeraldmine schrieb:
Und Tastatur Macros ?

Funktioniert mit dem Plugin nicht, da ich nur per Maus an den Reglern drehen kann.

Nutzt du denn auch schnellen Flash-Speicher und RAM?
Der Speicherprozess ist hier sicher auch zeitaufwendig.

Also RAM ist halt irgend was DDR3, da weiss ich nicht wie viel man rausholen könnte.
Erstaunlicherweise merke ich praktisch keinen Unterschied ob der zu bearbeitende Ordner auf der HDD oder SSD liegt.

mykoma · 21. Oktober 2016

Allein wegen der kürzeren Zugriffszeiten würde ich aber die SSD bevorzugen.

RAM kannst du theoretisch auch übertakten, aber das bringt vermutlich noch weniger, als bei der CPU.

vander · 21. Oktober 2016

So wie ich das verstanden habe sind pro Bild individuelle Schritte (schneiden, konvertieren, drehen, farbänderung) durchzuführen. Diese sind nicht automatisierbar und müssen von einem Bildbearbeitungsexperten durchgeführt werden.
Die Zeitersparniss soll durch eine schnellere CPU erfolgen, wobei von 60s nur ca. 5s als "Wartezeit" anfallen, der Rest ist manuelle Bearbeitung.
Klingt ziemlich aussichtslos für mich, solange du deine individuelle Bearbeitung nicht gegen einen Automatismus eintauschen kannst/willst.

Kannst du zumindest einen Teil der arbeiten vorab automatisch erledigen lassen?
Farben, drehen und schneiden dürfte sich nicht automatisieren lassen. Hast du irgendwelche anderen Schritte die automatisch gehen?

Bei den Farben schriebst du 1/20 Bildern wäre nur ok. Kannst du für jedes Bild 20 verschiedene Farbfilter definieren, so das du nur noch das beste von 20 auswählst? Klingt zwar nicht vielversprechend, aber sonst fällt mir nichts besseres ein.

Gladiator6 schrieb:
...
Erstaunlicherweise merke ich praktisch keinen Unterschied ob der zu bearbeitende Ordner auf der HDD oder SSD liegt.

Bei einzelnen Bilder, haha. selbst bei 5MB pro Bild, es wird mit großer Wahrscheinlichkeit komplett sequentiell gelesen, je nach Platte mit 100-180MB/s. Da merkt man keinen Unterschied zur SSD, höchstens in der Lautstärke.

Beste Single Core Performance

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Uwubernetes 1.30

Ensign

Trice_

Gast

Lt. Commander

Trice_

Gast

Hallo, ich verkaufe diese tollen Lederjacken!

Lt. Commander

Ensign

Hallo, ich verkaufe diese tollen Lederjacken!

Lt. Commander

Captain

Hallo, ich verkaufe diese tollen Lederjacken!

emeraldmine

Gast

mac4life

Gast

Lt. Commander

Hallo, ich verkaufe diese tollen Lederjacken!

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema