News 329 Euro: Ultra-HD-Fernseher ab 3. November bei Aldi Süd

v_ossi · 24. Oktober 2016

Resident1985 schrieb:
Hauptsache hier heult wieder jeder rum ...

Meiner Meinung nach geht es hier doch gar nicht um "rum heulen", sondern darum, die Ansprüche zu relativieren. 4k wird wie die "eierlegende Wollmilchsau" von allen Marketingabteilungen durchs Dorf getrieben und viele Käufer werden dann auch bei einem 400 Gerät etwas vergleichbares erwarten, wie bei dem LG 4k HDR OLED Fernseher, der mit Demo Material im Media Markt/Saturn/Expert/... steht.

Für das "gleiche Geld" könnte man vermutlich auch ein höherwertiges 1080p Panel verbauen, von dem viele Käufer sicherlich mehr hätten.

Aber andererseits ist das auch nur meine Sicht der Dinge und aus Konzernsicht, kann ich verstehen, dass man so vermutlich mehr Geld verdienen kann...

@Necareor: Wobei man fairerweise auch sagen muss, dass es stark auf die Bitrate ankommt. Ein "kaputt" komprimierter 1080p Film kann auch für das geschulte Auge schlechter aussehen, als ein 720p Film mit ordentlicher Bitrate. Bei 1080p -> 4k müsste man wohl zwei Mal den gleichen Fernseher mit dem gleichen Film von einer (4k) Blu ray abspielen, um einen fairen Vergleich zu haben.

highks · 24. Oktober 2016

Skycrumb schrieb:
Viel schlimmer als fehlendes 3d find ich das fehlendes HDR... finde das man sich das gut überlegen sollte heute noch ohne zu kaufen oder nächstes jahr zu einem guten preis mit hdr

Absolut! Eigentlich ist an UHD fast nur HDR das wirklich Interessante!
Vor allem dann, wenn man ein Panel kleiner als 60" kauft, denn erst ab ungefähr dieser Größe macht UHD wirklich was her. HDR taugt aber auch bei kleineren Panels, der höhere Kontrast und Helligkeit bringt wirklich einen großen Vorteil für die Lebendigkeit der Bilder!

Bei solchen News muss ich auch immer wieder daran denken, wie viele Bestellungen für DVDs ich bei der Arbeit immer noch abarbeiten muss - die Leute haben alle seit Jahren FullHD Fernseher zuhause stehen und kaufen jetzt wahrscheinlich auch UHD - aber was eine BluRay ist, und dass man so einen Player auch schon für 50 Euro bekommt, das ist noch zu fast niemandem durchgedrungen...
Wobei es sich hier wahrscheinlich hauptsächlich um die Generation 50+ handelt, die Jüngeren wollen überhaupt keine Datenträger mehr, sondern streamen oder laden sich eine Datei herunter.

Gamefaq · 24. Oktober 2016

MeisterOek schrieb:
Dürfen die das Ding überhaupt Ultra-HD-Fernseher nennen? Soweit ich weiß beinhaltet das Wort UHD auch HDR, sonst wäre es nur ein 4K TV.

Ja und du bist hier der mit der falschen Bezeichnung...

Ultra HD = 3840 x 2160 Auflösung

4k = 4096 × 2160 Auflösung

Der Handel missbraucht nur gerne die Bezeichnung 4k für UHD.

Und HDR ist eine (mächtige) technische Erweiterung, entnommen der Spezifikation BT2020 die KEIN TV (auch keine Profi Geräte!) bisher voll erfüllen kann.

simons700 · 24. Oktober 2016

Die sollen das gleiche mal als Monitor Anbieten!
So wie dieser Wasabi Mango UHD400 z.b. mit Freesync, 4:4:4 und niedrigem Imputlag!
Da würd ich mir gleich einen holen für den Kurs!

OdinHades · 24. Oktober 2016

v_ossi schrieb:
[...]
Für das "gleiche Geld" könnte man vermutlich auch ein höherwertiges 1080p Panel verbauen, von dem viele Käufer sicherlich mehr hätten.

Aber andererseits ist das auch nur meine Sicht der Dinge und aus Konzernsicht, kann ich verstehen, dass man so vermutlich mehr Geld verdienen kann...
[...]

Bei 1080p hast du das Problem, dass sich da viele sagen: "Ich kaufe doch HEUTE kein FullHD mehr!". Gab doch hier im Fred schon jemand, der heute keinen Fernseher ohne HDR mehr kaufen würde. Weil, das braucht man! Hat Samsung mir erzählt, Sony hat's bestätigt, das ist der ganz heiße Scheiß, so wie 3D damals, japp! xP

ottoman · 24. Oktober 2016

MeisterOek schrieb:
Dürfen die das Ding überhaupt Ultra-HD-Fernseher nennen? Soweit ich weiß beinhaltet das Wort UHD auch HDR, sonst wäre es nur ein 4K TV.

Was du meinst ist "Ultra HD Premium".

highks · 24. Oktober 2016

Necareor schrieb:
Im Grunde handelt es sich bei UltraHD im Fernseher-Bereich nur um Marketing.

Ist so, deshalb haben sie ja auch schlauerweise die Einführung von HDR and UHD gekoppelt, sodass man für HDR auf jeden Fall einen neuen UHD Fernseher braucht. Sogar die Industrie selbst hat dem reinen UHD wohl nicht so großen Markterfolg zugetraut...

Necareor · 24. Oktober 2016

v_ossi schrieb:
@Necareor: Wobei man fairerweise auch sagen muss, dass es stark auf die Bitrate ankommt. Ein "kaputt" komprimierter 1080p Film kann auch für das geschulte Auge schlechter aussehen, als ein 720p Film mit ordentlicher Bitrate.

Mir ging es da tatsächlich um Bildmaterial in 720p, 1080p und 2160p bei fast verlustfreier Komprimierung.

highks · 24. Oktober 2016

OdinHades schrieb:
Gab doch hier im Fred schon jemand, der heute keinen Fernseher ohne HDR mehr kaufen würde. Weil, das braucht man! Hat Samsung mir erzählt, Sony hat's bestätigt, das ist der ganz heiße Scheiß, so wie 3D damals, japp! xP

Ob man es unbedingt jetzt braucht, oder lieber noch ein bisschen wartet (ist ja meistens sinnvoller) sei dahingestellt. Aber HDR ist nicht das selbe, wie 3D. Bei 3D besteht das Problem mit den Brillen und dass es manche Leute nicht gut vertragen - es ist also mit viel Umstand verbunden.
Bei HDR hast du einfach ein viel besseres Bild, ohne weitere Umstände. Ich habe mir dieses Jahr auf der IBC in Amsterdam einige sehr gute HDR Panels und Testfilme angeschaut (u.a. bei Arri) und muss bestätigen, dass auch Lieschen Müller den Unterschied sehen wird, und dann auch gerne einen HDR Fernseher haben möchte!

Andregee · 24. Oktober 2016

Bulletchief schrieb:
UHD ergibt überall Sinn... egal ob 6" Phablet oder 70" TV...

Das kommt immer auf de Betrachtungsabstand an. 70 Zoll bei 3,5m Distanz sind schon zu klein, da löst das 100% Auge nicht einmal 1080p auf

v_ossi · 24. Oktober 2016

OdinHades schrieb:
Bei 1080p hast du das Problem, dass sich da viele sagen: "Ich kaufe doch HEUTE kein FullHD mehr!". Gab doch hier im Fred schon jemand, der heute keinen Fernseher ohne HDR mehr kaufen würde. Weil, das braucht man! [...]

Ja, das ist glaube ich ein generelles Problem unserer Gesellschaft. Es wird gekauft, was die Werbung Einem erzählt.

Kenne genug Leute, die wirklich keinerlei Anspruch ein ihren Fernseher haben (also wirklich nur 0815 TV Programm, keine "smarten" Funktionen, kein Netflix, kein Amazon Prime, keine angeschlossene Konsole und nur das HD Signal der ÖR), aber trotzdem vor 2,3 Jahren einen 3D Fernseher gekauft haben nur um die zusätzlichen Funktionen NIE zu benutzen.

Angebote wie dieses verstärken so ein verhalten mMn nur noch.

PS.: Der Aussage ohne 4k und HDR keinen Fernseher mehr zu kaufen würde ich sogar zustimmen und gegebenenfalls noch um OLED ergänzen. (Nur selbstleuchtende Pixel sind gute Pixel

) . Aber ich weiß auch, dass ich kein typischer/durchschnittlicher Nutzer bin, immerhin kaufe ich noch diese rotierenden Plastikscheiben, die immer noch das beste Bild liefern.

highks · 24. Oktober 2016

v_ossi, das sind die selben Leute, die bei mir immer noch DVDs von Beiträgen bestellen. Und wenn ich sie frage, ob sie nicht lieber eine BluRay zum selben Preis wollen, mich nur mit großen Augen anschauen und fragen "was ist das denn?"

Andregee · 24. Oktober 2016

DrFreaK666 schrieb:
Alle die hier wettern dass 4k bei 40" nicht sinnvoll sind, haben es noch nicht erlebt.
Ich erkenne sehr wohl einen Unterschied bei "normalem" Sitzabstand (schätzungsweise 2,5m). Und mit Amazon Prime und Netflix hat man die Möglichkeit 4k zu wählen, man benötigt also nicht unbedingt einen UHD-BR-player

Da hat wohl jemand noch nicht mitbekommen das man einen 4k Stream nicht wirklich als 4k betrachten kann. Gute 1080p Bluray liefern mehr Details dein 4k Netflix Geschmiere. Die Bitrate entscheidet und die kann man bei den Streaming Diensten vergessen. Wenn du korrekt vergleichen willst nimmt eine 4k Bluray und spiele die in 4k und 1080p zu und du erkennt mit deinem Briefmarkenkino keinen Unterschied

so_la_la · 24. Oktober 2016

Wenn die Bildwiederholfrequenz so wichtig ist, wie verhält sich die dann zu der Idee von MPI?
Ich meine etwa hier ein 300 MPI (Motion Picture Index).
http://www.aldi-nord.de/aldi_80_cm_315_led_backlight_tv_926_925_2821_36255.html

Oder hat das Medion als Floskel erfunden?

puri · 24. Oktober 2016

Ist halt die Frage, wie gut der SD und FHD-Inhalte hochskaliert, bzw. ob man zumindest das FHD-Hochskalieren abschalten kann. Ich habe das mal bei einem billigen UHD-LG gesehen - grausam! Natives 4K liefern auch die billigen gut - aber wieviel natives 4K-Material hat man in der Praxis ? 1 oder 2 % (You-Tube, Netflix) ?

DrFreaK666 · 24. Oktober 2016

Wenn jemand mit einer PS4 Pro liebäugelt, dann könnte dieser TV dazu gekauft werden. Kostet ja nicht so viel...

Und wie hier immer welche behaupten man würde den Unterschied nicht sehen. Vielleicht seht ihr den Unterschied nicht oder eure Freundinnen, denen das egal ist, aber ich sehe den Unterschied
Wenn ich 5,2" 1080p mit 5,7" 1440p vergleiche dann erkenne ich auch einen Unterschied. Und das obwohl 1440p nicht mal so hoch aufgelöst ist wie 2160p

Ihr seht den Unterschied nicht, andere schon. Eure Meinung ist nicht allgemeingültig...

Krautmaster · 24. Oktober 2016

Ganz wichtig, die 3 Bilder

Andregee · 24. Oktober 2016

puri schrieb:
Ist halt die Frage, wie gut der SD und FHD-Inhalte hochskaliert, bzw. ob man zumindest das FHD-Hochskalieren abschalten kann. Ich habe das mal bei einem billigen UHD-LG gesehen - grausam! Natives 4K liefern auch die billigen gut - aber wieviel natives 4K-Material hat man in der Praxis ? 1 oder 2 % (You-Tube, Netflix) ?

Dir ist schon bewusst, daß wenn man das Skalieren deaktiviert man nur noch ein kleines Bild mit schwarzen Balken drum herum enthält. Das skalieren ist keine Bildverbesserungsroutine sondern ein nötiger Schritt im das Panel bei geringeren Eingangsauflösungen komplett ausfüllen zu können. Dabei erhält man nie eine bessere Qualität als auf einem Schirm der die geringere Auflösung nativ bietet. Durch ein erhöhen des Kantenkontrastes gaukelt man dem ungeübten Auge höchstens etwas vor was real nicht vorhanden ist. Skalieren bedeutet nichts weiter als interpolieren das bringt nie Vorteile mit sich

Seinfeldfreak · 24. Oktober 2016

Das Bild wird schon halbwegs gut aussehen, viel wichtiger ist aber die Frage, was für eine CPU der Fernseher hat, was Auswirkungen auf die Apps hat, wie schnell reagiert der DVB-S2 Tuner und wird das Smart-TV regelmäßig aktualisiert, so dass Netflix & Co. auch in 3 Jahren noch nutzbar sind....

Exit666 · 24. Oktober 2016

@DrFreaK666

Diese Betrachtungsabstandsdiskussion brauchst du nicht führen. Bringt nix.

Ich warte noch auf: http://www.frag-den-neudeck.de/Archive/312

2,5m um FullHD "geniessen" zu können, bei 67"? Wer? Hans Maulwurf?

News 329 Euro: Ultra-HD-Fernseher ab 3. November bei Aldi Süd

Commodore

highks

Gast

Vice Admiral

Lt. Junior Grade

Captain

Lt. Commander

highks

Gast

Admiral

highks

Gast

Rear Admiral

Commodore

highks

Gast

Rear Admiral

Lt. Commander

Vice Admiral

Captain

Fleet Admiral

Rear Admiral

Lt. Junior Grade

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema