News 329 Euro: Ultra-HD-Fernseher ab 3. November bei Aldi Süd

DrFreaK666 schrieb:
Ihr seht den Unterschied nicht, andere schon. Eure Meinung ist nicht allgemeingültig...
In diesem Fall ist das keine Meinung, sondern eine Tatsache. Wenn du bei einem 50 Zoll-Fernseher weiter weg sitzt als drei Meter, dann kann das menschliche Auge keinen Vorteil mehr aus einer höheren Auflösung als FullHD ziehen.
(Die Werte sind nicht als wissenschaftlich erwiesen hinzunehmen, das ist eher ein Beispiel zur Veranschaulichung)
 
Seriousjonny007 schrieb:
Zum Glück gibt es ja so viele 4k Programme bei uns und den 4k Blu-ray Player mit passendem Material.

Genau das geht mir auch durch den Kopf. Wozu brauche ich derzeit UltraHD, wenn ich gar keine Spielfilme bekomme? Selbst für Streaming-Dienste braucht man eine 50MBit/s-Leitung. Wer hat das schon?
 
Da schau, ich hab 2.160 Pixel, aber das Material kommt mit 720 Pixel. Also 3 Pixel braucht der Fernseher um 1 Pixel vom Material dazustellen. :D
 
taxishop schrieb:
für mich kommen nur 3D Fernseher in Frage, ohne 3d ist das eigentlich ca. 0 Euro Wert. Die Filmindutrie war aber von dem 3D Hype gar nicht so begeistert, so dass ich und viele Bekannte beispielsweise seit Jahren, ca. 5 Jahren nicht mehr ins Kino gingen. 3D zuhause macht viel mehr Spaß und das auch noch viel, viel "günstiger"...

Das genaue Gegenteil ist bei mir der Fall. Und zum Glück sehen das auch die brauchbaren Regisseure auch so, da kommt kein einziger Film in 3D.
Mein Fernseher bleibt jedenfalls 3D-los, aber die meisten neuen UHD-Fernseher sind eh ohne 3D.
 
MrJules schrieb:
@taxishop: Ja, wo es ja auch so viele richtig in 3D aufgenommene Filme gibt. :p Die Schlümpfe und so lasse ich jetzt mal außen vor :D

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_3D-Filmen
So lange es nicht da hinter steht (nachträglich in 3D konvertiert) sind sie alle nativ 3D.
Außerdem sind animierte 3D Filme sehr gut, wer "Oben" oder "Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen" in 2D gesehen hat, hat richtig was verpasst.

Faust2011 schrieb:
Genau das geht mir auch durch den Kopf. Wozu brauche ich derzeit UltraHD, wenn ich gar keine Spielfilme bekomme? Selbst für Streaming-Dienste braucht man eine 50MBit/s-Leitung. Wer hat das schon?


Naja 50MBit/s liefert mittlerweile sogar schon die Telekom in sehr vielen Gegenden per Vectoring durch Klingeldraht. Bei 8K fass ich mir nur an den Kopf, gibt schon den ersten Receiver aber noch absolut kein Material oder Sender.
 
Zuletzt bearbeitet:
gaym0r schrieb:
Jain... UHD ist ein fest definiertes Video-Format. 4K ist nur eine Bezeichnung aus dem allgemeinen Sprachgebrauch für alle Auflösungen, deren Breite sich in der Nähe von 4000 Pixeln befindet, unter anderem also auch die UHD-Auflösung. Das gleiche bei den Begriffen 2K und 2,5K.
 
Ich nutze derzeit 4k@27" und will es nicht mehr missen. 4k @ 40"? Bringt zwar nicht viel als TV aber als Monitor ist das schon klasse. Ob dieser TV vom Inputlag und sonstigen Spezifikationen ausreichend ist, kann ich nicht sagen.
 
Faust2011 schrieb:
Genau das geht mir auch durch den Kopf. Wozu brauche ich derzeit UltraHD, wenn ich gar keine Spielfilme bekomme? Selbst für Streaming-Dienste braucht man eine 50MBit/s-Leitung. Wer hat das schon?

Ich habe 400Mbit/s und das in einer 70.000 Einwohner Stadt. Natürlich gibt es viele die so etwas gar nicht bekommen können, aber um mal bei den TV zu bleiben: 4k egal wie die Qualität ist für 329€ ist vollkommen in Ordnung. Leute die so wenig für ein TV bezahlen, wollen doch nur ein günstiges Gerät. Selbst bei 500€ TVs gibt es noch Qualitätsmängel...
 
Zuletzt bearbeitet:
Necareor schrieb:
Jain... UHD ist ein fest definiertes Video-Format. 4K ist nur eine Bezeichnung aus dem allgemeinen Sprachgebrauch für alle Auflösungen, deren Breite sich in der Nähe von 4000 Pixeln befindet, unter anderem also auch die UHD-Auflösung. Das gleiche bei den Begriffen 2K und 2,5K.

Nö. Auch bei UHD gibt es keine fest definierte Auflösung. Laut CEA müssen es min. 8 Mio Pixel sein. 3840 × 2160 ist nur einfach am gebräuchlichsten.
 
Also das DVB-Konsortium hat für UHD offizielle Parameter verabschiedet, unter anderem die Auflösung 3840x2160.
 
Zuletzt bearbeitet:
Medion und Jay-Tech, da braucht man eigentlich gar nicht darüber nach zu denken. Wer billig kauft Kauft zwei mal, bei sowas sollte man schon ein paar Taler mehr ausgeben.
 
Nachdem ich hier ein bisschen Gegenwind bekommen hab, habe ich mir mal die Breitbandverteilung für Deutschland angesehen:

Aktuelle Breitbandverfügbarkeit in Deutschland

Demnach haben inzwischen mehr als 70% der Haushalte Zugang zu mindestens 50MBit/s. Wow, das war mir so nicht bewußt. Dementsprechend kann ich verstehen, dass Aldi hier so etwas anbietet - 4k Streaming ist damit ja kein Problem.
 
Leute das ist einfach ein günstiger TV das ist doch gar nicht verkehrt.
Auch solche gerate muss es geven nicht nur fur leute die weniger geld haben sondern vielleicht auch welche die sich irgendwo noch ein 40" gerat hinhängend wollen.

Vielleicht auch einfach fürs Kind usw.


Nebenbei was soll die lächerliche 4k Diskussion?
Schonmal daran gedacht das 4k panel inzwischen billig zu produzieren sind?
Selbst 8k wären ok denn irgendwann wird sowas einfach Standard sein und das ist gut so.

Davon mal abgesehen das der Abstand zum TV auch abseits des Desktop betriebs recht nahe sein kann.
 
Inputlag des Todes!?
 
pgene schrieb:
Inputlag des Todes!?

Der wird in irgendeiner komischen Wohnung aufgestellt damit RTL drauf flackert. Der Inputlag im Kopf der schauenden ist dermassen hoch dass jeder TV als Pro-Gaming Gerät durchgehen würde.
 
Wie viel Hz haben die beiden TV´s überhaubt?
 
Faust2011 schrieb:
Wozu brauche ich derzeit UltraHD, wenn ich gar keine Spielfilme bekomme?

Saturn hat soviele Filme das sie diese verkaufen müssen ebenso Amazon, kostet halt 32€ pro Film was mir definitiv zu viel ist, aber es gibts sie.
 
So gut wie kaum Daten zum Gerät, dafür eine News auf der Hauptseite. CB muss es ja echt nötig haben .... :freak:
 
Zurück
Oben