News Mach Express Gen3: Mach Xtreme bündelt acht SATA-SSDs für 4,1 GB/s

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.842
Ja, nee.
960pro ist einfach das VIEL bessere Produkt, was denken die denn wer sowas kauft?
 
Die selben, die bei ihrem 8-Kerner in der MSConfig die "Anzahl Kerne" auf 8 stellen, um schneller zu booten :rolleyes:
 
Naja son SATA Raid kann sich auch jeder selber aufbauen, entweder mit extra Controllerkarte oder übers Mainboard. Zumindest 4 bis 6 Sata Anschlüsse gehen i.d.R. zu einem Raid 0. Je nach Board viell. auch mehr.
Oder 2 M.2 SSD mit NVMe zu einem Raid 0... dürfte noch schneller sein.
 
Irgendwie hat man es hier geschafft, komplett am Markt vorbeizuentwickeln.
 
nvme's haben viel niedrigere latenz..

das ist ne sinnfrei, fehleranfällige spielerei.

sata4 wird ja leider nicht kommen.. als ob man millionen m.2 plätze hat..
irgendwie versteh ich das nicht ganz..
 
Mit einer 2x M2 PCIe 2.0 Karte und zwei 960 Pro im RAID 0 auf PCIe 4x bekommt man das vermutlich auch schon hin. Wobei 2x1TB 960 Pro + Controller immerhin 1300,- kosten.
 
Also nix anderes als ein Raid-Controller mit draufgeschraubten SSD´s? Und das bei halben IOPS einer 960 Pro und dem Preis. Was für ne Bauernfängerei.
 
Beeindruckende Werte, aber das war es auch, 13 Watt im Idle ! und 40 Watt unter Last sind für mich das absolute KO Kriterium.
 
Sieht wie eine bastellösung aus... Man nehme einen handelsüblichen Raidcontroller und löte 8 SSDs drauf.... fertig.
 
Erinnert mich an die guten alten OCZ RevoDrives :D das war auch immer ein eher so zusammengepflügtes als wirklich ausgereiftes Produkt. Eher eine Machbarkeitsstudie mit miserabelem Preis/Praktikabilitäts-Verhältnis.

So wie das jetzt auch. Klar die Transferleistung ist 'toll' aber 99,8% der Nutzer würde im Alltag keinen Unterschied zu einer 960 Pro spüren.

Wobei doch, das Booten dauert ungefähr 2 Minuten länger bis alle Raid Controller initialisiert sind :D und dazu dann bestimmt auch kein TRIM und kein Nvme und der ganze Spaß. Gibts überhaupt Garantie? ;)

Und dann noch 40W. Ja halleluja! Ist nett, wird aber niemand kaufen. Die nächste Generation M.2 setzen dann auch auf PCIe 8x und dann hat sich die Nachfrage an das Produkt auch schon wieder in Luft aufgelöst. :)
 
Die Zeit ist an Produkten dieser Art vorbeigegangen.

NighteeeeeY schrieb:
Erinnert mich an die guten alten OCZ RevoDrives

Nur daß die zu Zeiten von SATA-II-SSDs sehr viel sinnvoller waren als dieses Produkt jetzt.
 
Der 4k Wert von AS SSD sieht auch nicht so dolle aus. Lausige 27 MB/s.
 
Wenn schon Flickschusterei, warum dann keine PCIe 3.0 x16 Karte mit 8 M.2 Slots?
Die kann ich dann notfalls selbst bestücken und komme preislich wohl besser weg.
 
Dafür ist sie bei sequenziellen Transfers mit 3.500 MB/s lesend und 2.100 MB/s schreibend deutlich langsamer

Was ist da deutlich? Deutlich wäre es, wenn die Raten nur einen Anteil davon wären.
Zum anderen darf man nicht vergessen, dass hier mehrere Laufwerke kombiniert wurden.
 
Ich musste auch an die Revodrives denken. Aber wenigstens scheint ein brauchbarer LSI SAS-Controller als Basis zu dienen. Vermutlich wohl der LSI3008 Chip.
Aber ob da in Zeiten einer 950/960 Pro oder Intel 750, P36xx und P37xx noch Bedarf für so eine Karte mit aufgelötetem SataSSD-Raid besteht? Hm. Wage ich irgendwie zu bezweifeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo @ all,

die richtige Idee, komplett falsch umgesetzt. Das Problem bei den verfügbaren M.2 SSDs ist, daß schon wieder die Schnittstelle (PCIe 3.0 x4) zum Flaschenhals wird. Daher kann eine 960 Pro nur minimal in der Leseleistung zulegen, betreibt man diese im RAID 0/5/6/10. Lediglich die Schreibleistung erfährt einen deutlichen Zugewinn, doch bei der dritten SSD ist dann auch hier Schluß. Lediglich die Latenzen nehmen dann noch ab. Ja die Latenzen nehmen tatsächlich ab, auch wenn das beim ersten Mal nicht einleuchtend ist. Im Gegensatz zu AHCI-RAIDs mit HDDs, bei denen Latenzen zunehmen, verhalten sich NVMe-RAIDs anders.

Allerdings gibt es es bisher leider keine Hardware mit der es möglich wäre den theoretisch erzielbaren Mehrwert eines NVMe-RAIDs auch in die Tat umsetzten zu können. Was nützt einem so eine Controllerkarte mit dem gut gemeinten PCIe 3.0 x8 Interface, wenn man sie nur fertig bestückt kriegt? Der selbe Nonsens wie die OCZ Revodrives damals. Und schrottige Controller drauf.

Warum kommt bloß keiner auf die Idee einfach eine RAID-Controllerkarte mit 4 M.2 NVMe Anschlüsse und diese mit PCIe 3.0 x16 Anschluß zu versehen. Natürlich mit potenter WaKü und RGB-Beleuchtung. Die Leute würden sicher bereit sein 300-500€ zu zahlen.

Ja HP macht so etwas schon, aber zu völlig utopischen Mondpreisen. Intel könnte doch so etwas machen, die haben schließlich genug Erfahrung mit RAID-Controllern, auch wenn diese horrend teuer sind.

Und dann 4x 960 Pro 2TB drauf und dann...


...laßt uns fröhlich Crysis Anno 1404 zocken.:king:

Ach ja, natürlich sollte so eine Controllerkarte auch 4 DDR4 RAM Slots haben, damit man sie mit 64GB Cache RAM ausstatten kann.:evillol: Und selbstverständlich sollte dem Cache-RAM auch die WaKü und RGB-Beleuchtung zu Teil werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Darum geht es doch, um die Ladezeiten, nicht um FPS. Da dafür wünsche ich mir ja gerade so ein Monster mit 4x NVMe-RAID und PCIe 3.0 x16 Anbindung.:evillol: Nun ich habe aber zumindest ein X99-MB eingeplant mit zwei M.2 PCIe 3.0 x4 Slots. Dann geht auch ein bißchen was. Aber halt dann ohne WaKü und RGB-Beleuchtung.:(
 
Zurück
Oben