Zweite R9 290 oder doch GTX 1060.

syrox.hammer · 26. Oktober 2016

Heyho,

da mir die Grafik beim zocken doch schon wichtig ist meine Klapperkiste es nicht mehr so will wie ich wollte ich mal fragen ob es sich lohnt einfach ne zweite R9 290 Tri-x zu kaufen oder ob mir die GTX 1060 mehr bringt.

Der PC läuft zwar gut aber bei neueren spielen auf FHD und max settings sind da doch öfters so kleine Framedrops.

Da ich den Markt nicht so ganz verfolgt hab und leider kein vergleich gefunden habe hoffe i h das mir jemand helfen kann.

Setup vom PC:
I7 4770k @4,2GHz
16gm DDR3 1600
R9 290 Tri-X
250GB SSD
2x 2TB HDD

Spiele die ich hauptsächlich spiele sind:
Forza Horizon 3
Arms 3 (Seid update auf Apex geht es mehr auf Grafikkarte)
Mafia 3
GTA 5

Grad bei Forza Horizon und Arma mehr man deutlich die Drops wenn die Graka ackern muss.

Hoffe mir kann da jemand helfen..

tunichgut · 26. Oktober 2016

Vielleicht solltest lieber auf ein GTX 1070 aufrüsten, weil so groß ist der Leistungssprung nicht auf die GTX 1060.

eruanno · 26. Oktober 2016

Beides ergibt keinen Sinn. Kauf dir eine 1070 oder warte auf Vega

bigfudge13 · 26. Oktober 2016

Nichts von beiden. Mit 2x R9 290 nur 4GB Vram und mit "schwachen" Karten ist CF sowieso nicht zu empfehlen, und ne 1060 ist nicht viel schneller.

Da muss schon ne 1070 oder 1080 rein für ne deutliche Mehrleistung.

Y-Chromosome · 26. Oktober 2016

also du spielst hier spiele, die eh schon problembehaftet sind. der cb test von forza horizon 3 sagt ja schon alles... und arma3 hat immer noch eine sehr schlechte engine, egal was die patchen. ich würde warten bis vega auf dem markt ist und mich dann für rot oder grün entscheiden. vorher ist es einfach nur zu teuer abseits des mainstreams...

Der Badner · 26. Oktober 2016

Arma 3, Forza Horizon und Mafia 3 sind auch paradebeispiele von schlecht optimierten Spielen. Die laufen auf egal welcher Hardware nicht optimal.

sethdiabolos · 26. Oktober 2016

Naja, ich bin von der 390 als OC-Version auf die 1060 gewechselt. Die Bildausgabe ist schon besser und auch die Fps sind um die 20% gestiegen. Andere Vorteile wie ein geräuschloser Betrieb und der deutlich niedrigere Stromverbrauch muss auch erwähnt werden.

immortuos · 26. Oktober 2016

SethDiabolos schrieb:
Naja, ich bin von der 390 als OC-Version auf die 1060 gewechselt. Die Bildausgabe ist schon besser und auch die Fps sind um die 20% gestiegen.

Das ist Käse, die 390 ist je nach Spiel minimal schneller/langsamer als die 1060 aber das sind niemals 20%, es sei denn du warst mit der 390 voll im CPU Limit dank Treiberoverhead.
Der niedrigere Stromverbrauch macht den extremen Aufpreis auf die 1060 nicht wett, durch den Verkauf der 390 bekommt man heute meist nur noch 180€ rein.

Y-Chromosome · 26. Oktober 2016

wie man hier schon sieht... 20% sind das niemals
https://www.computerbase.de/2016-07...hnitt_benchmarks_in_1920__1080_und_2560__1440
das sind im besten fall 5-10%, der rest fällt unter wunschdenken.

sethdiabolos · 27. Oktober 2016

Schon einmal berücksichtigt, dass die Treiber bei den Pascal-Karten die Leistung inzwischen um einige Prozentpunkte gesteigert haben, während bei der 390 Schicht im Schacht war? Die GTX 1060 Amp läuft zudem etwas schneller als die Standard-Modelle. Die 390 war keine schlechte Karte, aber sie lief am absoluten Maximum. Sie war laut, heiß und fraß Strom ohne Ende (bis 300W).

edenjung · 27. Oktober 2016

Kuck im neuen test der 1050ti, da zeigt sich, dass die 390 nicht viel langsamer als ne 1060.

@Te warte wie ich auf Vega. Wie die anderen gesagt haben sind die spiele die du spielst schlecht optimiert. Da liegt nix an deiner Karte.

Y-Chromosome · 27. Oktober 2016

ich habe mehrere 390er verbaut, davon ist keine heiß oder laut und selbst auf dem desktop benötigt sie nicht übergebühr strom. dass sie im 3dbetrieb kein kostverächter ist ist ja evident... aber wir schweifen ab. nochmals mein rat, wenn es jetzt sein muss kauf dir eine evga 1070, wenn du warten kannst schau was vega und der nvidia refresh bringen.

sethdiabolos · 27. Oktober 2016

Im Desktop-Betrieb hat die R9 390 knappe 70 Watt Mehrverbrauch, wenn man Multimonitor-Betrieb betreibt. Für Leute mit nur einem Monitor fallen 20W Unterschied im Idle nicht so ins Gewicht, aber wer hat als Gamer noch einen Monitor? Ich kenne zumindest keinen.https://www.computerbase.de/2016-07...nahme-des-gesamtsystems-multi-monitor-betrieb

Wie sich die R9 390 gegenüber der GTX 1060 inzwischen schlägt sieht man sehr schön in aktuelleren Videos. Bei den Tests der Magazine wird ja nicht jedesmal alles neu getestet, sondern es werden oftmals alte Werte mit neuen vermischt.

https://www.youtube.com/watch?v=-2USmfpo6KA

Aber ist egal, ist auch garnicht die Frage des TE gewesen. Mit einer GTX 1060 hat er ein leichtes Leistungsplus gegenüber einer R9 290 und zwei R9 290 sind klar stärker und sollten sich leicht oberhalb der GTX 1070 einfinden. Stromverbrauch ist im Vergleich aber sehr hoch (150 vs. 450-500W) und sonstige Nachteile wie Lautstärke und Hitzeentwicklung sollten klar sein. Zudem hat die R9 290 nur 4GB Ram, was selbst für eine Karte in der Leistungsklasse in einigen Fällen zu wenig ist.

Suche

Zweite R9 290 oder doch GTX 1060.

syrox.hammer

Ensign

tunichgut

Lt. Commander

eruanno

Gast

bigfudge13

Rear Admiral

Y-Chromosome

Commander

Der Badner

Lt. Commander

sethdiabolos

Commodore

immortuos

Admiral

Y-Chromosome

Commander

sethdiabolos

Commodore

edenjung

Admiral

Y-Chromosome

Commander

sethdiabolos

Commodore

Ähnliche Themen