News Bethesda: Spieletests künftig erst nach Verkaufsstart

Glaube es geht darum das managment so früh wie möglich die games raushauen will, die tester bisher one massiven day one patch spielen mussten und deswegen die spiele schlechter bewertet wurden.

Dann ist ab sofort nicht der 10.x sondern der 20.x release.... ja und?

Das empfinde ich als puren Selbstbeschiss. Sorry für das nicht so "konforme" Wort, aber es ist eben so.

Die reiten sich in Schwierigkeiten.
Aber gut, jedem das seine. Bin sowieso keiner, der ohne Test und Videos kauft. Dann ruhig gerne 3 Tests und 3 Videos von unterschiedlichen Quellen.

Edit : Die Zeiten wo ich für ein Game viel bezahlte sind vorbei. Entweder ich warte, oder ich warte. In einem gewissen Alter ist es einem (also mir persönlich) ganz egal ob ich das Game heute kaufe oder in einem Jahr.

Das letzte Game wo ich die vollen 60€ bezahlte war GTA V und das kaufte ich, weil ICH es vorher getestet hatte. Kaufte es aber auch erst vor ein paar Monaten über Steam.

Bin was die Games angeht extrem vorsichtig geworden. Schlamperei wo man nur hinsieht. Nicht zu 100%, aber es scheint schlimmer zu werden :/

Mfg

Schon klar, die Publisher wollen die Lemminge nicht vergraulen, sie sonst ihre Vorbestellungen noch stornieren könnten. Aber in einem haben sie recht, die Konsumzombies kaufen eh jeden Scheiß. Da ist es egal ob Test oder nicht. Durch die Fanboy Brille ist eh alles Rosarot.

Alle anderen, warten dann halt noch ein paar Tage länger ab. Und kaufen dann eben, oder auch nicht, wenn die Tests negativ ausfallen. :>

Bevor hier wieder der Shitstorm ausbricht, fasst euch an die eigene Nase. Mal darüber nachdenken, ob man ein PC Spiel wirklich ab dem ersten Tag haben MUSS, um ja zu den ersten Leuten zu gehören, die Level 80 o.ä. sind.
Es gab Zeiten, da hat man AAA Titel aus dem Sommer zu Weihnachten von den Eltern bekommen und hat sich daran Null gestört.

Micha der erste schrieb:

Da kann man wohl nur noch Blind zugreifen bei den Nachfolgern zu Skyrim und Fallout-bei allen anderen heißt es erst mal die Tests abwarten !

Zum Vergrößern anklicken....

Das bezweifle ich ganz stark. Mit Ausnahme von Fallout -New Vegas geht es mit der Serie stetig bergab, da ich FO als Rollenspiel und nicht als 3D-Shooter (jetzt NEU mit Häuserbau!) begreife.

Ich kaufe generell keine Spiele ohne Tests zu lesen und eine Demo spielen zu können.

Titanfall 2 hatte mein Interesse aber da ihnen der PC nicht wichtig genug war um eine Demo zu veröffentlichen verzichte ich dankend, nicht mal für 10€ werde ich das kaufen, alleine aus Prinzip. Auf Torrent Mist habe ich keinen Bock.

Wenn ich ihnen nicht gut genug bin um eine Demo zu spielen muss ich davon ausgehen, dass ihnen mein Geld auch nicht gut genug ist

eXtra schrieb:

Was ist daran aus Kundensicht jetzt so schlimm? Verstehe nicht warum man als Kunde nicht einfach zwei oder drei Tage warten kann bis die ersten Tests publiziert worden sind. Meistens wartet man auf ein bestimmtes Spiel ohnehin Monate oder gar Jahre, was für einen Unterschied macht es da noch die paar Tage zusätzlich abzuwarten? Ich werde es wohl nie verstehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, das sehe ich genau so.
Und später wird weil es nicht den hohen Erwartungen entspricht.
Ich warte immer und gucke mehr Gameplay Videos an als Tests zu lesen, da kann ich mir ein besseres Bild davon machen was drin steckt und wie es sich verhält.

Im Fall von Skyrim z.B. das kaufe ich mir morgen blind für PS4 aber seit der letzten Woche habe ich auch genug Material gesehen was meine Kaufentscheidung gestärkt hat.

Sollen Sie mal machen, vielleicht dauert es so ein wenig länger bis alle merken das vorbestellen ect. kaka ist und man auch weniger Taschentücher braucht!

Die meisten Reviews der grösseren Magazine oder Webseiten sehen eh aus wie gut bezahlte Werbung. Auf gravierende Fehler wird nicht hingewiesen, sonst gibt's nächstes Mal evtl kein Spiel vom Publisher mehr. Da geht es weniger ums Testen als um Klicks. Ich schaue mir generell zum Spielrelease die entsprechenden Foren an, da erfährt man meist viel mehr.

Ich glaube, es geht gar nicht mal vordringlich darum, dass keine Kritik geäußert wird.

Ich denke, es geht im Wesentlichen um die Tatsache, dass z.B. YouTuber oft bereits am Tag der Veröffentlichung eines Spiels gleich mehrere ihrer Folgen des Let'sPlays fertig haben und sich das eventuell durchaus merkbar auf die Verkaufszahlen auswirkt.

Nicht zwingend auf Open World Games, die auch einen Wiederspielwert haben, aber durchaus bei Games mit einem eher linearem Gameplay.

Andererseits aber sind es eben diese YouTuber, die bei unerwarteten Perlen teilweise für massiv höhere Verkäufe der Games sorgen.

Zweischneidiges Schwert.

El_Sheepy schrieb:

War das früher nicht der übliche weg?
Ich habe spiele auf verdacht gekauft oder ich habe gewartet bis in einer auf Papier gedruckten spiele "Fachzeitschrift" ein Test dazu kam?

Zum Vergrößern anklicken....

Früher waren die Tests aber auch vor dem Erscheinen da, damit man sich ein Bild machen kann.

Liegt wohl an der Tatsache, dass heutige Spiele zu meist mit einem Day-One-Patch kommen.
Zudem ist das, was im Internet veröffentlicht wird, direkt eine gebrannte Meinung.
Nachtests gibt es in den seltensten Fällen, Aussagen der Community sind erst mal
im Negativen zu finden und werden nicht mehr korrigiert, oder erst zig Seiten später.

Man vergrault sich mit Vorabtests eventuell Käufer die direkt beim Release zugreifen würden,
Vorbesteller die noch spontan abspringen, etc.
Die, die wirklich auf Tests warten, können auch die paar Tage nach Release darauf warten - dadurch läuft ja nichts weg.

...früher...
gab es auch zu annähernd 100% Demos der Spiele, damit man nicht nur einen Eindruck,
sondern direkt ein Gefühl dafür hatte, ob es vernünftig läuft.

philb0t schrieb:

Es gab Zeiten, da hat man AAA Titel aus dem Sommer zu Weihnachten von den Eltern bekommen und hat sich daran Null gestört.

Zum Vergrößern anklicken....

Damals war das aber noch neu und aufregend, heute hast du durch Youtube und Co. dann schon nen alten Hut unterm Weihnachtsbaum den die Welt schon in- und auswendig kennt.

Abgesehen davon dass es mir anders lieber wäre gibt es einen Grund für dieses Vorgehen, der vergessen wurde:
Im Zeitalter von Day One Patches steht eben Testern oftmals ein Produkt zur Verfügung, dass noch weitaus mehr Bugs aufweist als die Verkaufsversion sowie noch keine optimierte Grafiktreiber.

Somit fällt der Test einer Vorabversion mutmaßlich schlechter und weniger realistisch aus als einer Version nach Verkaufsstart .
Aber wie schon gesagt - Anders wäre mir trotzdem lieber.

Eine sehr schlaue und logische Strategie der Publisher. Sie wissen um die Naivität und teilweise auch Dummheit ihrer Kundschaft und steuern die Berichterstattung nun genau so wie man es machen muss wenn man das weiß.

Einerseits Fachtests so weit wie möglich hinauszögern um nicht zu viele kritische Stimmen zu haben, und gleichzeitig billig ein paar Youtuber einkaufen die das Spiel vor der kritischen Berichterstattung spielen und bewerben können. Idealerweise liest die Zielgruppe dann vor dem Kauf die Fachberichte eh nicht mehr, weil sie sich ihre Meinung bereits gebildet hat und der Kauf nur noch Formsache ist. Und wenn dann (wie in letzter Zeit sehr oft) die große Ernüchterung ob des miesen Spiels einsetzt, freut man sich halt auf den nächsten Patch, das nächste DLC oder gleich den Nachfolger. Damit wird dann auf jeden Fall alles besser.

Würde ich erhlich gesagt als Publisher genauso machen, wenn die Voraussetzungen stimmen. Und das scheinen sie ja, sonst würden die Publisher es ja nicht machen.

Interessant finde ich da vor allem wie schnell es ging von einer Situation, in der man um Kunden mit möglichst vielen und frühern Testberichten und spielbaren Demoversionen werben musste, zu einer Situation zu kommen, wo der Kunde das Gefühl hat froh sein zu können das Spiel quasi ungesehen kaufen zu dürfen um auf dem Hypetrain mitzufahren.

find ich gut, vorbesteller gehören einfach abgezockt und beschissen. solch eine vermögensumverteilung von dumm nach intelligent kann man nur begrüssen.

Es wird in der Spielebranche halt krampfhaft versucht die Schuld für Zeitdruck und schlechte Spiele auf die Zeitschriften und Spieler abzuwälzen.

Zum Teil ist es auch so, der Anspruch der Spieler an einem Spiel deckt sich nicht mit den Summen, welche sie bereit sind auszugeben.
Daher gibt es DLCs, Premium Pässe usw.
Es gibt halt keine 3 Mann Studios mehr, dass sind alles große Unternehmen und Teams geworden und alles naturgetreu, physikalisch korrekt, realistisch schön und anspruchsvoll unterhaltsam darzustellen kostet eben Manpower.
Dann die Ungeduld der Spieler eben nach Ankündigung keine 3-4 Jahre mehr warten zu wollen.

Da kann man verstehen, warum die Spiele immer schlechter und unausgereifter werden.
Entweder es fehlt an der Zeit, dem Geld oder den Menschen.

Journalismus tut dann sein übriges.
Auch mangelhafte Spiele haben Geld gekostet, ein Mafia 3 sicher locker im 3 stelligen Millionenbereich.
Nur die Qualitätssicherung hätte wahrscheinlich noch mal einen niedrigen zweistelligen Betrag gekostet.
Von den Einnahmeausfällen ohne einen Hype ganz zu schweigen.

Ja, man möchte die Spieleindustrie verurteilen für ihr Gebaren, für ihre schlechten Spiele, die vielen Hypes, die ganzen Zusatzkosten und P2W-Features.
Nur macht man es sich dann auch zu einfach, Qualitätsjournalismus bedeutet auch die Seite der Spielebranche zu beleuchten, allen Kosten, allen Mitarbeitern an großen Projekten und dem Druck.

Vielleicht hat man jetzt dafür mehr Zeit dass mal zu recherchieren.

Als Spieler ist man eh nur für sich verantwortlich und entscheidet, ob man ein Spiel blind kauft oder nicht und da kann man dann bei einem verkorksten Projekt auch niemand für verantwortlich machen.
Jeder, der die Industrie für Fehleinkäufe verantwortlich macht, der hat seine eigene Mündigkeit abgegeben.

FrAGgi schrieb:

a) Muss man nicht immer alles kaufen und besitzen (zumindest nicht immer am ersten Tag).
b) Gibt es Bethesda Spiele auf Steam und dort die Rückgabefunktion.

Jaaa, ist sicher nicht der kundenfreundlichste Weg. Aber für mich persönlich jetzt nichts, weswegen ich ein Fass aufmache.

Zum Vergrößern anklicken....

so sehe ich das auch, kaufe spiele meistens 6 monate nach erscheinen, dann sind zumindest die ersten bugs gefixed und günstiger ist es auch noch

Aber grundsätzlich ist das Argument aber stichhaltig.

Durch diese massiven DayOne Patches ist es schon so, dass Test einer Vorab Version eigentlich nichts anderes sind, als Tests einer Beta Version, die naturbedingt noch etliche Bugs mehr hat als die Verkaufsversion.

Und das schlägt sich immer auf das Testurteil nieder.

SamSoNight schrieb:

Bethesda hat es nötig. Die sind so technisch h inkompetent...wobei die Fanboys eh alles kaufen wo Fallout oder Elder Scrolls draufsteht.

Zum Vergrößern anklicken....

bitte? bethesda ist eines der besten studios/der besten publisher überhaupt. zu technisch inkompetent siehe ea und ubisoft

Hahaha, Kinder und ihre Probleme....

Wer heute noch Spiele am Releasetag kauft, ist selbst Schuld.
Das habe ich jetzt über die letzten Jahre so oft erlebt. Patches direkt am Releasetag, Bugs bei denen man sich denkt "Wie konnte man den als Entwickler übersehen?", teilweise Performanceprobleme...

Über den Verkauf von grünen Bananen hat man früher schon mal berichtet.

Während die einen einfach über Jahre kein stabiles Major Release bringen wollen und ewig Version 0.x.x hochzählen (*hust* VLC *hust*) (jaaa ich weiß, dass sie das inzwischen getan haben), bringen andere einfach stark verbuggte Releaseversionen raus.
Wiederum andere deklarieren ihre Software einfach als beta Software, damit man auch bloß zurückweichen kann und sagen kann: Sie ist ja noch nicht fertig/perfekt.

Traurig, wie diese immer größer und komplexer werdenen Spiele opfer von knappen Zeitplänen und budgets werden. Auf dem Projektdreieck zeichnet sich der Kurs deutlich ab und das wird auch so weitergehen, solange es immer noch Kunden gibt, die grüne Bananen kaufen, die niemals reif werden.