Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.418
gaym0r schrieb:
Auf der aktuellen Maschine 16, zu Hause 8 GB.
News Mozilla: Quantum modernisiert die Web-Engine von Firefox
- Ersteller fethomm
- Erstellt am
- Zur News: Mozilla: Quantum modernisiert die Web-Engine von Firefox
Auf der aktuellen Maschine 16, zu Hause 8 GB.
fanatiXalpha
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 13.558
ich war mal in Kontakt mit einem der Entwickler von FF, da wo man Performanceprobleme tracken sollte
hab auch die Probleme mit hoher RAM-Auslastung obwohl nur 5 Tabs oder sowas offen sind
es scheint wohl hauptsächlich der Facebook-Tab dafür verantwort zu sein
die Performanceprobleme waren dieses graue Warte-Rädchen (Spinner)
eventuell ein Garbagecollection Problem mit Java
das mit dem RAM ist mir dann nebenher aufgefallen
hab auch die Probleme mit hoher RAM-Auslastung obwohl nur 5 Tabs oder sowas offen sind
es scheint wohl hauptsächlich der Facebook-Tab dafür verantwort zu sein
die Performanceprobleme waren dieses graue Warte-Rädchen (Spinner)
eventuell ein Garbagecollection Problem mit Java
das mit dem RAM ist mir dann nebenher aufgefallen
V
VinnyD
Gast
Cool Master schrieb:
Das liegt an deinen Add-Ons oder sonstwas, aber nicht am Firefox. Keine Chance. Ausser deine Tabs sind irgendwelche komplexen Seiten mit hunderten oder tausenden von interaktiven Elementen.
Termy
Commodore
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 4.557
Also ich weiss auch nicht, was manche Leute treiben um solche Probleme mit dem FF zu haben... ich habe 12 addons, hier auf Arbeit grade 60 Tabs offen - 1.5GB. Zuhause sind es so um die 150-200 Tabs, auch da bin ich in aller Regel unter 2GB...
Zwar muss ich sagen, dass unter Windows FF sehr viel schneller "in die Knie" geht und dann beim Tabwechsel auch mal ne halbe Gedenksekunde Zeit braucht - unter Linux zuhause habe ich das Problem überhaupt nicht, obwohl mein Privatrechner jetzt nicht sonderlich viel stärkere Hardware als meine CAD-Workstation hier hat
Ich bin insgesamt absolut zufrieden mittm Fuchs, für mich mit abstand das beste Gesamtpaket - und die Entwicklung mit E10, Servo etc geht auf jeden Fall in die richtige Richtung (nachdem in den vergangenen Jahren zugegebenermaßen auch mal...fragwürdige...Entscheidungen getroffen wurden
)
Zwar muss ich sagen, dass unter Windows FF sehr viel schneller "in die Knie" geht und dann beim Tabwechsel auch mal ne halbe Gedenksekunde Zeit braucht - unter Linux zuhause habe ich das Problem überhaupt nicht, obwohl mein Privatrechner jetzt nicht sonderlich viel stärkere Hardware als meine CAD-Workstation hier hat
Ich bin insgesamt absolut zufrieden mittm Fuchs, für mich mit abstand das beste Gesamtpaket - und die Entwicklung mit E10, Servo etc geht auf jeden Fall in die richtige Richtung (nachdem in den vergangenen Jahren zugegebenermaßen auch mal...fragwürdige...Entscheidungen getroffen wurden
)
B
BlackMonday
Gast
Schön wenn mehr Zeug aus Servo, und somit in Rust geschriebene Komponenten, einzug in Firefox halten.
Interessant was es da für Unterschiede gibt. Habe gerade 39 Tabs offen (inklusive youtube - allerdings nutze ich kein Flash) und Firefox genehmigt sich nur 1,1 GByte. Liegt wahrscheinlich daran dass ich durch NoScript nur auf Seiten die ich regelmäßig besuche JavaScript dauerhaft erlaube, und JS auf den anderen Seiten unterbunden wird.
Cool Master schrieb:
Interessant was es da für Unterschiede gibt. Habe gerade 39 Tabs offen (inklusive youtube - allerdings nutze ich kein Flash) und Firefox genehmigt sich nur 1,1 GByte. Liegt wahrscheinlich daran dass ich durch NoScript nur auf Seiten die ich regelmäßig besuche JavaScript dauerhaft erlaube, und JS auf den anderen Seiten unterbunden wird.
latexdoll
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.118
Termy schrieb:Also ich weiss auch nicht, was manche Leute treiben um solche Probleme mit dem FF zu haben... ich habe 12 addons, hier auf Arbeit grade 60 Tabs offen - 1.5GB. Zuhause sind es so um die 150-200 Tabs, auch da bin ich in aller Regel unter 2GB...
Zwar muss ich sagen, dass unter Windows FF sehr viel schneller "in die Knie" geht und dann beim Tabwechsel auch mal ne halbe Gedenksekunde Zeit braucht - unter Linux zuhause habe ich das Problem überhaupt nicht, obwohl mein Privatrechner jetzt nicht sonderlich viel stärkere Hardware als meine CAD-Workstation hier hat
Ich bin insgesamt absolut zufrieden mittm Fuchs, für mich mit abstand das beste Gesamtpaket - und die Entwicklung mit E10, Servo etc geht auf jeden Fall in die richtige Richtung (nachdem in den vergangenen Jahren zugegebenermaßen auch mal...fragwürdige...Entscheidungen getroffen wurden
Also das heisst du hast an die 200 tabs offen , das wird ja eine herrliche Sucherei werden nach den richtigen Tab. Wobei 200 ist nicht viel, es welche die haben über 1k offen. Da frage ich mich ob nicht noch was anderes offen ist.
mfg
Termy
Commodore
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 4.557
latexdoll schrieb:
ist nicht wirklich ein Problem, das Add-On Tabgruppen lässt einen da alles sehr schön sortieren und finden
Ich nutze Tabs halt auch als "Zwischenablage", zur Recherche, wenn ich etwas später noch lesen möchte o.ä. - ist in meinen Augen angenehmer als sich die Bookmarks zuzuknallen
Die Diskussion zeigt das ist ein Freak Problem mit dem Ram. 30-100 Tabs?
Wenn ich 5 offen habe. Ist das schon viel. Vor allem ich lassen de Browser auch nicht Wochenlang offen. Das Firefox dann so viel Ram für Cache nutzt ist für mich nicht negativ. Dafür ist die Funktion ja da.
Ansonsten finde ich aber Mozilla entwickelt am Markt vorbei. So ergeht es zumindest mir. Zb wenn Electroysis dafür sorgt das Extensiosn nicht mehr laufen. Nutzt das auch weniger. Die meisten haben den Firefox wegen den Extensions denke ich.
Viel wirklich sinnvolles gab es schon lange nicht mehr.
Und ein Chrome Clone braucht wohl auch kaum einer. Da kann man Chrome nehmen.
Wenn ich 5 offen habe. Ist das schon viel. Vor allem ich lassen de Browser auch nicht Wochenlang offen. Das Firefox dann so viel Ram für Cache nutzt ist für mich nicht negativ. Dafür ist die Funktion ja da.
Ansonsten finde ich aber Mozilla entwickelt am Markt vorbei. So ergeht es zumindest mir. Zb wenn Electroysis dafür sorgt das Extensiosn nicht mehr laufen. Nutzt das auch weniger. Die meisten haben den Firefox wegen den Extensions denke ich.
Viel wirklich sinnvolles gab es schon lange nicht mehr.
Und ein Chrome Clone braucht wohl auch kaum einer. Da kann man Chrome nehmen.
Zuletzt bearbeitet:
Man will einen schnelleren , sichereren Browser der sich pflegen lässt.
Da müssen gelegentlich alte überholte Dinge wegfallen. Die Erweiterungen die gepflegt werden , bekommen ein Update und gut ist. Ist es nicht der Fall und die Funktion ist begehrt findet sich jand der ein neues schreibt. NoScript UBlock und Co sind sicher.
Da müssen gelegentlich alte überholte Dinge wegfallen. Die Erweiterungen die gepflegt werden , bekommen ein Update und gut ist. Ist es nicht der Fall und die Funktion ist begehrt findet sich jand der ein neues schreibt. NoScript UBlock und Co sind sicher.
Hauro
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 13.632
Wieder der typische Kommentar Mozilla soll Firefox verbessern, aber ohne dass eine Anpassung an Add-Ons, usw. erforderlich wird. Das geht in der Software-Entwicklung aber nicht, da hier grundlegendes am Source - auch APIs - verändert werden muss! Es mach einen Unterschied, ob nur ein Prozess/Thread oder mehrere parallele Prozesse/Threads laufen, die wieder synchronisiert werden müssen.Koto schrieb:
Die Multiprozess-Architektur Electrolysis ist absolut sinnvoll und das Fundament für weitere große Änderungen.Koto schrieb:
Wer die Entwicklung von Firefox genauer verfolgt, bekommt seit ein paar Monaten mit das Teile von Quantum CSS, auch Stylo genannt, in Firefox integriert werden. Es handelt sich dabei um die „CSS-Engine“ von Servo, welche im Gegensatz zu der von Firefox Parallelisierung beherrscht.
Die Anpassungen sind halt alle im Front-End nicht zu sehen!
Ohne Begründung wieder ein absolut sinnloser Kommentar, der sich wieder nur auf die Oberfläche konzentriert.Koto schrieb:
Zusammengefasst:
Bei der weiteren Entwicklung von Firefox liegt der Fokus auf der Multi-Prozess Architektur und damit der Parallelisierung und Ausrichtung auf moderne Hardware mit mehreren Kernen. Bei Neuigkeiten zu CPUs wird die Unterstützung mehrerer Kerne/Threads immer wieder gefordert.
Zuletzt bearbeitet:
(Ergänzung)
Das ist für mich sogar ein guter Punkt.agent-orange schrieb:
Bei Chrome muss ich da immer mit einer Ramdisk nachhelfen, damit auch wirklich genug im Ram landet.
Dazu muss ich aber auch sagen, dass ich keine SSD eingebaut habe. Die könnte das Problem vermutlich auch lösen, wobei die vielen Schreibzugriffe vielleicht nicht optimal sind wegen der Lebensdauer.
Hauro
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 13.632
Der Artikel ist zwar von 20.09.2013 und in der Zwischenzeit haben die SSDs sicher eine höher Lebenserwartung:Hypeo schrieb:
pcgameshardware.de: Lebensdauer einer SSD auf der Spur: Kann man SSDs "totschreiben?"
SSD-Lebensdauer: "Kann man SSDs totschreiben?" – Die Standortbestimmung schrieb:
P.S.SSD-Lebensdauer: "Kann man SSDs totschreiben?" – Die Wahrscheinlichkeitsrechnung schrieb:
Oben #12 in den Kommentaren steht wie das Sitzungsspeicher-Intervall vergrößert werden kann - Chrome schreibt mehr als Firefox.
Zuletzt bearbeitet:
(Ergänzung)
Geht leider nur in FF :/Hauro schrieb:
Ich hatte das Problem etwas wichtiger in Erinnerung.Hauro schrieb:
Letztendlich ist es wie du sagst - vor allem mittlerweile - nicht mehr relevant. Aber es ist doch sichtbar:
http://www.myce.com/news/firefox-chrome-can-shorten-ssd-lifetime-80534/
Firefox and Chrome can shorten SSD lifetime schrieb:
Bärenmarke
Banned
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 2.735
Cool Master schrieb:
Finde ich ja schon amüssant, das Iphone mit 128 GB Speicher, sich dann aber zu beschweren der Firefox brauch zu viel Ram...
Einfach 16 oder 32 GB rein und schon hast du mehr als genug ;-)
Wobei eine Speicherauslastung von 1 GB heutzutage doch kein großes Problem ist... 8 GB sind standard und die Webseiten werden halt mal immer komplexer von daher ist es nicht verwunderlich, dass der Ram verbrauch steigt.
LuckyMagnum
Lt. Commander
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 1.680
Darauf warte ich seit 2012. Ohne Witz, ich sitze jeden Tag vor'm Rechner und verfolge die Entwicklung. Das ist eben dann endlich eine echte Alternative zu Google Datenkrake Chrome.
Ähnliche Themen
