Test CoD: Infinite Warfare: Benchmarks mit vielen FPS und hohem Speicherbedarf

Wolfgang · 4. November 2016

Infinite Warfare, der neuste Teil der Call-of-Duty-Serie, ist da. ComputerBase hat 21 Grafikkarten in dem speicherhungrigen Spiel getestet. Der Test wird zeigen, dass es zu viel VRAM für den First-Person-Shooter nicht gibt.

Zum Test: CoD: Infinite Warfare: Benchmarks mit vielen FPS und hohem Speicherbedarf

Ap2000 · 4. November 2016

Wolfgang schrieb:
In Call of Duty: Infinite Warfare gibt es keine Presets, um die Grafikqualität einzustellen. Dennoch fällt das Grafik-Menü recht umfangreich aus, sodass es genug Regler gibt, um die Performance auf Kosten der Qualität zu erhöhen. Nur muss der Spieler dies für jede Option einzeln vornehmen, was umständlich und im Jahre 2016 nicht mehr zeitgemäß ist.

Ich kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte Mal einfach ein Preset blind benutzt habe und, wenn möglich, nicht jede Grafikeinstellung nochmal überprüft habe.
Das dürfte wohl mittlerweile schon gut über ein Jahrzehnt her sein.

Für mich sind eher Presets überflüssig.

Berserkervmax · 4. November 2016

Wird 21/9 unterstützt ?

Hallo CB !
Es gibt 21/9 Monitore und sogar Leute die sowas haben !

iNFECTED_pHILZ · 4. November 2016

RIP GTX1060, ich hoffe auf einen Treiberfehler, ansonsten deklassiert die 480 ihren gegenpart ja regelrecht

w0mbat · 4. November 2016

Niedrige Texturen bei 4GB VRAM, sonst ruckelt es? WTF wird da für ein Mist programmiert?

Das kann doch nicht deren Ernst sein!

Mario2002 · 4. November 2016

Seltsam, hier sieht es für die 1060 aber besser aus.
http://www.pcgameshardware.de/Call-...591/Specials/Technik-Test-Benchmarks-1212463/

s4v · 4. November 2016

Kommt mir das nur so vor oder wirft kein einziges "menschliches" Model nen Schatten? Da haben die wohl die ganzen FPS hergeholt, einfach paar Features weglassen.

Recharging · 4. November 2016

Uff, für die gebotene Optik sind das schon happige Anforderungen ...
Das Bild wirkt auf mich ziemlich nostalgisch, wenn man mit modernen Engines vergleicht. Aber wenn das Spielen Freude bereitet. Mein Fall ist COD seit World at War nicht mehr, das sind, wow, schon 8 Jahre ...

Schrank · 4. November 2016

Laut TechPowerup sinkt der VRAM-Bedarf sogar mit steigender Auflösung.

Gasmado · 4. November 2016

GTX 970 45% langsamer als die 390 xD

r4yn3 · 4. November 2016

BF1 sieht bei halbem Vram Verbrauch auch noch besser aus, mehr braucht es als Fazit zur Technik nicht. An Photogrammetrie führt kein Weg vorbei.

Aber abseits davon, rein aus Neugier. Wieso kann man für 4k/60 eine Titan X Pascal empfehlen wenn man sie gar nicht testet?

Schrank · 4. November 2016

Gasmado schrieb:
GTX 970 45% langsamer als die 390 xD

Liegt wohl am Großen VRAM der 390, die 3,5 GB der 970 reichen lange nicht aus.

Simon1988 · 4. November 2016

und was ist mit den CPUs? ich lese im Test immer nur GPU. Was ist mit älteren Prozessoren? Sieht ja so aus, als würde nur der VRAM voll werden ... wäre mir recht

maximus_hertus · 4. November 2016

Man sieht sehr schön, dass die GTX 1060 beim VRAM schlicht absäuft. Die GPU ist sehr gelungen, aber nur 6 GiB sind ein schlechter Witz. 300+ Euro und keine 3 Monate nach Release gibt es mehrere Games, die nicht mal in Full HD mit maximalen Details flüssig laufen. Echt schade, so schnell hätte ich das nicht erwartet.

Ergänzung (4. November 2016)

Mario2002 schrieb:
Seltsam, hier sieht es für die 1060 aber besser aus.
http://www.pcgameshardware.de/Call-...591/Specials/Technik-Test-Benchmarks-1212463/

PCGH bencht NICHT(!!!!!!) mit maximalen Details!

slyho · 4. November 2016

Von welchen Texturen wird denn da gesprochen, für die man 8GB haben soll?

CoD

basti191 · 4. November 2016

na dann kann das game ja kommen :-)

Bluescreen · 4. November 2016

gtx780 ti windforce 4gb und cod läuft konstant auf max ausser AA mit 91fps.. lustigerweise egal welche auflösung und detailstufe scheint 91fps das max zu sein... o_O

kann den multiplayer aber nur bedingt empfehlen.. fühlt sich wie CoD: Ghosts an, einfach mit zukunftssetting...

snaapsnaap · 4. November 2016

@Mario2002: Ja, bei PCGH siehts für NV bedeutend besser aus, vllt wegen der gewählten Szene oder der kürze der Szene.
Aber es ist nicht das erste Mal das ein grünenfreundlicher Vorwurf im Raum steht, aus dem Grund sollte man sich auch nie auf einen Test alleine verlassen.

@maximus_hertus: CB doch auch nicht vollkommen, entsprechend des VRAMs wohl nur Normal oder Niedrig bei Texturen.
Vermisse da einen entsprechenden Hinweis auf die endgültigen Einstellungen, weil diese nur in einem Nebensatz angesprochen werden, ungefähr "geringen Einstellungen wegen dem VRAM".

Vergleicht man die Tests von CB, Guru3D, Techpowerup und PCGH, liegen nur bei PCGH die NV Karten teils deutlich vor den AMDs.
Vorbildlich finde ich CB, dass man auch alte Modelle direkt mitgetestet hat, wie eben Kepler und die 200er Karten von AMD.

Otsy · 4. November 2016

Das Spiel scheint AMD-Karten sehr zu liegen; eine rote 380 vor einer grünen 970, eine rote 470 bietet einer grünen 1060 die Stirn (und das ohne bescheidene Frametimes).

Für mich leider, abseits der Technik, vollkommen uninteressanter Titel. Aber ein schöner Artikel, CB. Weiter so!

Mygeeto · 4. November 2016

Genau deshalb hab ich mir eine RX 480 mit 8 GB geholt und keine GTX 1060.

Test CoD: Infinite Warfare: Benchmarks mit vielen FPS und hohem Speicherbedarf

Redakteur

Banned

Banned

Commodore

Lt. Commander

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Captain

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Admiral

Lieutenant

Cadet 3rd Year

Lt. Junior Grade

Cadet 4th Year

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Commodore

Commodore

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema