Test CoD: Infinite Warfare: Benchmarks mit vielen FPS und hohem Speicherbedarf

Ctrl · 4. November 2016

die nötige Grafikleistung ist in Anbetracht dieser abartig hässlichen Grafik ein Witz oder?
wer kauft sich denn so einen Schrott?
das wird ja immer schlechter

dafür 8GB VRAM? ha ha echt witzig wenns nicht so traurig wär..

Valeria · 4. November 2016

Der Grafikspeicherbedarf ist... krank.

immortuos · 4. November 2016

Was ist denn da los? Die AMD Karten gehen ja mal richtig ab...
Trotzdem, COD bleibt COD, seit MW3 meiner Meinung nach nur noch Schrott.

Alex2005 · 4. November 2016

SchaGur schrieb:
Anhang anzeigen 589513

Das weiß zu gefallen.

Zu CoD: IW: the same procedure as every year
Mal schauen, ob wieder Verkaufsrekorde gebrochen werden.

Bzgl. 480 vs. 1060, das hat hier ja mal garnix zu suchen. Die Karten sind beide gut. 70% entscheiden sich für Nvidia und 30 eben für AMD (beliebiger Wert einsetzbar).
Di Jenigen, die das 970er Debakel nicht vergessen, wie ich tendieren dann eben zu AMD. Oder eben weil Freesync, oder weil Firmenpolitik oder oder oder.
In einem "technik"forum wie diesen ist eigentlich entäuschend, dass es immer auf das gleiche raus läuft karta A ist 5% schneller/langsamer als Karte B. Auf Interessante Detail, wie undervolting wird kaum eingegangen. Ich schiele da ein bisschen auf meine R390, die beileibe kein PerpetuumMobile ist, aber sich mit undervolting doch ein akzeptable Verbrauchswerte hinmanövrieren lässt.
[h=3][/h]

Darkscream · 4. November 2016

Bluescreen schrieb:
gtx780 ti windforce 4gb und cod läuft konstant auf max ausser AA mit 91fps.. lustigerweise egal welche auflösung und detailstufe scheint 91fps das max zu sein... o_O

Wow, du hast eine Karte die niemals gebaut wurde

Der Vram Bedarf ist mehr als traurig für die Optik. Wird sich sicher trotzdem gut verkaufen. Bin mal gespannt wann die Leute auf den Trichter kommen das es so nicht sein sollte. Sowohl die Frostbyte als auch die Cryengine zeigen doch das viel mehr Pracht bei der Hälfte vom Vram möglich sind.

@Mario2002: Ja, bei PCGH siehts für NV bedeutend besser aus, vllt wegen der gewählten Szene oder der kürze der Szene.

Allerdings mit einer Karte die 1924MHz in ihrer Szene halten kann.
Ist der gleiche Mist wie eine GTX 780 auf CB ein zu stufen. Das Ref.Design hat kanapp über 900MHz Takt. Meine lief 1163MHz ab Werk und 1320MHz mit OC, was ~45% OC zum Ref.Takt entspricht - Vergleich das mal

Gnodab · 4. November 2016

Leeroy schrieb:
Computerbase misst generell AMD freundlich. Das sieht man auch bei anderen Tests. Ich hab keine Probleme damit. Man ist in vielen Bereichen auf Zusammenarbeit angewiesen.

Gääääääähn....
Verschwörungstheorien und so...

Solomon · 4. November 2016

Also jeder Screenshot, den ich mir da angesehen habe, sah aus wie 2010. Die Engine ist scheinbar wirklich nicht die beste...

Gandalf2210 · 5. November 2016

Da traue ich mich ja gar nicht das mit meiner 7950 zu spielen. Dachte die reicht noch für alles, weil eine 480 ja auch nur 50% schneller ist.

PTMgerman · 5. November 2016

Uff, da kommt meine GTX 970 ja richtig ins schwitzen, hätte ich nicht gedacht.

immortuos · 5. November 2016

Leeroy schrieb:
Computerbase misst generell AMD freundlich. Das sieht man auch bei anderen Tests. Ich hab keine Probleme damit. Man ist in vielen Bereichen auf Zusammenarbeit angewiesen.

Witzig wie immer die Leute aus den Löchern kommen sobald Benchmarks kommen und Verschwörungstheorien aufstellen welche Seite jetzt benachteiligt wird. Die einen sagen Nvidia wird immer bevorzugt, du sagst AMD wird immer bevorzugt, irgendwie werdet ihr Theoretiker euch nie einig. -->

Tramizu · 5. November 2016

Schön zu lesen dieser Test. Danke CB. Manchmal seit ihr ja doch zu was zu gebrauchen

Damit dürfte ja für mein neuen 2 Monate alten Rechner in UHD Auflösung locker 95 - 100FPS, oder vielleicht noch mehr, drin sein.
Eine Frage hätte ich trotzdem noch. Wie viel Platz nimmt das installierte CoD:IW auf der Platte ein?

Linmoum schrieb:
So uninteressant, dass PCGH seit neuestem UWQHD bencht? 21:9 wird immer beliebter und das durchaus nicht zu Unrecht.

Mag vielleicht sein, dass der eine oder andere solch einen Monitor hat, bzw. sich dafür interessiert. Von Beliebtheit kann aber bei einem kleinen einstelligen Prozentsatz da aber wohl kaum die Rede sein.

Johannes659 · 5. November 2016

sage und schreibe 71,1 Gb

Kibbles · 5. November 2016

Danke für den Test, auch wenn ich dieses Spiel nichtmal geschenkt will, war er doch interessant zu lesen.

Dass das Spiel bei PCGH komischerweise nicht mit maximalen Einstellungen getested wurde und die Ergebnisse sich so stark von anderen Seiten unterscheiden, wirft schon ein ordentlich schiefes Licht auf deren Bericht. Ein Schelm wer böses denkt.

Tramizu · 5. November 2016

> 71 GB? Nicht schlecht. Das ist damit schon fast Rekordverdächtig. Trotz der nicht gerade allerbesten Grafik. Aber ok damit kann ich leben. Wenn mein Favorit nächstes Jahr hoffentlich kommt, wird die Latte beim Speicherplatzverbrauch auf jeden Fall neu gesetzt. (Star Citizen) Das soll angeblich die 100GB-Grenze überschreiten.

Verak · 5. November 2016

sieht bei gamegpu.ru auch etwas anders als bei CB aus

Nerke · 5. November 2016

Ich würde mal behaupten, mieserable Konsolen Portierung. Haben Konsolen nicht AMD GPU? Vielleicht kommt das Game deshalb viel besser mit AMD Grafikkarten aus?

b2la · 5. November 2016

immortuos schrieb:
Was ist denn da los? Die AMD Karten gehen ja mal richtig ab...
Trotzdem, COD bleibt COD, seit MW3 meiner Meinung nach nur noch Schrott.

seit mw3? seit cod2 nur schrott, cod4 war auch ok. Dieses ganze Lobbysystem, die Warterei zwischen Maps hin und her. Best of 7. Abartig. Cod2 und 4 konnte man gut modden und auch ordentlich wettbewerbsorientiert spielen.

Clany · 5. November 2016

Langsam wird es lächerlich.
Wenn man bedenkt wie Bf1 aussieht und das Ergebnis dann mit COD vergleicht, fragt man sich was die da eigentlich machen.
Nächstes Jahr werden es dann 12-16GB VRAM?
Mir unverständlich...

Chismon · 5. November 2016

Besten Dank für den Test

@ CB,

es war auch zu erwarten, dass das Infinite Warfare ein AMD Vorzeigespiel werden würde, ähnlich dem Vorgänger Black Ops III der Call of Duty Spielereihe.

Wenn es grafisch auch nicht an Battlefield 1 heranreicht, so soll es doch spielerisch zumindest in Sachen Single-Player Kampagne gelungener sein als bei Battlefield 1 und mir wäre das (der Spielspaß) insgesamt wohl wichtiger als die leicht schönere Grafik.

Allerdings könnte das kundenfreundliche/DLC-kostenfreie Titanfall 2 immer noch der aktuell insgesamt am besten umgesetzte Shooter sein.

Was ich sehr vermisse für den neuesten Call of Duty Teil ist ein Multi-GPU Test bzgl. Cross-Fire und SLI, da der Vorgänger der Goldstandard für beste Multi-GPU Skalierung (ca. 90-95%) gewesen ist. Das wäre hier etwa mit 2x RX 480 und 2x GTX 1070 gut möglich gewesen und ich hoffe, dass das noch seitens CB nachgereicht werden kann (da dieser Aspekt hier mittlerweile seit Monaten komplett/sträflich vernachlässigt wird, was früher eigentlich Standard-Prozedere bei GPU-Tests war und so groß kann der Aufwand für 2 Paarungen ja nicht sein). Vielleicht ist aber auch die treiberseitige Unterstützung von Infinite Warfare noch nicht ausgereift genug derzeit)!

Ich gehe davon aus, dass Call of Duty - Infinite Warfare dann anstelle des Vorgängers in allgemeine CB Spieletestparcours neuer GPUs aufgenommen wird und freue mich dann schon auf die Ergebnisse, die mit den ersten Vega GPUs dort zu erwarten sind. Momentan scheint eine (Sapphire oder MSI) RX 470 mit 8 GB ja optimal für preisbewusste Infinite Warfare Full-HD Spieler zu taugen

.

kingphiltheill · 5. November 2016

Leeroy schrieb:
Soweit ich mich erinnere war Guru3D eher bei AMD. Das ist aber schon eine Weile her. Techpowerup schaut etwas dubios aus. Ich will nicht wissen, wieviele solche Seiten existieren, die vor allem ein bestimmtes Bild transportieren wollen. Es ist durchaus möglich, dass PCGH NVIDIA-freundlich misst. Ich lese da selten. Anderes Beispiel ist der erste Test zwischen 480 und 1060, wo CB einen 6% Vorsprung durch NVIDIA sieht. Tomshardware und Anandtech lagen beide bei etwa 12,5%. Auch hier sieht man, dass der Unterschied zwischen 480 und 1060 grösser als bei Guru3D und Techpowerup ist. Aber um es nochmal zu sagen, so kleine Allianzen sind völlig normal in der Berichterstattung.

Es ist natürlich absolut unmöglich, dass verschiedene Seiten verschiedene Titel mit verschiedenen Einstellungen nutzen und dadurch verschiedene Werte zustande kommen. Ja nee, is klar, LÜGENPRESSE!

Wenn dir die Messwerte hier nicht gefallen, dann lies entweder auf Seiten bei denen die Werte deinen Wunschvorstellungen entsprechen oder lies auf 5 bis 6 Seiten quer und mach dir dein eigenes Bild. Ist dir überlassen.

Mir ist es komplett egal welche Seite welcher Firma wohlgesonnen ist. Hitman und CoD bevorzugen AMD, Tomb Raider und andere dagegen NVIDIA, so isses halt.
Ich hab vor 3 Jahren eine 670 Mini gekauft die bisher ganz gut mitgehalten hat. Nun wird es Zeit für was neues, ich hab 300€ Preisrahmen. Und schlechter Konsolenport oder nicht, die Anforderungen an VRAM werden in Zukunft nicht abnehmen. Mir geht Zukunftssicherheit über 1 oder 2 € auf der Stromrechnung, daher sage ich schon mal tschüss NVIDIA und hallo AMD.

Reaper75 schrieb:
@CB

Eure Graka Test´s sind nur noch erbärmlich. Total lieblos. Was mir extrem sauer aufstößt, ist das ihr 21:9 Auflösungen wie 2580x1080 und 3440x1440 komplett ignoriert. Was soll das? Habt ihr das noch nicht mitbekommen das die Technik sich weiterdreht? Es gibt einige User auch auf CB die gerne wissen möchten wie die Grakas in den von mir genannten Auflösungen abschneiden, oder könnt ihr Euch solch einen Monitor nicht in der Redaktion leisten?

*Tests
Deppenapostroph eliminieren before sinnlos schwadronieren ... oder so.

Vitec schrieb:
Naja wenn man AMD Fan ist könnte man sagen, dass es schon das 2te Game neben Doom ist das die AMD`s so dominant dastehen läst !

*AMDs
*lässt

Test CoD: Infinite Warfare: Benchmarks mit vielen FPS und hohem Speicherbedarf

Ctrl

Gast

Admiral

Admiral

Captain

Fleet Admiral

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Commodore

Ensign

Admiral

Vice Admiral

Ensign

Kibbles

Gast

Vice Admiral

Banned

Lieutenant

Cadet 4th Year

Lieutenant

Admiral

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema