News AM3+-Mainboard: Asus TUF Sabertooth 990FX R3.0 mit NVMe und USB 3.1

POINTman-10

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Feb. 2014
Beiträge
1.684
Ist ja alles schön und gut, aber wer kauft denn jetzt noch ein AM3+ Brett für so viel Geld?
 
Und dann noch für den Preis ^^
hm hm hm!

Vll. Leute die mit ihrem FX-8320E Glücklich sind, aktuelle Schnitstellen benötigen (oder gerne haben) ^^
 
Eine gute Sache wenn ein Sockel so lange Support bekommt (klar es gibt aktuell keinen Nachfolger, trotzdem)

Wenn man Pech hat und einem geht aktuell ein Intel Sockel 1155 Board kaputt sieht man ziemlich alt aus und muss idR die Plattform wechseln obwohl die CPU Performance etc. vielleicht noch ausreicht
 
AM3+ kann noch eine Zeit lang neben AM4 stehen, aber nur im Niedrigpreissegment. Da ist der FX-8300 mit knapp 110€ eine günstige Arbeitsmaschine.
 
Schön das an den Boards noch gearbeitet wird, aber wer kauft sich für 160€ ein AMD-Brett ? Ich dachte bei so viel Budget kauft man gleich Intel :freak:
Nichts gegen AMD aber die CPUs sind einfach veraltet.
 
Eigentlich schon leicht sinnlos so etwas jetzt noch aufzulegen. Ggf. gab es eine Umstellung in der Produktion, das sie gleich Anpassungen vorgenommen haben.:hammer_alt:
 
Ob es sich großartig verkauft, kann nebensächlich sein. In der Regel geht es darum, in einem Marktsegment, in dem man erfolgreich sein will, ein Flaggschiff zu haben, das auch Käufer mit kleinerem Budget zu der Marke hinzieht. Hätte nur Asrock bei AM3+ Highend Mainboards, hätte das den Eindruck auf Käufer, dass die anderen den Bereich nicht ernst nehmen und dann zieht es die Leute vorrangig zu Asrock. Deshalb muss jeder Hersteller etwas Konkurrenzfähiges haben, wenn einer aus der Reihe tanzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich scheine ja nicht der einzige zu sein der sich fragt, wer sich 2016 ein 180€ teures Mainboard der 5 Jahre alten AM3+ Plattform kauft...
Ich bin selbst ein Nutzer dieser aber halte das für schwer nachvollziehbar
 
Das Ding ist doch nur für Leute etwas, die denken das AMD mit 8x 4,7Ghz jeden Intel Prozessor zerreißt und deswegen bei der veralteten Hardware zuschlagen. Nichts gegen die Prozessoren aber 180€... Zurzeit kann man quasi ja nur Intel kaufen oder auf ZEN warten.
 
DerHechtangler schrieb:
Ist ja alles schön und gut, aber wer kauft denn jetzt noch ein AM3+ Brett für so viel Geld?

So traurig es auch ist, aber die 6(?) Jahre alte AM3 Plattform hat immer noch mehr PCIe Lanes als Intels Gegenstück in dem Preissegment. :freak:
 
Ich glaube, dass kommende AM4 Bretter so aussehen wird und dieses hier aus Wirtschaftlichkeit auch noch für AM3+ rausgekommen ist.
 
@Cytrox:

Dafür reichlich 2.0er Leitungen. Was z.B. bei einem M.2 Slot erheblich die Performance senkt.
Finde die aktuelle Ausstattung bei Intel reicht aus für die aller meisten Systeme.

Ich habe lange eine AM3 Plattform gefahren. Bei der neuerlichen Upgrade-Runde kam AM3+ allerdings nicht in Frage.

Denn PCIe hin oder her, ein AMD System mit vergleichbarer Leistung wie ein Intel i7-K-Modell, das braucht gut 2-3fach so viel Strom. Und das ist dann eine bescheidene Effizienz selbst mit gutem Netzteil.

Das Board kommt reichlich spät für eine langsam sterbende Plattform. Die zudem selbst bei ordentlichen Boards gelegentlich mit Hitzeproblemen kämpft. (Was wieder auf die schlechte Effizienz der Chips zurück geht)

220W TDP als Top Score CPU ist in Anbetracht schnellerer 84-95W 14nm CPUs von Intel einfach nicht mehr sinnvoll. So viel billiger kommt man nämlich nicht weg an der Kasse.
 
Naja an sich war Bulldozer nie wirklich schlecht. Im Segment der "Arbeitstiere" war die FX Reihe eigentlich zum Zeitpunkt des Release gut aufgestellt. Da war der geteilte Cache nicht so sonderlich hinderlich sondern da galt 8 "echte" Kerne besser als 4+ HT.

Nichtsdestotrotz hat Am3+ eigentlich ausgespielt und das vorallem im Gamingsektor. Diese Mainboard ist, allein von der Optik her, für den Gamingmarkt konzipiert. Sollte mich wundern, wenn das nicht ein Abschreibegeschäft wird.
 
Candy_Cloud schrieb:
Finde die aktuelle Ausstattung bei Intel reicht aus für die aller meisten Systeme.

Klar, sonst würde es Intel ja auch nicht verkaufen ... aber was macht man dann wenn man sowohl eine diskrete Grafikkarte als auch ein paar Festplatten mehr haben möchte? +500€ für ein Sockel-2011 System? Oder +300€ für eines dieser exotischen 1151 Motherboards mit PCIe Switches?
 
Rein theoretisch: Hätte man den M.2 Anschluss mit 8 PCIe 2.0 Lanes anbinden können oder ist das technisch gar nicht machbar?
 
Candy_Cloud schrieb:
220W TDP als Top Score CPU ist in Anbetracht schnellerer 84-95W 14nm CPUs von Intel einfach nicht mehr sinnvoll. So viel billiger kommt man nämlich nicht weg an der Kasse.
Wobei es auch unfair ist, ne CPU von 2011 mit einer CPU aus 2016 zu vergleichen.
 
Zurück
Oben