RX470 zu langsam

Ah, das der AMD-Treiber im Zweifel Spieleinstellung blockt war mir nicht klar. In Skyrim SE gibt es diese Godrays, die Tesselation nutzen. Das heißt ich kann Godrays in Skyrim aktivieren, aber der AMD-Treiber sorgt dafür, dass Tesselation auf x8 oder x16 begrenzt bleibt. Das ist gut zu wissen.

Ich spiele jetzt nur eh mit dem Gedanken, die Karte zurückzusenden. (Ein Hoch auf den Onlinehandel.) Mit dem Leistungszuwachs bin ich überhaupt nicht zufrieden, anscheinend ist der Generationssprung noch zu gering, als dass ich der "Etagenwechsel" lohnt. (Da ich vorher eine GTX660 hatte, hätte ich ja "eigentlich" eine RX480 als Entsprechung zum Nach-Nach-Nachfolger 1060 nehmen müssen.)
 
Die meiste Zeit bei 99-100%, aber auch immer wieder kurze Peaks nach unten... Ist das normal?
Die "GPU-Last" kennt bei AMD nur 100% oder 0%, selten mal was dazwischen. Das ist nicht der richtige Wert, um sich die durchschnittliche Last anzuschauen - falls du HWInfo installiert hast, schau da mal nach... irgendwas mit GPU D3D Utilization oder sowas, das sollte etwa dem entsprechen, was bei Nvidia noch als "GPU-Last" durchging.

Edit:
Mit dem Leistungszuwachs bin ich überhaupt nicht zufrieden, anscheinend ist der Generationssprung noch zu gering, als dass ich der "Etagenwechsel" lohnt.
Kann ich ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen. Ich hab von ner GTX 670 auf eine 480 gewechselt - und wenn ich nicht gerade im CPU-Limit klebe, was in einigen Spielen durchaus vorkommt, laufen die Spiele, die ich spiele, deutlich runder und im besten Fall mehr als doppelt so schnell.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
In dem Test ist die RX470 doch gar nicht aufgeführt. Außerdem schalten die bei PCGh doch Features ab die Nvidia stark bevorzugèn. Fernèr ist Secundas Kiss als Grafikbenchmark ein Witz im Vergleich zu den Morthal-Sümpfen meiner Erfahrung nach.

Wäre die CPU der Flaschenhals, wie habe ich denn dann jetzt 60 FPS nach Wegschalten der Godrays und Tesselation-Begrenzung?

Ich halte auch gerne diesen Artikel dagegen: https://www.computerbase.de/2016-10...abschnitt_cpu_trifft_mainstreamgpus_960r9_380

Da sieht man, wie gering der Einfluss der CPU sein kann.

Natürlich gibt es Spiele wo ein Pentium stark limitiert. Skyrim SE gehört nicht dazu.

Die minimalen Anforderungen bei Spiele sind nur noch ein Witz, das sind Fantasieangaben, weil nicht genug getestet wird und die CPU für Laien nicht vergleichbar. Erfüllt ein Skylake i3 die Anforderungen auch nicht, weil es kein i5 ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich ist dort eine RX470 aufgeführt, die MSI.

Der i3 gleicht die fehlenden physischen Kerne durch zwei virtuelle aus.
Ein gebrauchter i5 4460 wäre als Upgrade geeigneter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte die von MSI nicht 8 GB?

Naja, eine schnellere CPU statt einer neuen Grafikkarte würde bedeuten, dass ich wieder durch die GTX660Ti limitiert werde :). Die GTX660Ti kann in Skyrim SE ja schon nicht an das Limit des Pentium G, wie soll die denn mit einem i5 zusammenarbeiten? Die Grafikkarte wird doch nicht magisch leistungsfähiger, nur weil eine andere CPU da ist. Ohne schnellere Grafikkarte nützt auch eine schnellere CPU nichts. Es ist immer gut, beides in ausgewogenem Verhältnis zu haben.

Die Zahlen aus den Benchmarks belegen ja, dass die in #1 gebrachten Werte ein Einstellungsproblem waren und ich dort ein GPU-Limit hatte. Das konnte ich erst aus dem Weg schaffen, als ich Godrays- und Tesselation-Einstellungen reguliert hatte und dann funktionierte auch das Ausloten des CPU-Limits: In #1 hatte ich in Bench 3) nur die Auflösung runter gestellt, da war immer noch durch die GPU limitiert. Als ich bei der Grafik alles auf low gestellt hatte, kam das echte CPU-Limit zutage in Post #11.

Jetzt habe ich die Grafik so eingestellt, dass ich wohl im CPU-Limit spiele, klar. Ich finde aber enttäuschend, WIE ich die Grafik regulieren musste. Von einer leistungsfähigeren Karte würde ich erwarten, hier weniger Abstriche machen zu müssen, bevor ich im GPU-Limit lande.

Mein CPU-Limit finde ich durchaus ok und sehe da keine Notwendigkeit, möglichst schnell aufzurüsten und ich halte es definitiv für falsch, lieber die CPU als die Grafikkarte aufzurüsten. Ein CPU-Upgrade plane ich nicht vor nächstem Jahr. Ich hoffe, dass nach Weihnachten die Gebrauchtpreise ein wenig sinken wenn neue Hardware in die Haushalte gewandert ist. Da ich mich nur schwer zwischen i5 oder i7 entscheiden kann wird es dann vielleicht auch ein Xeon.

Klar. Statt 180 Euro für eine RX470 auszugeben hätte ich auch 180 Euro in einen i5 investieren können. Aber da kann man mir niemand einen Leistungsschub garantieren, weil niemand aktuelle Spiele noch für eine GTX 660Ti benchmarked und nachdem, was ich hier im Forum über CPU und GPU Limit gelernt habe, lag ich ja vorher im GPU Limit, da ich im CPU Limit ja mehr FPS erreicht habe, sprich eine schnellere CPU könnte gar nicht mehr Leistung bringen.

Wenn das anders ist und ich da etwas grundlegend falsch verstanden habe bitte schnell Bescheid sagen: Dann schicke ich die Grafikkarte diese Woche noch dank Widerrufsrecht im Fernabsatzhandel zurück und kaufe mir gebraucht einen Xeon E3-1231v3, i5 4460 oder sonstwas akzeptables aus der Haswell-Generation, vielleicht sogar einen i7, wenn ich einen unter 200 Euro gebraucht bekomme, damit ich auch BF1 spielen kann.

Es wäre mal witzig, wenn bei Spiele-Benchmarks grundsätzlich auch der typische Rechner aus der Steam-Hardware-Umfrage als alternatives Testsystem genommen wird. Das wäre mal was :D.
 
Ich würde die RX zurück schicken. Die XFX soll ja eh nicht so pralle sein, außerdem nur 4GB VRAM.
Wenn Du auch auf BF1 scharf bist, wirst Du mit einem i5 zufriedener sein.
 
OK, danke. Ich werde es so machen, dann bin ich mal gespannt, ob sich etwas ändert. Da ich die CPU auf jeden Fall gebraucht kaufen würde, sitze ich darauf dann nämlich auch :D.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit der GTX660Ti hatte ich aber ein GPU-Limit, kein CPU-Limit beim normalen Spielen. Ich kann mir halt nicht einfach vorstellen, wie ich mit einer GTX660Ti von einem i5 profitieren kann, wenn die 660Ti schon für meinen Pentium zu langsam ist.

Es kann natürlich sein, dass die gängigen Methoden das CPU-Limit in Erfahrung zu bringen nichts taugen. Es könnte also sein, dass meine CPU auch limitiert, wenn die Kerne nicht zu 90-100% ausgelastet sind? Ich bin davon ausgegangen, dass wenn die CPU-Kerne bei 70% liegen und die GPU bei 100% die GPU am Limit ist und nicht die CPU?

Es gibt hier auf CB einen Test, leider nur mit Witcher 3, da gibt es keinen Leistungsunterschied zwischen einem Pentium G3440 (27,6 FPS mit Mainstreamkarte GTX 960) und einem i5-4690K (27,36 FPS), siehe hier: https://www.computerbase.de/2016-10...abschnitt_cpu_trifft_mainstreamgpus_960r9_380
Wenn ich jetzt vom Pentium zu einem i5 wechsle würde ich laut der Tabelle doch keinen Leistungszuwachs erwarten können, oder sehe ich das falsch?

Auch einen Skyrim SE Benchmark gibt es hier ja: https://www.computerbase.de/2016-10...abschnitt_benchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd

Dort schneidet die RX470 nur minimal besser ab als bei mir trotz deutlich besserem Testrechner.

In dem von dir verlinkten Benchmark-Vergleich schneidet die RX470 deutlich besser ab als bei Computerbase. Liegt das nicht einfach am Benchmark-Verfahren? Ich mein, ich könnte auch einen Benchmark machen wo ich 200 FPS habe, wenn ich das passend wähle, aber was soll das bringen?!? Wirklich vergleichen kann ich doch nur meine eigenen gemessenen Werte, aber die von mir gemessenen Werte kann ich nicht einfach gegen völlig andere Benchmarks halten.
 
Die Kepler-Karten schneiden im CB-Test von Skyrim SE sehr gut ab.
Daran wird es wohl liegen, dass sich die RX470 mit dem Pentium nicht absetzen kann.


Richtig gut dabei ist Nvidias Kepler-Generation. Die GeForce GTX 780 kann es gar mit Maxwell aufnehmen und ist kaum langsamer als die GeForce GTX 970. Und die GeForce GTX 770 arbeitet dann noch schneller als die Radeon R9 380X und schlägt die eigentliche Konkurrenz in Form der oben erwähnten Radeon R9 280X mit 22 Prozent deutlich.

AMDs aktuelle Modelle haben derzeit keine Chance in der Special Edition gegen die ansonsten üblichen Gegner. Auch die Polaris-Generation bringt keine Besserung in dem Spiel. Erstaunlich gut schlägt sich hingegen Nvidias alte Kepler-Generation, die es mit dem Nachfolger Maxwell problemlos aufnehmen kann.
Quelle:
https://www.computerbase.de/2016-10/skyrim-special-edition-benchmark/4/

Witcher 3 ist GPU-limitiert, also kein Vergleich.
Bei PCGH steht, dass der Benchmark bei Secundas Sockel die Grafikkarte stark belastet, vor und in Weisslauf wird aber die CPU stärker belastet.
Das kannst Du ja mit beiden Grafikkarten testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für reines Skyrim sehe ich hier die RX470 auch als OP-Karte an. Habe hier "nur" Full HD /Einstellungen Extrem Hoch und 60fps mit GTX960. Dein System ist nicht optimal konfiguriert und
never touch a runnig system
Hier der Screen von meinen "Skyrim Einstellungen"
 

Anhänge

  • extrem_skyrim.JPG
    extrem_skyrim.JPG
    89,6 KB · Aufrufe: 204
  • SkyrimSE_2016_11_15_17_58_21_363.jpg
    SkyrimSE_2016_11_15_17_58_21_363.jpg
    1,5 MB · Aufrufe: 165
  • SkyrimSE_2016_11_15_17_54_08_981.jpg
    SkyrimSE_2016_11_15_17_54_08_981.jpg
    1,1 MB · Aufrufe: 168
Naja, ich spiele nicht nur Skyrim. Bislang war meine alte Graka mit ein Grund bei einer Barriere. Skyrim SE war jetzt nur zufällig das erste Spiel, das meiner alten Graka tatsächlich langsam das Garaus macht. Im Laufe des kommenden Jahres wollte ich mir schon 1, 2 neuere Spiele gönnen wie Fallout 4, The Witcher 3 oder einen Nachfolger der Saints-Row-Reihe, mit der GTX660Ti wird's da immer haariger :).

Aber ich bin ja schon überzeugt. Ich werde die Graka wieder einschicken und biete schon fröhlich im Marktplatz und auf Ebay bei infrage kommenden CPUs mit.
 
aklaa schrieb:
Für reines Skyrim sehe ich hier die RX470 auch als OP-Karte an. Habe hier "nur" Full HD /Einstellungen Extrem Hoch und 60fps mit GTX960. Dein System ist nicht optimal konfiguriert und
Hier der Screen von meinen "Skyrim Einstellungen"

Konstant mit den Settings und einer 960 kannst du eig nicht überall 60fps haben.
Vorallem am Tag bzw Sonnenauf- und untergang in einem kleinen Waldstück/viele Bäume wo die Godrays richtig zuschlagen und Performance kosten. Weißlauf und eine andere Stelle bei Nacht mit quasi 0 Details und Anforderung sind da eher schlecht als Beispiel^^
 
OK, ich habe keine Mods installiert und das war kein "pralles" Beispiel für @Seliador, dass die kleine GTX960 die 60fps macht im Vergleich zu einer leistungsstärkeren RX470 Graka. Da sind trotzdem ca. 50% mehr Leistung als die GTX960!
Also mein anderes System hat eine ASUS RX470 StriX, welche etwas 10% weniger Leistung als Saphire RX470 hat. Bei Batman und Wicher 3 ist die Leistung deutlich bemerkbar gegenüber GTX960, ist aber Intel i5 3550 eingebaut.

cpu i5 3550
mb AsRock H61
gpu ASUS RX 470
ram 16GB
NT 350W Systempower BQ

Ich drück @Seliador die Daumen, dass seine neue Graka die 100% Leistung wieder bekommt. Oder einen anderen Hersteller nehmen!
 

Anhänge

  • vergleich_rx470_gtx960.JPG
    vergleich_rx470_gtx960.JPG
    113,8 KB · Aufrufe: 177
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben