Test Samsung SSD 960 Evo im Test: Höchstleistung mit NVMe über M.2 wird massentauglich
Love Guru
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2015
- Beiträge
- 874
MichaG schrieb:
Könnte man diesen Gegensatz mal abändern? Entweder kostet etwas ein Viertel eines anderen Vergleichspreises ODER es ist ein Viertel günstiger. Aber beides als dasselbe hinzustellen, da geht einem die mathematische Hutschnur hoch.
die ... das soll bestimmt "wie" heißen!
Zuletzt bearbeitet:
CB_Pro_User
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2014
- Beiträge
- 1.219
Sehr guter Test.
Die "nur" drei Jahre lange Garantie würde mich nicht stören.
Schön zu sehen, dass die Leistung nicht aufgrund der Temperatur gedrosselt wird.
Wie immer das leidige Thema mit dem Cache aber sollte i.d.R. für die Zielgruppe kein Problem darstellen.
Nur wird die SSD wohl für trotzdem die meisten Menschen nicht von hoher Relevanz sein. Der Preis ist halt doch noch deutlich höher als bei normen SATA SSDs und dafür profitiert man meistens nicht so sehr von dem theoretischen Geschwindigkeitsvorteil.
Die "nur" drei Jahre lange Garantie würde mich nicht stören.
Schön zu sehen, dass die Leistung nicht aufgrund der Temperatur gedrosselt wird.
Wie immer das leidige Thema mit dem Cache aber sollte i.d.R. für die Zielgruppe kein Problem darstellen.
Nur wird die SSD wohl für trotzdem die meisten Menschen nicht von hoher Relevanz sein. Der Preis ist halt doch noch deutlich höher als bei normen SATA SSDs und dafür profitiert man meistens nicht so sehr von dem theoretischen Geschwindigkeitsvorteil.
Zusammensetzung/Fazit: "Die kleine 250-GB-Variante bietet aber nur 300 MB/s statt 1.500 MB/s mit Turbo. Das getestete 500-GB-Modell erreicht im Cache bis zu 1.800 MB/s und nach dem Cache 600 MB/s." Also, im Vergleich zu 850 EVO ist 250GB sogar langsamer oder aber 500GB ca. gleich schnell. Erst ab 1TB interessant und das kostet schon ca. 2x mehr als die normalen SSDs, also ca. (0,4/GB). Deshalb ist eine gute SATA-SSD bis 500GB trotzdem die richtige Entscheidung...
Mac_Leod
Captain
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 3.750
danke für den Test wie immer Klasse
im nächsten System wird die 500 GB Variante bei mir eingebaut.
als kleiner Denkanstoß:
1.
"einfach" den Absatz "Verschlüsselung ist bei NVMe noch schwierig" vom 960 Pro Artikel kopieren macht Sinn, wenn es nix neues zu dem Thema gibt, ist das auch der aktuelle Stand? mich interessiert dieses Thema brennend
2.
Bitte erweitert euren Testparcours um die Ladezeit in 2-3 Spielen im Vergleich zu den normalen SATA angebundenen SSDs.
Jobbedingt "darf" ich auch regelmäßig Benches von neuen Systemen mit NVMe Platte durchführen und "gefühlt" sind die Ladezeiten bei Anno oder Diablo3 viel kürzer (habe leider keine Zahlen, denn der Mitarbeiter wollte endlich seinen neuen Rechner haben...)
im nächsten System wird die 500 GB Variante bei mir eingebaut.
als kleiner Denkanstoß:
1.
"einfach" den Absatz "Verschlüsselung ist bei NVMe noch schwierig" vom 960 Pro Artikel kopieren macht Sinn, wenn es nix neues zu dem Thema gibt, ist das auch der aktuelle Stand? mich interessiert dieses Thema brennend
2.
Bitte erweitert euren Testparcours um die Ladezeit in 2-3 Spielen im Vergleich zu den normalen SATA angebundenen SSDs.
Jobbedingt "darf" ich auch regelmäßig Benches von neuen Systemen mit NVMe Platte durchführen und "gefühlt" sind die Ladezeiten bei Anno oder Diablo3 viel kürzer (habe leider keine Zahlen, denn der Mitarbeiter wollte endlich seinen neuen Rechner haben
...)
ChriscomCB
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 28
panopticum schrieb:
@panopticum
Hi bin auch auf der Suche nach dem Treiber gewesen, aber da müssen wir uns wohl noch gedulden bis der "offiziell" released wird.
Ich kann dir mal empfehlen bei Fernando im Forum vorbei zu schauen auf www.win-raid.com . Wenn du da unter die AHCI / NVMe Treiber Sektion schaust findest du dort zumindest schon mal einen aktuelleren Treiber aus August in der Version 2.4.7.0 .
Habe diesen installiert und läuft super. Kompatibel ist er zu allen aktuellen Samsung Consumer SSDs.
Hoffe ich konnte helfen!
Zuletzt bearbeitet:
Opa Hermie
Captain
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 3.283
Der Formfaktor ist sicher den immer kleiner werdenden Mobilcomputern geschuldet, für 2,5 Zoll-Laufwerke ist halt mehr Platz nötig. Und mSATA ist einfach nicht mehr interessant, weil man damit quasi auf der Stelle tritt.
Preislich finde ich die Samsung trotz fehlender Konkurrenz sehr angemessen; wem das noch zu teuer ist, kann ja was anderes kaufen, wenn die Leistung nicht gebraucht wird.
Preislich finde ich die Samsung trotz fehlender Konkurrenz sehr angemessen; wem das noch zu teuer ist, kann ja was anderes kaufen, wenn die Leistung nicht gebraucht wird.
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 82.814
@ sgrisius:
bei Kaby-Lake hängt/hängen der/die M.2-slot(s), genau wie bei Skylake, am chipsatz. SLI mit 2x16 lanes kannst du bei 115x btw auch knicken, die CPUs haben nur 16 lanes.
bei Kaby-Lake hängt/hängen der/die M.2-slot(s), genau wie bei Skylake, am chipsatz. SLI mit 2x16 lanes kannst du bei 115x btw auch knicken, die CPUs haben nur 16 lanes.
Computerfuchs
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 825
@ Freezehead und Leli196:
Danke für die Rückmeldung zu meiner Frage wegen Einbau hinterm Mainboard. Damit bin ich erst mal beruhigt.
Danke für die Rückmeldung zu meiner Frage wegen Einbau hinterm Mainboard. Damit bin ich erst mal beruhigt.
triple-frog
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 416
Und ich denke mor, das ich wahrscheinlich mit der Evo850 500 GB besser fahre als mit der 960. Wenn ich mir die Daten angucke scheint es im normalen nitzerbereich keine wirklich grosse Rolle spielen. Vor allem weil man nicht weiß wie sich die 206 er 960 verhält.. und bei dem aktuellen Preis der Evo850 ist das wohl io.
Oder ist da ein Denkfehler was das normale arbeiten im Bereich office, Web und bildbearbeitung betrifft
Oder ist da ein Denkfehler was das normale arbeiten im Bereich office, Web und bildbearbeitung betrifft
Love Guru
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2015
- Beiträge
- 874
Deathangel008 schrieb:
nun ja, Gesetz den Fall, es würde ähnlich den x99, x79 und x58 Mainboards ein Hersteller auch mal hier einen PLX Bridgechip verbauen, wäre mit So1151 oder allgemein mit Skylake und Kabylake SLI/CFX mit 2x x16 machbar. inwieweit aber der dadurch entstehende Geschwindigkeitsvorteil von dem PLX-Chip und von ihm mitgebrachte Latenzen wieder aufgefressen wird, hat glaube ich noch niemals wirklich "nachgemessen". Spüren würde man davon aber wohl eher nix, solange es nicht zu Verzögerungen im spürbaren Bereich käme; wo der liegt ist vom jeweiligen User abhängig, meine ich.
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.726
ich frage mich grad eher SM961 oder die evo - lieferbar ist nämlich garnichts von all dem....
http://geizhals.de/samsung-ssd-sm961-1tb-mzvkw1t0hmlh-00000-a1460800.html - ~440€
https://geizhals.de/samsung-ssd-960-evo-1tb-mz-v6e1t0bw-a1511201.html - nur das erste Angebot 401, danach 428 und danach schon 443 !
http://geizhals.de/samsung-ssd-960-pro-1tb-mz-v6p1t0bw-a1511187.html - die pro kostet satte 600€ im schnitt
dazu noch(als vergleich! - will mir die nicht zulegen
:
SATA 850 pro : https://geizhals.de/samsung-ssd-850-pro-1tb-mz-7ke1t0bw-a1136105.html ~420€
SATA 850 evo : https://geizhals.de/samsung-ssd-850-evo-1tb-mz-75e1t0b-a1194264.html ~325€
http://geizhals.de/samsung-ssd-sm961-1tb-mzvkw1t0hmlh-00000-a1460800.html - ~440€
https://geizhals.de/samsung-ssd-960-evo-1tb-mz-v6e1t0bw-a1511201.html - nur das erste Angebot 401, danach 428 und danach schon 443 !
http://geizhals.de/samsung-ssd-960-pro-1tb-mz-v6p1t0bw-a1511187.html - die pro kostet satte 600€ im schnitt
dazu noch(als vergleich! - will mir die nicht zulegen
:SATA 850 pro : https://geizhals.de/samsung-ssd-850-pro-1tb-mz-7ke1t0bw-a1136105.html ~420€
SATA 850 evo : https://geizhals.de/samsung-ssd-850-evo-1tb-mz-75e1t0b-a1194264.html ~325€
Zuletzt bearbeitet:
Donald24
Ensign
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 146
Der größte Mehrwert dieser Disks ist und bleibt das sequentiell Lesen/Schreiben. Es gibt außer einem zweiten Device auf dem Mainboard keine Schnittstelle, die das zu liefern vermag.
Die 4k-Zeiten mögen zwar a bissel besser sein, das sollte aber NIEMANDEM einem Grund geben, das Gerät zu kaufen. Ich hab seit Januar eine 950Pro und bin enttäuscht.
Auch bin ich stark enttäuscht von der Berichterstattung der CB, denn die Aussage "Höchstleistung (...) wird massentauglich", ist plakativ und entspricht überhaupt nicht den Tatsachen, die jemand zu spüren vermag.
Ne normale SSD tuts immer noch. Gehts noch?
Die 4k-Zeiten mögen zwar a bissel besser sein, das sollte aber NIEMANDEM einem Grund geben, das Gerät zu kaufen. Ich hab seit Januar eine 950Pro und bin enttäuscht.
Auch bin ich stark enttäuscht von der Berichterstattung der CB, denn die Aussage "Höchstleistung (...) wird massentauglich", ist plakativ und entspricht überhaupt nicht den Tatsachen, die jemand zu spüren vermag.
Ne normale SSD tuts immer noch. Gehts noch?
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 12.924
Es kommt immer darauf an, ob das Potenzial auch genutzt wird. Ist doch bei CPUs das gleiche: Es gibt welche mit zehn Kernen, aber wenn die nicht genutzt werden, dann tun es eben auch vier. Die Software ist aber oft noch nicht so weit, das Potenzial zu nutzen. Das gilt im Grunde für CPUs wie für SSDs.
Für mich persönlich würde sich eine solch schnelle SSD auch wenig lohnen. Aber es gibt auch Besitzer, die den Unterschied beim Wechsel von SATA auf eine schnelle (NVMe)SSD angeblich selbst im Alltag spüren.
Für mich persönlich würde sich eine solch schnelle SSD auch wenig lohnen. Aber es gibt auch Besitzer, die den Unterschied beim Wechsel von SATA auf eine schnelle (NVMe)SSD angeblich selbst im Alltag spüren.
Ähnliche Themen
