News App Performance Class: A1-Siegel bescheinigt SD-Karten Mindestleistung für Apps

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.924
Hmm, auch für den Einsatz in Raspi & Co sehr interessant!
 
Vollkommen unverständlich warum, bei einem Siegel,
das eine ---Ausreichende--- Leistung sicherstellen soll,

in einem >>>>bekannten szenario<<<<, derartig niedrige zugriffsraten gewählt werden.

1500/500 IOPS? und 10 ms/s?

Das ist doch weit unter dem absoluten minimum...
 
Gibt es irgendwo Tests zu den bekannten momentan auf dem Markt erhältlichen Karten, wie gut sich diese schlagen?
 
Ich habe mal eine aktuelle SanDisk Ultra reingeschoben:
Sequentiell schafft die locker 70/40 MB/s (lesen/schreiben), aber das hilft bei Anwendungen nicht viel...
Beim random 4Kb Test würde sie nach dem Siegel durchfallen: nur 1220/460 IOPS

Bei den beliebten Samsung EVO Karten dasselbe, nicht genug IOPS. Die etwas teueren PRO bzw. "Grade 1" Karten schaffen es allerdings.

Also unter dem absoluten Minimum ist das nicht, SD Karten sind halt relativ langsam.
Ein Tipp: Sucht nach Crystaldiskmark Tests, dort ist standardmäßig der random 4K Test drin, die IOPS kann man einfach aus der angezeigten Übertragungsrate berechnen.
 
@1.Hippo also sollen gleich alle Produkte von gestern und heute dieses Siegel erfüllen? Es ist doch gut für neue Produkte. Endlich gibt es eine neue Hürde für die Hersteller.

Deine Erfahrung zeigt doch aber auch eins, eine hohe Lese- und Schreibrate sind nicht alles.
 
Mit SD-Karten meinen die aber Micro-SD-Karten oder? Oder wird nicht mehr unterschieden?
 
1.Hippo schrieb:
Ich habe mal eine aktuelle SanDisk Ultra reingeschoben:
Sequentiell schafft die locker 70/40 MB/s (lesen/schreiben), aber das hilft bei Anwendungen nicht viel...
Beim random 4Kb Test würde sie nach dem Siegel durchfallen: nur 1220/460 IOPS

Das ist ja auch kein Wunder wenn man die langsamste SD-Card von SanDisk testet.

Hier mal die Rangliste

Ultra
Ultra Plus
Extreme
Extreme Plus
Extreme Pro

Das die langsamste Card den Standard nicht erfüllt ist wohl klar.
 
@ata2core
Dann würde es helfen wenn Sandisk nicht gleich die Holzklasse "First Class Premium Deluxe Ultimate" nennen würde.
 
ata2core schrieb:
Das ist ja auch kein Wunder wenn man die langsamste SD-Card von SanDisk testet.

Hier mal die Rangliste

Ultra
Ultra Plus
Extreme
Extreme Plus
Extreme Pro

Das die langsamste Card den Standard nicht erfüllt ist wohl klar.

Dabei muss man aber sagen dass es ein extrem verwirrendes Namensschema ist. Für mich klingt ultra deutlich schneller als extreme.
 
iSight2TheBlind schrieb:
@ata2core
Dann würde es helfen wenn Sandisk nicht gleich die Holzklasse "First Class Premium Deluxe Ultimate" nennen würde.

Da gebe ich Dir Recht, manche Hersteller sind bei der Namensgebung halt sehr Werbewirksam aufgestellt.

Benzin wird ja heute auch als Super verkauft, das klingt halt besser.

AedisToru schrieb:
Dabei muss man aber sagen dass es ein extrem verwirrendes Namensschema ist. Für mich klingt ultra deutlich schneller als extreme.

Ich würde sagen: das ist Absicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe das auch nicht ganz.
Alle neueren SD Karten, sind class10.
Mit ca. 80mb/s die ganz billigen 30mb/s.

Langsamere Karten gibt es nicht mehr.
Was soll der Quatsch mit den 10mb/s ???
 
@Popey9000
Das Class10 bedeutet meines Wissens nach nur, dass die Spitzengeschwindigkeit mindestens XX mb/s sein muss. Wie lange diese Geschwindigkeit gehalten werden kann ist nicht definiert. Hier setzt die UHS-I (U3) bzw. UHS-II (U3) Spezifikation an, welche die geringste durchgängig erreichbare Übertragungsgeschwindigkeit spezifiziert.
Die hier vorgestellte Spezifikation geht nun noch einen Schritt weiter und stellt zusätlich Anforderungen an die IOPS und ist somit vor allem für Kleinstcomputer, Smartphones und Tablets ein deutlich besserer Leistungsindikator.

@ComputerBase
Ich würde mich in der Tat freuen, wenn ihr mal eine Reihe an SD Karten testen würdet! Gerade, da Smartphones inzwischen weit verbreitet sind und Kleinst-PCs unter techniaffinen Menschen immer populärer werden, wäre das ein guter Ausgangspunkt für Käufe! :)

Mfg Kae
 
@Popey900

Das sind Minimalwerte. Eine Karte mit 10.000IOPS bringt dir nix wenn Sie nur 2Mbyte/s lesen kann. Daher hat man jetzt ersteinmal einen Mindeststandard der erreichbar ist definieren. A2 wird dann z.B. 3000IOPS Lesen/1000IOPS Schreiben und 20Mbyte/s bringen. Aber noch schafft das keine MicroSD Karte. Die Latte tief anzusetzen bringt Akzeptanz. Hersteller freuen sich mit wenig Aufwand A1 draufdrucken zu können und von anderen Modellen (ohne A1) absetzen zu können. Wenn sich A1 durchgesetzt hat dann kommt A2 und alle machen mit da Sie ja schon mit A1 geworben habe und das die Konkurrenz auch macht.

Nachtrag:
Hier ein Beispiel für die Wirkung einer solchen Klassifizierung. Ohne A1 hätte SMI das niemals gemacht: https://www.computerbase.de/2016-11/smi-sm2703-sd-controller-5.1-a1/
 
Zuletzt bearbeitet:
Eindeutig ein Schritt in die richtige Richtung!

Die Werte für A1 sind jetzt nicht gerade high-end mäßig aber Nero hat das schon ganz gut erklärt und immerhin filtert auch dieses Siegel die abholen crap no-name Speicherkarten raus, die in Shenzhen aus Restbeständen vom Ausschuss des billigsten Flashs, der dann auch noch untertaktet werden muss, um zu laufen zusammen mit Controllern aus dem letzten Jahrzehnt zusammengehämmert werden und dann bei Amazon oder im 1-Euro Laden landen.

Ich finde es allerdings schade, dass man nicht gleich noch A2 und A3 spezifiziert hat. Immer diese lahmen Industriekonsortien, die ihre Standards auf Kante nähen um unbedingt die Salamitaktik fahren zu können oder mit dem jeweils besten Siegel werben zu können. Siehe HDMI - veraltet, bevor überhaupt ein Gerät damit im Laden steht und das schon konstant seit Version 1.0 :freak:

Selbst wenn es noch kein einziges Produkt erreicht, wäre es schön, schon mal ein Ziel zu haben, das die Hersteller anpeilen. Wenn es ein A3 gibt, erzeugt das wenigstens ein bisschen Druck, zu optimieren. Bei SD Karten tut sich ja ziemlich wenig, wenn man sich ansieht, wo Flashspeicher hin gekommen ist, seit Class10 spezifiziert wurde.

Aber immerhin ein gutes hat es: die Namensgebung lässt sich praktisch unendlich weiterführen. Irgendein hypothetischer Graphen Die-Stacking Speicher mit 1 Terabyte/s könnte problemlos A8130 bekommen, ohne dass man solchen unlogischen Schwachsinn anfangen muss wie bei Netzteilen wo Titan plötzlich besser ist als Gold und Platin oder Haushaltsgeräte, die absehbar bei Energieeffizienzklasse A+++++ ankommen :lol:
 
ata2core schrieb:
Hier mal die Rangliste

Ultra
Ultra Plus
Extreme
Extreme Plus
Extreme Pro

Das die langsamste Card den Standard nicht erfüllt ist wohl klar.

Die hatte ich eben gerade noch rumliegen.
Interessant ist auch das z.B. bei Amazon fast die ganze 1. Seite von Ultras eingenommen wird, während die anderen fast keine Relevanz haben. Ab Extreme scheinen sie dann auch zuverlässig A1 zu erfüllen.

Jedenfalls sehr gut das endlich ein Standard existiert der IOPS vorschreibt, so das die Teile nicht immer nur auf sequenzielle Zugriffe optimiert werden, weil die Endverbraucher nur darauf schauen.
 
welche karte wäre denn die beste um bei einem android handy die "adoptable storage" oder "flex storage" funktion zu nutzen und die karte als internen speicher zu formatieren?
 
Zurück
Oben