Samsung 960 Pro auf ASUS Z87M-Plus

Hallo zusammen,

Mein Rechner brauchte nach drei Jahren ein Upgrade. Was als Casual Wohnzimmer HTPC mit Intel i5 4430, 16GB 1333 RAM und GeForce 760 2GB angefangen hat, wurde zu meinem Haupt-Spiele-Rechner (wenn ich denn noch Zeit finde).
Nun nach knapp drei Jahren ist der Zeitpunkt für ein Upgrade gekommen. Ich habe beschlossen den Rechner so aufzurüsten, dass ich mich mittelfristig Zukunft nicht zu fragen brauche, wie gut ein Spiel laufen wird - es wird einfach laufen.

Aber ich wollte auch den Speicher aufbessern und die neuen NVME Karten schienen sehr interessant. Also habe ich mir eine entsprechende Karte besorgt. Das BIOS des Motherboards habe ich entsprechend aufgebessert, dass man von der Karte boote kann.
Nun ist allerdings die Frage wo ich die Karte einstecken soll.
Da das Board keinen M.2 Steckplatz besitzt, wird eine Karte von DeLock PCIe -> M.2 verwendet. Für die Kühlung der SSD sollte das NBB ein Vorteil sein.
So wie ich die Spezifikationen verstehe, hat das Board einen PCIe 3.0 16x Slot für die Grafik, einen PCIe 2.0 x16, und zwei PCIe 2.0 1x.
Einen der 1x Ports kann man im 4x Modus laufen lassen. Dann wird der 2.0 x16 gedrosselt.

Bringt es was die Karte in den 2.0 x16 Slot zu stecken? Oder ist es einerlei ob sie dahin oder dem 4x Port kommt?
Ja ich weiss, durch die Verwendung von PCIe 2.0 kann die Karte im Prinzip ausgebremst werden.

Aber ob die Karte nun 2.0GB/s hinlegt, oder nur 1.5GB/s wird im Alltag so oder so zu vernachlässigen sein..

Also nochmals: 16x oder 4x?

Vielen Dank für die Antworten!

Mal was anderes evtl stehe ich auch voll auf dem Schlauch-
Wenn ich von der NVMe booten möchte brauchst du einen Adapter. Der wird aber vom Bios nicht erkannt da er die Treiber nicht hat. Muss also von Festplatte gebootet werden damit kannst du nicht von der NVMe booten. Oder bin ich total falsch??
Dann kannst du das Vorhaben nämlich komplett knicken
Stecke sie doch einmla irgendwo ein um zu sehen ob das Bios diese überhaupt erkennt

Wikipedia schrieb:

Computer bus interfaces provided through the M.2 connector are PCI Express 3.0 (up to four lanes), Serial ATA 3.0, and USB 3.0 (a single logical port for each of the latter two). It is up to the manufacturer of the M.2 host or device to select which interfaces are to be supported, depending on the desired level of host support and device type.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Adapter hat kein eigenes Interface, sondern leitet nur die Lanes um. Wie ein MiniUSB auf MicroUSB Adapter.

Mit dem BIOS hast du natürlich recht, das braucht einen NVMe Treiber. Den habe ich im BIOS nachgebessert.
Sollte klappen, ist aber auf jeden Fall unabhängig vom gewählten Adapter.

d-Raven-b schrieb:

So wie ich die Spezifikationen verstehe, hat das Board einen PCIe 3.0 16x Slot für die Grafik, einen PCIe 2.0 x16, und zwei PCIe 2.0 1x.
Einen der 1x Ports kann man im 4x Modus laufen lassen. Dann wird der 2.0 x16 gedrosselt.

Zum Vergrößern anklicken....

Einen x1 Slot kann man nicht im x4 Modus laufen lassen, es vielmehr so, dass der PCIe 2.0 x16 Slot bei Nutzung eines x1 Slots statt 4 nur noch 2 Lanes hat:

*1: The PCIe x16_2 slot shares bandwidth with PCIe x1_2 slot. The default setting is x2 mode. Go to the BIOS setup to change the settings.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit wären dann statt maximal etwa 1600MB/s nur noch etwa 800MB/s machbar, je nach Benchmark auch weniger.

d-Raven-b schrieb:

Bringt es was die Karte in den 2.0 x16 Slot zu stecken? Oder ist es einerlei ob sie dahin oder dem 4x Port kommt?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der gleiche, nämlich der dunkelbraune:

1 x PCIe 3.0/2.0 x16 (x16 mode, yellow)
1 x PCIe 2.0 x16 (x4 mode, dark brown) *1

Zum Vergrößern anklicken....

Oder meintest Du den gelben mit den 16 PCIe 3.0 Lanes der CPU? Der wäre optimal, dürfte aber von der Graka belegt sein.

d-Raven-b schrieb:

Aber ob die Karte nun 2.0GB/s hinlegt, oder nur 1.5GB/s wird im Alltag so oder so zu vernachlässigen sein..

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, was Du Dir überhaupt von der SSD erhoffst? Man muss schon eine schnelle CPU und sehr I/O intensive Anwendungen haben um von der Leistung so eine PCIe SSD im Vergleich zu einer SATA SSD zu profitieren, schneller Booten wird der Rechner deswegen nämlich kaum. Obendrein scheint das BIOS kein NVMe zu unterstützen und ob die 960 Pro die gleiche Fähigkeit auch von solchen System booten zu können besitzt wie die 950 Pro, ist noch nicht bekannt und nicht als selbstverständlich anzusehen. Im Zweifel wäre also die 950 Pro die bessere Wahl, wenn davon gebootet werden soll und langsamer wäre sie auch nicht, wenn sie sowieso nur an PCIe 2.0 Lanes betrieben werden wird.

Hey Holt,

Mit dem 1x & 4x hast du natürlich absolut recht.
Mit ist es dann durch die Einstellungen im BIOS auch aufgefallen.
Letztendlich kam so oder so nur der 16x Slot in Frage, da die Karte sonst sehr nahe an der Grafikkarte zu liegen kommt.
Der läuft jetzt auf 4x und sollte (wohlbemerkt) Netto Brutto so auf eine Transferrate von 2000 Mbyte/s kommen.
Natürlich wird man in einer Home-Anwendung solche Transferraten nie ausschöpfen.
NVMe hat gegenüber dem AHCI natürlich auch Vorteile die unabhängig der Transferrate sind. Die extrem kurzen Zugriffszeiten, zB.. Aber auch hier stellt sich wiederum dieselbe Frage: Wird man ausser bei Serveranwendungen davon etwas merken? Vermutlich nicht.

Allerdings ist NVMe bestimmt die Richtung in die es in Zukunft gehen wird. Mein nächster PC wird bestimmt kein SATA Drive mit AHCI mehr haben.

Geplant war eigentlich eine SM961 NVMe OEM mit 512GB, sie ist wesentlich günstiger als eine 960Pro mit 512GB, welche wiederum 1/6 günstiger als eine 950 Pro ist. Letztendlich habe ich dann aber aufgrund schlechter Verfügbarkeit aller Drives zur 960 Pro 1TB gegriffen. 1TB ist im Bezug auf Zukunftsaussicht vermutlich so oder so die klügste Wahl.

Nimmt man alles zusammen, dann spricht in meinen Augen mehr für eine 960 Pro, als für eine 950 Pro.

Aber dies nur am Rande.

Es ist auf jeden Fall frech, dass ASUS für die "alten" Mainboards NVMe nicht nachpatcht. Aber zum Glück weiss man sich zu helfen. Ich habe die NVMe Module aus einem Z97 Pro BIOS extrahiert, in das aktuelle BIOS meines Boards integriert und geflasht.
Hat geklappt, zwar war eine Neuinstallation nötig und (wichtig) ich musste CSM boot deaktiveren(da war ein bisschen experimentieren nötig), aber jetzt bootet Windows anstandslos von der PCIe Karte.

Mein neuer i7 4790K sollte dem Drive schon auf die Sprünge helfen, aber bevor ich das wirklich testen kann, müsste ich erstmal den Treiber von Samsung installieren können.
Damit wird erstmal nichts, denn aus unerfindlichen Gründen kommt da bei Samsung folgende Meldung

http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/minisite/SSD/notice.html schrieb:

Download limit exceeded
We apologize for your inconvenience
Please try again within 24 hours

Nov. 21 - Nov. 27, 2016, there is a daily limit on the number of the Samsung NVMe Driver 2.0.
Unfortunately, the download limit for the day has been reached, please try again within 24 hours.
We apologize for any inconvenience this might have caused you. Thank you.

Zum Vergrößern anklicken....

Haben die Jungs Fieber?!?! Das ist ja wohl nicht die Homepage des lokalen Gesangsvereins! Das geht schon seit zwei Tagen so!

d-Raven-b schrieb:

Netto so auf eine Transferrate von 2000 Mbyte/s kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

2000MB/s sind es brutto, netto etwa 1600MB/s bis maximal 1800MB/s, je nach Benchmark, da jeder Layer im PCIe Protokoll ja noch einen eigenen Overhead erzeugt.

d-Raven-b schrieb:

Wird man ausser bei Serveranwendungen davon etwas merken? Vermutlich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hängt von den Anwendungen ab, die müssen natürlich auch entsprechend angepasst werden. Solange Daten meist komprimiert auf den Disks gespeichert werden, braucht sie CPU sowieso so um die zu entpacken, dass die reine Performance und auch die Latenz der SSD kaum eine Rolle spielt.

d-Raven-b schrieb:

Haben die Jungs Fieber?!?!

Zum Vergrößern anklicken....

Wen meinst Du? Es scheinen viel mehr Leute den Treiber zu laden als ihn wirklich brauchen, denn bei der 950 Pro bringt er nichts.

d-Raven-b schrieb:

Das ist ja wohl nicht die Homepage des lokalen Gesangsvereins!

Zum Vergrößern anklicken....

Seit Samsung mit dem ersten FW Update der 850 Pro Probleme hatte die einige Kunden SSDs unbrauchbar gemacht haben und Samsung diese ersetzen musste, gibt es bei neuen Downloads diese Download Restriktionen. Offensichtlich will man damit auf ggf. auftretende Probleme bei den Kunden besser reagieren können und dann im Zweifel nicht so einen hohen Schaden haben, sollten dann in freier Wildbahn Probleme auftreten die bei den Tests nicht aufgefallen waren und dies kann man nie zu 100% ausschließen. Man kann einfach nicht alle möglichen HW- und SW Kombinationen testen, dafür sind es zu viele.

Probiere den Dowload möglichst früh am Morgen und hier solltest Du ihn auch finden. Die enthaltene Samsung_NVMeDriver_2.0.exe hat den gleichen md5 Hash (ca943ebf4603dd14354ef136cb96d60e) wie die in dem Zip direkt von Samsung, ich habe es getestet.

Holt schrieb:

2000MB/s sind es brutto, netto etwa 1600MB/s bis maximal 1800MB/s

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, man liest's....

http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/0904051.htm schrieb:

PCIe 2.0 unterstützt das auch und erreicht optional eine maximal mögliche Übertragungsrate von 5 GBit/s pro Link, was einer Nettobandbreite von 500 MByte/s entspricht.

Zum Vergrößern anklicken....

und schreibts dann einfach ab..
Auch wenn man's eigentlich besser wüsste.
Egal.

Holt schrieb:

Das hängt von den Anwendungen ab, die müssen natürlich auch entsprechend angepasst werden. Solange Daten meist komprimiert auf den Disks gespeichert werden, braucht sie CPU sowieso so um die zu entpacken, dass die reine Performance und auch die Latenz der SSD kaum eine Rolle spielt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann bleibt ja zu hoffen, dass die Vorteile sich in Zukunft noch vergrössern werden. Ich hoffe es bringt wenigstens beim Swapfile ein bisschen was.

Holt schrieb:

Seit Samsung mit dem ersten FW Update der 850 Pro Probleme hatte die einige Kunden SSDs unbrauchbar gemacht haben und Samsung diese ersetzen musste, gibt es bei neuen Downloads diese Download Restriktionen. Offensichtlich will man damit auf ggf. auftretende Probleme bei den Kunden besser reagieren können und dann im Zweifel nicht so einen hohen Schaden haben, sollten dann in freier Wildbahn Probleme auftreten die bei den Tests nicht aufgefallen waren und dies kann man nie zu 100% ausschließen. Man kann einfach nicht alle möglichen HW- und SW Kombinationen testen, dafür sind es zu viele.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber ehrlich, das ist doch Schwachsinn! Anstatt in Qualitätssicherung zu investieren, limitiert man einfach den Download?
Stell dir vor AMD und NVIDIA würden so vorgehen, die Leute würden durchdrehen!
Ich verstehe auch nicht ganz wie man mit einem Treiber die Festplatte schrotten kann. Der dient ja nur dazu dem OS den pfleglichen Umgang mit dem Gerät beizubringen. Und ein entsprechender Device ID Test sollte da ja eigentlich drinn liegen.

Holt schrieb:

Probiere den Dowload möglichst früh am Morgen und hier solltest Du ihn auch finden. Die enthaltene Samsung_NVMeDriver_2.0.exe hat den gleichen md5 Hash (ca943ebf4603dd14354ef136cb96d60e) wie die in dem Zip direkt von Samsung, ich habe es getestet.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist halb fünf früh und der DL ist schon wieder zu. Ich finde das Customerservice am untersten Limit. Und dann weicht man auf irgendwelche anderern Mirrors aus.

Danke für den Link! Der Eigentümer stellt sich als Dieter aka Fernando von Win-Raid heraus. Scheint mir vertrauenswürdig. Nur stellt sich da wiederum die Frage ob man lieber den v2.0.0.1607 mit 5.14MB vom 17.11.16 oder den v2.4.7.0 mit 174KB vom 15.11.16 nehmen soll. Genau deswegen lade ich die Treiber lieber beim Hersteller. Fraglich auch, ob und mit welchem Treiber die 960 Pro denn auch unterstützt wird.

5Gb/s sind bei 8b10b Bitkodierung (die nutzen PCIe 1.x und 2.0, bei PCIe 3.0 ist 128b130b) eben 500MB/s, nur bleibt es nicht bei der Bitkodierung als einigen Overhead.

Nimm den v2.0.0.1607, der v2.4.7.0 ist trotz der höheren Versionsnummer älter und von HP für die OEM SSDs PM963 und SM963 herausgegeben worden.