aktueller Celeron nur 13 Watt?

woher kommen denn diese 53W Leistung/Wärme? Ich kann sie ja nicht mal im Benchmark provozieren. Der Kühler bleibt eiskalt. Ich teste morgen mal mit dem Voltmeter und schaue, was da wirklich aus der Dose gelutscht wird. Allerdings muss ich dann grob 8W für die HDD und X Watt für das H81m Board abziehen.
Ergänzung ()

Olga Maslochov schrieb:
Woher weißt du das? Quelle bitte.

von intel. die GPU ist extrem abgespeckt und nimmt kaum platz vom DIE weg. da KÖNNEN KEINE 40W durchgehen.
 
HominiLupus schrieb:
Wenn eine CPU über Zeit eine reale TDP von 53W hat, dann verbraucht diese CPU auch 53W. Man merkt du hast in Physik nicht aufgepasst.
Du bist lustig. Mit Sicherheit kenn ich mich in Physik besser aus als du.

Fast 100% Leistungsaufnahme jeder CPU, wirklich jeder CPU wird in Wärme und nur in Wärme umgesetzt.
Ja, das hab ich #9 schon gesagt. Und damit willst du dich jetzt hier hinstellen um zu zeigen, dass ich in Physik nicht aufgepasst hab? Du machst dich damit ganz schon lächerlich.

Zudem gibt Intel die gleiche TDP für sehr viele, sehr unterschiedliche CPUs an. Irgendwo muss Intel lügen weil die Angaben eben nicht für beide CPUs, die schnelle und die langsame, stimmen können.
Die Aussage ist doch in beiden Fällen, dass die CPU ausreichend gekühlt ist, wenn das Kühlsystem auf 53W ausgelegt ist. Diese Aussage ist korrekt. Intel lügt nicht, du bist nur offensichtlich nicht gebildet genug um zu verstehen, was TDP bedeutet.

Man merkt wenn die Leute keine Ahnung von Physik haben.
Lies dir den Mist, den du geschrieben hast, nochmal durch und entschuldige dich einfach bei mir, dann vergessen wir das, ok?
Ergänzung ()

Naddel_81 schrieb:
Ich teste morgen mal mit dem Voltmeter und schaue, was da wirklich aus der Dose gelutscht wird.
Das brauchst du nicht testen. Dein Voltmeter wird dir ca. 230V anzeigen. Der Wert bringt dir aber gar nichts.

Allerdings muss ich dann grob 8W für die HDD und X Watt für das H81m Board abziehen.
Wie subtrahierst du Leistung von Spannung?!

von intel. die GPU ist extrem abgespeckt und nimmt kaum platz vom DIE weg. da KÖNNEN KEINE 40W durchgehen.
Können schon, was spricht dagegen? Unwahrscheinlich ist es aber trotzdem. Wie ist denn der genaue Wert? Ich würde ja selbst nachsehen, aber du hast ja einfach nur intel als Quelle genannt. Ich dacht da eher an einen Link.
 
Naddel_81 schrieb:
da testest du aber das gesamte system, oder?

selbstverständlich. messungen an der steckdose beziehen sich immer auf das gesamte system (ohne Monitor), einschließlich des wirkungsgrades des netzteils. ich wollte mit dem wert auch nur zeigen, dass wenn ein i5 (4kerner) gerade mal mit ~50w "gemessen" wird, dann muss ein celeron sehr viel darunter liegen.

die GPU hat keine 40W Leistung. Die ist relativ schwach.

vllt bringt das ein wenig licht ins dunkel:

gpu.png



beide programme sagen 20W (einer hat bestimmt vom anderen abgeschrieben). allerdings hat meine gpu 20 EU, der celeron nur die hälfte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naddel_81 schrieb:
also hat der celeron maximal 10W GPU power und 15 watt CPU power. Also in der Gesamtleistung wesentlich unter den angegebenen 53W. Da hätte man gerne auch realistischer "schätzen" dürfen.

das geht aus zwei gründen nicht:

1. eine baureihe besteht aus ungefähr 40 modellen, bei haswell waren es durch den refresh über 50. jetzt stell dir mal vor, es gäbe 40 verschiedene boxkühler, da steigt doch keiner mehr durch. aus dem grund wurden klassen definiert. es wäre unwirtschaftlich so viele verschiedene kühler dem jeweiligen modell zuordnen zu müssen.

und 2. muss man sich mal die namensgebung und die preise anschauen

Celeron G1840T 2,5ghz
Celeron G1820 2,7ghz
Celeron G1830 2,8ghz

T hat 35W, die ohne 54W. außerdem sind T-modell teurer. wäre da nicht dieser künstlich herbeigeführte irrglaube, dass T modelle effizienter sind, dann würde die keiner kaufen. die sind nämlich langsamer aber teurer. eine vernünftige namensgebung wäre:

Celeron G1810 20W
Celeron G1820 22W
Celeron G1830 23W

und wenn man dann noch diese realistischen verbrauchswerte dazuschreiben würde, wer würde dann noch mehr geld ausgeben für einen 1810 als für einen 1830? rischtisch, niemand. die letzte cpu serie bei der das tatsächlich so fein abgestuft wurde war der athlon 64 (venice)

3000+ 51w
3200+ 59w
3400+ 67w

bei newcastle und clawhammer hatten alle 12 modelle dann eine TDP von 89W
 
Würde mich auch ankotzen wenn mein Auto nur 7L statt 12L auf 100km braucht. Die haben mir 12 versprochen, ich will 12 :)
 
Vanilla2001 schrieb:
Zitat entfernt

lol. da hat wohl jemand den zusammenhang zwischen leistung und strom"verbrauch" nicht verstanden. klar habe ich lieber einen 53W starken prozessor, der bei beansprunung 3x so stark ist wie der jetzige 15w bolide. aber so ist es nunmal nicht.
du hättest lieber diesen vergleich hier bringen sollen: 200 PS stehen drauf, aber trotzdem sind keine 200 PS drin.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Zitat entfernt)
Mal eine Frage, seit wann macht man die Leistung einer CPU an deren Leistungsaufnahme oder TDP fest? :freak:
 
^^ das hast du aber sehr höflich formuliert ;)
 
Dein vergleich mit den PS ist unfug, der vergleich mit dem Verbrauch passt.
also mecker nicht ;)

die 53 Watt sind auch einfach erklärt: Marketing
Schau dir Intels Modellpalette mal an.
Da gibt es sparsame CPUs, welche mehr Kosten.
Da gibt es noch sparsamere CPUs, welche noch mehr Kosten.
Wieso sollte Intel hergehen und sagen: wir haben da ne ganz ganz billige CPU, die ist auch sparsam, kauft blos nicht unser teures zeug.
 
Also um hier mal Licht ins Dunkel zu bringen: die h81m Plattform benötigt mit HDD und einem l7 be quiet 350w Netzteil 32W im idle. Unter GPU und CPU Last sind es genau 38W mehr. Da die CPU im idle sicher auch ein paar Watt benötigt, kommt man auf ca. 45 W maximale Leistungsaufnahme nur für die CPU . Also sind die 12W der verschiedenen "Messprogramme" wie befürchtet Quatsch. Klar wären mit einem neuen, effizienten Netzteil ein paar Watt weniger drin, aber die grobe Richtung ist jetzt auch schon erkennbar.

Kann es sein, dass die Plattform alleine minus HDD (8W geschätzt und weiteren 8W CPU geschätzt) alleine 16W im Leerlauf braucht?
 
Naddel_81 schrieb:
Kann es sein, dass die Plattform alleine minus HDD (8W geschätzt und weiteren 8W CPU geschätzt) alleine 16W im Leerlauf braucht?
16w für ssd, hdd, ram, board und zwei lüfter? jo, das kann passen. könnte (müsste) sogar geringer sein, aber atx netzteile haben bei dieser last ja nicht den allerbesten wirkungsgrad.
 
Danke für die Info. Ich schiebe es dem alten Netzteil zu. Für Effizienz geht einfach nix über Notebooks und Tablets. Die sind brutal auf sowas optimiert. Mein drei Jahre altes i5 Notebook steckt den Celeron in die Tasche. Und das bei halbiertem Strom"Verbrauch".
Eine ganze Leistungsklasse darunter ist dann die Königsklasse der Effizienz. Mein 2 Watt Atom, der mit gesamter Plattform unter Last 4W benötigt und rechnet in Echtzeit dabei mit seinen 4 Kernen sogar 1080p Material klein (Plex Server).
 
Naddel_81 schrieb:
Psst, irgend jemandem muss Intel doch auch die teureren und langsameren Celeron G1840T mit nur 35W TDP verkaufen, wenn Du nun rausposaunst das selbst der Celeron G1840 nicht so viel braucht, dann findet Intel keine Idioten mehr die die Dinger laufen um an der Stromrechnung zu sparen.

Fujiyama schrieb:
Die TDP ist nur eine Klasseneinstufung, idr. Ist der Verbrauch fast immer deutlich darunter.
Das hängt sehr von der CPU ab, bei denen mit Turbo kann er auch schon mal deutlich darüber liegen, zumindest kurzfristig bzw. wenn die Kühlung reicht auch länger. Die TDP sagt dann eigentlich nur aus, dass der im Grundtakt nicht mehr Leistung als die TDP aufnehmen sollte. Mehr kann man daraus auch nicht ablesen, noch nicht einmal, dass die CPU eben wirklich so viel Leistung aufnimmt.

Naddel_81 schrieb:
ok, soweit so gut. aber wenn 100% der Leistung nur 20W entspricht, wieso braucht man dann ein 53W Kühlsystem? Ist das nicht völlig überdimensioniert?
Ja ist es und man bräuchte eigentlich keinen Kühler der 53W abgeben kann, aber die Klassifizierung wurde so gewählt und zwar vermutlich um eben die sparsameren T Modelle noch darunter positionieren zu können.

HominiLupus schrieb:
Wenn eine CPU über Zeit eine reale TDP von 53W hat, dann verbraucht diese CPU auch 53W.
So ein Blödsinn kann nur von eimem kommen :freak:
HominiLupus schrieb:
Irgendwo muss Intel lügen weil die Angaben eben nicht für beide CPUs, die schnelle und die langsame, stimmen können.
Intel lügt nicht, da die TDP eben keine Angabe zu Leistungsaufnahme ist, sondern zur Dimensionierung des Kühlsystems und wenn Intel eben ein deutlich überdimensioniertes Kühlsystem verlangt, dann ist das keine Lüge, allenfalls eine Aufforderung zur Verschwendung. Dahinter dürfte eben der Gedanke stehen, dass man so den Leuten leichter die vermeindlich viel sparsameren Modelle mit weniger TDP verkaufen kann. Klar dürfte ein G1840T mit seinen nur 2,5GHz statt der 2,8Ghz des G1840 ohne T noch am etwas sparsamer sein, nur sicher nicht im Verhältnis von 53W zu 35W wie die jeweiligen TDPs sind.
 
Olga Maslochov schrieb:
übrigens wird der Strom nicht aufgenommen, Strom fließt

übrigens definiert die ISO/IEC/Elektrotechnikgesetz denn Nennstrom als die "aufgenommene elektrische Stromstärke", somit passt seine Aussage.
 
Zurück
Oben