Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@ samsungtr:
jo, 8GB GDDR5 sind mehr als 4GB HBM. der wikipedia-artikel da ist vom umfang her sehr "überschaubar", was soll der mir sagen? dass HBM ne (deutlich) höhere bandbreite als GDDR5(X) ermöglicht weiß ich auch.
wenn geld keine rolle spielt greift man wohl eher zur Titan X. mehr speicher, weniger stromverbrauch, keine multi-GPU-probleme.
4GB HBM mögen sonst wie viel Bandbreite haben, wenn die Software aber 4 GB mit unnützem Zeug belegt sind eben 4 GB voll, da nützt keine Bandbreite sondern nur mehr vram.
Solang bei SLI/ CF immer noch beide GPUs ihren Vram mit gleichen Datensätzen beladen müssen wird sich auch nichts ändern. Die Pro Duo ist im Endeffekt ein CF Produkt...2 Fury Chips mit jeweils 4 GB HBM auf eine Platine gequetscht. 2x4GB bleiben eben in der Anwendung real 4GB, da in jedem 4GB HBM Speicherblock die gleichen Daten abgelegt werden. (siehe auch: https://www.3dcenter.org/news/direc...afikkarten-speichers-von-mehreren-grafikchips )
@ Meshi (TE)
In einem anderen Thread schreibst du, du hättest einen i7 3770 und 12GB RAM.
Warum nennst du das Kind nicht beim Namen und sagst einfach nur "tut nichts zur Sache, kommt dann alles neu?"
Dann hätten wir dir dazu sagen können, dass das völliger Blödsinn ist und deine CPU noch für alle Spiele reicht und du nicht einen komplett neuen PC bauen musst.
@ samsungtr:
die 1080 mit 2560 shadereinheiten und 256bit-SI ist also "deutlich schneller" als die Titan X mit 3584 shadereinheiten und 384bit-SI? weil sie im refdesign mit knapp 200MHz mehr taktet (1607/1733 statt 1417/1531)? ganz sicher...?
oder dachtest du etwa ich meine die veraltete Maxwell GTX Titan X?
@samsungtr
aha und meeeehr takt bedeutetd immer gleich meeehr geschwindigkeit!?
kommt aber viel eher auf die ausführungseinheiten an und auf die architektur! takt sagt erstmal nur die arbeitsfrequenz aus.
@ samsungtr:
die 1080 mit 2560 shadereinheiten und 256bit-SI ist also "deutlich schneller" als die Titan X mit 3584 shadereinheiten und 384bit-SI? weil sie im refdesign mit knapp 200MHz mehr taktet (1607/1733 statt 1417/1531)? ganz sicher...?
oder dachtest du etwa ich meine die veraltete Maxwell GTX Titan X?
@ samsungtr:
hör bitte einfach auf. die Pascal GeForce Titan X hat 40% mehr shadereinheiten und eine 50% höhere speicherbandbreite als die GeForce GTX 1080, die 200Mhz (13,3%) mehr reißen da für die 1080 nichts mehr raus. zumal man die Titan X auch wieder übertakten kann.
vllt sollten wir auch einfach mal HisN fragen, der hat(te) schließlich beide karten.
@Deathangel008
Du hast keine Ahnung und willst jemanden Fragen der dir Wahrscheinlich dasselbe sagen wird, wenn er weiß was für Hardware er besitzt.
Ich beziehe mich auf Fakten und Test andere Foren die zufällig auch mehrere Nvidia-Karten besitzen und testen. Dasselbe hättest du auch machen können bevor du so ein Schmarrn redest.
Ergänzung ()
Oh, Ok hab wohl unrecht da die Pascal TitanX deutlich schneller ist. Danke für die Erleuchtung CaptainR. Bin wohl nicht up to Date.
Bei gleicher Architektur ist es einfach. Shader x Takt gibt die Leistung an. Und dabei vergessen wir einfach den zusätzlichen Speicher.
40% mehr Shader geben bei gleichem Takt 40% mehr Leistung.
@ samsungtr:
hammer, (mehrfach) nicht lesen können, mich blöd anmachen und, nachdem du dann endlich eingesehen hast dass du auf dem holzweg bist, noch ein arrogantes "hast nochmal Glück gehabt.." in meine richtung hinterherschieben da fällt mir echt nichts mehr zu ein, zumindest nichts nettes.
@Deathangel008
Du hast keine Ahnung [...]
Ich beziehe mich auf Fakten und Test andere Foren die zufällig auch mehrere Nvidia-Karten besitzen und testen.
[...]
