News Skylake trifft Polaris: AMD wählt Intel-CPU für Spiele-Bundle

Wie soll das gehen? Das Bundle besteht doch aus den aktuellen GPUs und die sind im Vergleich zu den Spitzenmodellen von NVidia nun nicht wirklich leistungsstark und selbst die NVidia GPUs bringen bei größeren Auflösungen Intels Mainstream CPUs nicht ans Limit. Klar kann man bei geringer Auflösung und wenig Details die CPU voll auslasten, aber dann hat man sowieso viel mehr fps als man braucht und überhaupt sehen kann.

Holt schrieb:

Du vergisst ARM und die Bemühungen auch ARM CPUs für Server zu bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein — aber du ignorierst offenbar die doch nicht zu vernachlässigenden Unterschiede zwischen IA32/AMD64 und ARM. IA32/AMD64 ist mitnichten so ineffizient wie viele gerne glauben; ARM spielt seine Vorteile bisher primär im Mobilsektor und im eingebetteten Bereich aus.
Auf keinen Fall hat es ausreichend Leistungsreserven um IA32/AMD64 permanent auf dem Niveau einer typischen Desktop-CPU (z.B. i5) zu emulieren. Da Photoshop, Office & Konsorten aber bisher ausschließlich auf IA32/AMD64 laufen hat ARM auf absehbare Zeit im Desktopmarkt keine Chancen.
Man denke nur an IA64, welches Intel auch erfolglos als Nachfolger von IA32 in den Markt drücken wollte. Klar spielten da auch noch andere Faktoren eine Rolle, aber auch dass IA32 nur emuliert werden konnte war ein wichtiger Grund, warum es letztlich durch AMD64 überrollt wurde und Intel heute ebenfalls auf AMD64 setzt …

Auch dies kann sich Intel wegen der Konkurrenz durch ARM nicht leisten

Zum Vergrößern anklicken....

Zukunftsmärkte wie IoT und Automobile

Zum Vergrößern anklicken....

Birnen und Äpfel, oder eher Bananen, Nüsse und Äpfel. Wie gesagt, ARM ist zwar in seinem Bereich extrem gut positioniert — und da zählen diese Zukunftsmärkte definitiv dazu —, aber das sind nunmal andere Bereiche als die, in denen IA32 und AMD64 erfolgreich bzw. am effektivsten sind.
Das soll nicht heißen, dass ARM nicht irgendwann aufschließt, aber Intel kämpft derzeit eben gerade *nicht* im klassischen Server- und Desktopbereich, sondern hat Probleme sich in den von dir genannten Zukunftsmärkten, die ganz andere Anforderung haben, zu etablieren.

Du hast 0 verstanden und argumentierst daher komplett am Thema vorbei. Von daher gehe ich da auch nicht drauf ein, weil es sinnfrei wäre zu versuchen Dur klar zu machen, wieso ARM ein Konkurrent von Intel ist, wenn auch nicht für deren i5.

450 $ zzgl Steuern. Die Steuern werden in den USA nicht auf den Artikelpreis gerechnet und kommen oben drauf.

Holt schrieb:

wieso ARM ein Konkurrent von Intel ist, wenn auch nicht für deren i5.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der Knackpunkt. Intel braucht AMD als Konkurrenten für den i5/i7/Xeon, nicht für den Bereich, in dem sie sowieso mit ARM konkurrieren. Aber gut, wir werden da wohl nicht mehr zusammenfinden, deshalb soll das auch mein letztes Wort in diesem Faden gewesen sein. :-)