News Fake News: Warnung vor politischem Aktionismus

Da braucht man gar nicht diskutieren. Wenn der braune Mob Lügenpresse schreit und meint, wir sollen nicht so gleichgeschalten den ÖR folgen, ist damit eigentlich gemeint, dass sie wollen, das wir ihren "Leitmedien" und Anschauung folgen. Ich glaube sowas nennt man faschistoid.

Euer Trugschluss ist doch folgender: nur weil einer nicht euren "Infos" glaubt, heißt es noch lange nicht, dass man nicht auch links und rechts sich informiert. Wir schreien nur nicht wie der letzte Assi laut Lügenpresse und fackeln Asylheime an.

Ganz ab davon sollte man sich fragen, ob der jenige der gerade erst neu ins Land kommt, wirklich an der (gefühlten) Armut oder Problemen, welche seit Jahren bestehen, wirklich Schuld haben kann. Und wenn es nicht der Kriegsflüchtling ist, wird es halt der Jude sein, oder der Schwule...

Irgendwann muss man doch dahinter kommen, dass es vielleicht ein Systemfehler ist. Und vielleicht sollte man da auch nicht mit dem Mob auf andere einschlagen sondern politisch aktiv werden. Ich wette, dass hier keiner in diesem Thread, der lautstark über Linke oder Lügenpresse wettert, einmal in seinem Leben in einer Partei basisdemokratisch tätig wurde.

basilisk86 schrieb:

So so, alle die nicht deiner eingeschränkten Fake-Weltanschauung entsprechen sind Linksradikale.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Wortlaut war erstens "viele" (und nicht "alle") und zweitens wer redet denn von "Fake-Weltanschauung"? So viel zum Thema "Radikalisierung".

basilisk86 schrieb:

Genau aus diesem Grund muss ein radikaler Verbot von Fake News her!

Zum Vergrößern anklicken....

Zensur, weil einer eine andere Meinung hat? Also nicht nur die Berichterstattung soll zensiert werden, sondern auch meine Meinung? Merkst du noch irgendwas? Die Realität ist kein Safespace und Meinungen gehen halt auseinander.

basilisk86 schrieb:

Das einzig beunruhigende ist, das du Meinungsfreiheit mit Verleumdung, Diffamierung, Beleidigung, Hetze, etc. gleichsetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es weniger beunruhigend, dass du ein "das" nicht von einem "dass" unterscheiden kannst.
Viel beunruhigender finde ich allerdings deinen Wunsch deine oder jemandes bestimmte Fantasiewelt rechtlich geltend zu machen (Hallo Erdogan und Nordkorea). Die von dir genannten Begriffe sind bis auf einen alle schon jetzt Straftatbestände.
Diese ganze Intoleranz und das Schwarz-Weiß-Denken geht mir langsam auf den Keks. Genauso wie die Liberalen, die anfangen zu randalieren, diffamieren usw. nur weil "Trump böse ist". Die Ironie ihrer Einstellungen und Taten fällt ihnen natürlich nicht auf.
https://www.youtube.com/watch?v=2XjVuShMlJY

Absurd ist auch, dass man mit solchen Gesetzen das will, was die Nazis doch auch getan haben. Während des Krieges war das Abhören von "Feindsendern" sogar mit der Todesstrafe bedroht. Hier mal ein Satz, der gerne unbedacht von den Befürwörtern solcher Gesetze rumgeworfen wird in Zusammenhang mit dem Nationalsozialismus: Habt ihr denn nichts gelernt?

Freie Meinungsfreiheit und freie Presse sind zwei der drei Grundpfeiler, die ein Volk stabil, effektiv und aufgeklärt halten. Das Problem ist der dritte Pfeiler, Bildung. Denn Medienkompetenz und kritisches Denken muss man lernen. Da sieht die Regierung aber kein Problem drin, man möchte lieber ein Meinungsmonopol haben. Wenn nazi.tv in ihrem Clickbait-Blog einen Artikel mit dem Titel "10 Gründe warum Juden stinken" präsentiert, weiß ich doch als kritisch-denkender Mensch, dass das Unfug ist. Wenn sowas verboten wird, wird auch kritisches Denken verboten, weil nicht aktiv, nicht mehr praktiziert und überhaupt unerwünscht. Dann heißt es "Dieser Artikel ist Unfug weil Teil der Fakenewslügenpresse" (die Ironie sollte eigentlich auf der Hand liegen, aber das sollte sie auch so schon). Irgendwann heißt es dann zwangsläufig sowas wie "Schwule sind minderwertige Menschen", und weil das eine offizielle Quelle sagt, muss man das ja glauben. Und damit Demokratie funktioniert, braucht es den kritisch-denkenden Wähler, der das Establishment stetig hinterfragt.

Lustiges Video...wie kommen die beide uneingeladen in die Wohnung?

Wie sagte der Papst einst zum Kaiser: "haltet das Volk Arm und ich dumm"
Heute übernimmt das die Regierung alleine! Wir zahlen mehr Steuern als die anderen und verblöden in der Schule (in Berlin gibt es ja das 1,0 Abi geschenkt ) und die offensichtlichen Medien geben auch noch Unterstützung!
Bald kontrolliert die sogar was als Wahrheit durchgeht oder nicht hinzu kommt noch die zensierte freie Meinungsfreiheit!

@Galatian: Ja, der kurzen Erklärung nach zu urteilen scheint dem so, ob sie da zufällig auch wohnen, wird nicht mit Sicherheit aufgeklärt. Scheint wohl ein Gemeinschaftsraum in einem Wohnkomplex zu sein. Da darf man dann wohl zu Tageszeiten frei rein und raus(?)

Corros1on schrieb:

Wie sagte der Papst einst zum Kaiser: "haltet das Volk Arm und ich dumm"
Heute übernimmt das die Regierung alleine! Wir zahlen mehr Steuern als die anderen und verblöden in der Schule (in Berlin gibt es ja das 1,0 Abi geschenkt ) und die offensichtlichen Medien geben auch noch Unterstützung!
Bald kontrolliert die sogar was als Wahrheit durchgeht oder nicht hinzu kommt noch die zensierte freie Meinungsfreiheit!

Zum Vergrößern anklicken....

Ups...und schon wieder sensationsgeil was aufgeschnappt und nachgeplappert. Der (bayrische) Idiot wollte besonders dramatisch wirken mit seiner Aussage über das Berliner Abitur. Dabei hat er absolute Zahlen schön verschwiegen; heute gibt es deutlich mehr Abiturienten. Natürlich werden daher auch mehr 1er geschrieben. Im übrigen sollte man sich halt auch nicht zu sehr auf Pisa stürzen. Das sind bekanntermaßen Test auf die man gut trainieren und auswendig lernen kann. Wenn Bayern also von sich behauptet besonders gut im Pisa Test abzuschneiden, ist dies noch lange kein garant für nachhaltige Schulbildung.

Zum Thema Steuer sei gesagt, dass Bayern noch vor gar nicht all zu langer Zeit ein großer Nehmerland war...schreit heute keiner mehr hinterher. Auch kam der wirtschaftliche Aufschwung dort vor allem durch die Ansiedlung von vielen ehemals Berliner Unternehmen, welche durch die Teilung Deutschlands umsiedelten, besonders durch höchst zweifelhaften politischen Machenschaften eines gewissen Herrn Strauss. Im übrigen lebt daher die Region Süddeutschland besonders durch viele Waffenhersteller doch sehr gut. Und da schließt sich doch der groteske Kreis, dass der Bayer oder Baden-Württemberger Angst davor hat, dass der Kriegsflüchtling ihm sein Reichtum wegnimmt, obwohl jener ja erst durch den Verkauf von Waffen entstanden ist, der die Flüchtlinge erst zu Flüchtlingen gemacht hat. Und so macht es auch Sinn das ein Horst Seehofer zwar vor Jahren noch als Gesundheitsminister gegen Homosexuelle mit HIV gewettert hat, sein größte bundespolitische Tat - als Katholik - aber darin Bestand in Berlin ungeschützten Geschlechtsverkehr zu haben. Was bei den Bayern eben heute noch bleibt ist die so genannte Bauernschläue. Deswegen täten die Bayern eigentlich mal gut daran einfach nur still zu sein. Denn Ihnen geht es weisgott nicht schlimmer als allen anderen.

Galatian schrieb:

Ups...und schon wieder sensationsgeil was aufgeschnappt und nachgeplappert. Der (bayrische) Idiot wollte besonders dramatisch wirken mit seiner Aussage über das Berliner Abitur.

Zum Vergrößern anklicken....

Möchte dazu anekdotisch was sagen:
Die Ex meines Bruders hatte auch einen 1.2er Schnitt, und konnte ernsthaft nicht einmal Bruchrechnen! Sie arbeitet jetzt im Finanzsystem.

@Unter mir:
NRW

Wahrscheinlich in Bayern...die werben ja bei Unternehmen damit, besonders wenig Kontrollen durchzuführen ;-)

@Keksstecher

Zensur? Sorry, wenn du Verbot von falschen Informationen als Zensur betrachtest... es geht nichr darum das du eine andere Meinung hast, sondern es geht darum das eine unwahrheit als richtig dem Volk verkauft wird! Merkst du noch irgendwas? So viel zum Thema "Radikalisierung".

Und wann und wo habe ich den Wunsch geäußert jemandes Fantasiewelt rechtlich geltend zu machen? Du unterstellst mir falsche Tatsachen. Auch wenn die von mir genannten Begriffe bereits jetzt einen Straftatbestand darstellen, glauben viele das eben dieser schwachsinn aber von "ihrer" Meinungsfreiheit geschützt wird und somit wieder nicht strafbar seien.

Wenn du deine Nazi Seiten behalten möchtest, bitte, aber es geht darum das es heisst, Flüchtling X hat Bio-Deutsche Y vergewaltigt und dann wird die Message zu Millionen über Facebook unt Twitter gepostet und löst sogar eine politische debatte aus, ehe am Ende rauskommt, das sich der Vorfall nie ereignet hat. Bis dahin kann aber schon viel passieren, ich erinnere da immer wieder gerne mal "Sunil Tripathi" der meiner Meinung nach vermutlich der erste Fake-News Opfer wurde.

basilisk86 schrieb:

@Keksstecher

Zensur? Sorry, wenn du Verbot von falschen Informationen als Zensur betrachtest... es geht nichr darum das du eine andere Meinung hast, sondern es geht darum das eine unwahrheit als richtig dem Volk verkauft wird! Merkst du noch irgendwas? So viel zum Thema "Radikalisierung".

Zum Vergrößern anklicken....

Und wer bestimmt welche Information "falsch" ist? Da ist doch das Problem. Und schon hat man die freie Presse gekillt.

basilisk86 schrieb:

Und wann und wo habe ich den Wunsch geäußert jemandes Fantasiewelt rechtlich geltend zu machen? Du unterstellst mir falsche Tatsachen. Auch wenn die von mir genannten Begriffe bereits jetzt einen Straftatbestand darstellen, glauben viele das eben dieser schwachsinn aber von "ihrer" Meinungsfreiheit geschützt wird und somit wieder nicht strafbar seien.

Zum Vergrößern anklicken....

Fantasiewelt, gerade weil "Echtheit" einer Information spekulativ sein kann. Siehe oben.
Und unnötige Gesetze, die Presse- und Meinungsfreiheit für immer einschränken (womit wir immer näher ans Dritte Reich kommen), nur weil viele glauben, begangene Straftaten seien nicht illegal?

basilisk86 schrieb:

Wenn du deine Nazi Seiten behalten möchtest, bitte, aber es geht darum das es heisst, Flüchtling X hat Bio-Deutsche Y vergewaltigt und dann wird die Message zu Millionen über Facebook unt Twitter gepostet und löst sogar eine politische debatte aus, ehe am Ende rauskommt, das sich der Vorfall nie ereignet hat. Bis dahin kann aber schon viel passieren, ich erinnere da immer wieder gerne mal "Sunil Tripathi" der meiner Meinung nach vermutlich der erste Fake-News Opfer wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, wie gesagt, dafür braucht der Leser Medienkompetenz und kritisches Denken. Einschränkung der Meinungs- und Pressefreiheit löst das Problem nicht, sondern verschlimmert es, wie vorhin von mir dargestellt.
Und dass die ÖR gerne mal falsch liegen bzw. es auch selber nicht besser wissen, kommt auch öfters mal vor. Berichterstattung, egal von wem, ist niemals unabhängig. Und erst recht nicht die staatlich abgenickte. Das wäre doch absoluter Wahnsinn/Selbstmord, Versagen zuzugeben? Ein Staat/ein Konzern/ein Verein/eine Person wirbt IMMER für sich. Und guck dir doch mal an, wie regelmäßig gegen Russland gehetzt wird. Wieso? Weil die ein Zehntel des Militärbudgets der Amis haben? Weil sie drei Militärstützpunkte in Konfliktregionen haben und nicht 1000 auf der Welt verstreut? (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Militärbasen_der_Vereinigten_Staaten_im_Ausland)
Schon alleine wie man beim Varoufake gezittert hat, spricht doch Bände.
Aber nehme doch bitte folgendes mit:
-Medienkompetenz und kritisches Denken kann man nicht durch Zensur ersetzen
-Jegliche Form der Einschränkung der Presse- und Meinungsfreiheit öffnet Tür und Tor für das, was du eigentlich verhindern möchtest (Hallo Drittes Reich)
-Berichterstattung ist IMMER perspektivisch und subjektiv

basilisk86 schrieb:

aber es geht darum das es heisst, Flüchtling X hat Bio-Deutsche Y vergewaltigt und dann wird die Message zu Millionen über Facebook unt Twitter gepostet und löst sogar eine politische debatte aus, ehe am Ende rauskommt, das sich der Vorfall nie ereignet hat. Bis dahin kann aber schon viel passieren, ich erinnere da immer wieder gerne mal "Sunil Tripathi" der meiner Meinung nach vermutlich der erste Fake-News Opfer wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

hier ist nun das Totschlag Argument.

ich empfehle dir mal die Debatte genauer zu verfolgen, anstatt das Totschlag Argument runter zu leiern

dein Totschlag Argument gabs schon letztes Jahr in Massen und wurde da was gemacht? außer Heikos Stasi Truppe passierte nix!

dann kam Trumps Sieg und alles war anders, auf einmal Fake News hier Fake News da , die Wahlen rücken näher und man wird aktiv gegen Fake News, denn der böse Russe kann ja wie bei Trump/clinton ja das gleiche in Deutschland machen .

wie ich schon sagte ich habe das Gefühl es geht um was ganz anderes, denn der Fall Künast zeigt sehr deutlich das man sehr wohl gegen sowas rechtlich vorgehen kann ohne weitere verschärfung

@OdinHades
Das ist ja das Schlimme. Man wird ja quasi in die linke Ecke gedrängt weil man der zunehmend rechten Strömung Paroli bieten will und vor allem die oft sogar bewusst falsch dargestellten "Fakten" richtig stellen will. Bzw. entsteht der Eindruck, eben weil man von diesen Leute in ein Ecke gedrängt wird, die man überhaupt nicht besetzt. Ist schon ironisch, dass die, die behaupten, in eine Ecke gesteckt zu werden, letztlich diejenigen sind, die andere dahin stecken unter anderem auch, um nicht mit Argumenten Diskussion führen zu müssen. Aber das ist in dem Metier ja nicht das einzige, wo man sich zum Opfer macht obwohl man eigentlich Täter ist. Die selbe Leier wird gefahren, wenn unterstellt wird, man wird in seiner freien Meinungsäußerung unterdrückt, weil die Hetze gegen Ethnien nicht geduldet wird.

@Hotzenplotz

Dagegen rechtlich vorgehen kann man immer und überall. Das Problem ist, fragst du auf der Straße nach dem Fall Künast, wirst du wohl mehr den aufgebauschten Fake nachwievor hören und weniger, dass es eben ein Fake war. Das ist eben genau das Problem. Der Schaden ist auch nach dem rechtlichen Vorgehen in einem solchen Fall da und lässt sich so gut wie nicht mehr tilgen, den die Richtigstellungen kommen von anderen Seiten, die bei weitem nicht die Reichweite haben, schon allein, weil sie kein Geld dafür ausgeben, in den entsprechenden Rankings vorne dabei zu sein. Siehe eben auch die zig Fakes, die früher als Kettenmail rumgingen und heute eben bei FB und Co. Teilweise geistern die Geschichten inwzsichen über ein Jahrzehnt (!) durchs Netz und sind nicht tot zu kriegen. Zudem wird mit Fakenews heute auch massiv Geld verdient. Klicks sind im Netz alles, weil Klicks = Reichweite, Reichweite = gutplatzierte Werbung, gut platzierte Werbung = Geld. Es müssen keine Russen sein, die politische Unsicherheit schüren wollen. Es können auch schlicht Portalbetreiber sein, die einfach nur Geld verdienen wollen und immer grade das Schreiben, was den größten Aufreger darstellt. Ein Schaden entsteht trotzdem, wie man bereits ganz konkret in Amerika sehen konnte beim Thema Pizzagate (als ein Beispiel von vielen).

Mustis schrieb:

Das ist eben genau das Problem. Der Schaden ist auch nach dem rechtlichen Vorgehen in einem solchen Fall da und lässt sich so gut wie nicht mehr tilgen.

Zum Vergrößern anklicken....

vor Jahren war das gleiche mit Kachelmann und Guttenberg und zwar in den Printmedien und niemanden hat es interessiert, nun auf einmal?

das man mit Fake Geld machen kann keine Frage, nur sowas wird man auch nicht mit Verschärfung unterbinden können

Wo war Guttenberg ein Fake? Bzw. Kachelmann? Der Vorwurf an KAchelmann war ein Fakt, er hat sich dann als Lüge entpuppt bzw. war nicht weiter belastbar. Aber den Vorwurf hat die Dame gemacht und darüber ging die Berichterstattung weitestgehend. Eigentlich haben eben nur Focus, Bunte und der Springer Verlag so berichtet, dass Schaden entstand, eben jene, die verklagt und verurteilt wurden dafür.

Und zumindest ich kann mich in beiden Fällen an massive Berichterstattungen erinnern und da waren auch viele kritische Stimmen dabei, die das sehr wohl interessiert hat und die es auch angesprochen und zur Diskussion gestellt haben. Alsao von nicht interessieren kann man nun wirklich nicht sprechen.

Im Fall Kachelmann z.B. hier: http://www.zeit.de/gesellschaft/zei...-kachelmann-bildzeitung-urteil-schmerzensgeld

Keksstecher schrieb:

Und wer bestimmt welche Information "falsch" ist? Da ist doch das Problem. Und schon hat man die freie Presse gekillt.

Zum Vergrößern anklicken....

In der Überprüfung sehe ich auch das Hauptproblem. Soll jedesmal jemand nach China fliegen, wenn es eine Meldung gibt, daß dort ein Sack mit Reis umgefallen ist und vor Ort Zeugen befragen? Oder entscheidet das eine 8,50 €/h Kraft aus dem Bauch heraus ob das echt oder Fake ist? Oder wird das erst interessant, wenn hier eine Partei fordert man müsse endlich was gegen die umfallenden Reissäcke tun? Und wer überprüft es dann? Die Stiftung einer Partei die bezweifelt, daß es in China überhaupt Reissäcke gibt?

Vor allem aber, who watch the watchers, wer überprüft ob diejenigen die "Fake oder echt" beurteilen sollen, ihre Arbeit sorgfältig machen?

Mustis schrieb:

Wo war Guttenberg ein Fake? Bzw. Kachelmann? Der Vorwurf an KAchelmann war ein Fakt, er hat sich dann als Lüge entpuppt

Zum Vergrößern anklicken....

nimm es mir nicht übel, aber überlege doch mal bitte vor dem posten

wie kann eine Lüge ein Fakt sein? es gab ein vorwurf und anhand dieses vorwurfes wurden beide Personen in den Printmedien zerissen, es wurden Unwahrheiten geschrieben und ihr Name in den Dreck gezogen. ob ein vorwurf zum fakt wird, klärt dann das gericht. bei beiden Fälle entpuppte sich der Vorwurf nicht zum Fakt . Danach keine Entschuldigung aber macht nix der Name war und ist nun ruiniert

nun aufeinmal will man den Samariter spielen und gegen Fake News vorgehen, weil der Ruf des geschädigten ruiniert werden kann?

@Hotzenplotz

Ich verfolge die Debatte lang genug und stelle meinen Standpunkt klar!

Fake-News, oder Hate-Speech und wie sie noch alle heissen sind gefährlich für die Gesellschaft und gehören Verboten oder reguliert. Für die etablierten existiert eine Aufsichtsbehörde bei der man sich beschweren kann, aber bei den Verschwörungsspinnern existiert diese nicht.

Die News von manchen wird von vielen Internet Lesern regelrecht aufgesogen und man bekämpft jede alternative Meinung.

Das Pizzagate Beispiel ist auch wieder eines davon. Wenn ich mir hier so manche Kommentare durchlese fällt mir nur ein Blog eines schweizerischen geistesgestörten ein, der scheinbar Quelle vieler Weisheiten hier ist (Ja auch ich lese hin und wieder alternativ).

Leider wird alternativ aber seit der Flüchtlingskrise nur noch schwachsinn erzählt und ein widerspruch nach dem anderen wird sich erlaubt und dann prügelt man Heute auf den Islam ein, was zu 9/11 Zeiten bei den alternativen völlig undenkbar war.

Heute hat man scheinbar eine 180 Grad kehrtwende von seiner damaligen Meinung gemacht und betrachtet nichts mehr kritisch und gibt quasi 1:1 das raus, was die russische Propagandamaschinerie freigibt.

Wenn man dieser Logik folgen würde, müssten auch alle 9/11 Truth Bewegungen behaupten, das sich alles mit rechten Dingen zugetan hat bei 9/11.

Ich sag ja, die Alternative die wir zum Mainstream haben, ist auch nur Propaganda, das eine kann reguliert werden, das andere aber nicht! Und die Frau Künast kann auch nicht tausende Facebook Inhalte löschen lassen, den einen gerichtlich verbieten zu lassen unwahrheiten und verleumdungen zu verbreiten wird die millionen anderer Facebook User nicht davon abhalten weiter zu machen. Es geht darum das sowas garnicht erst großflächig einem breiten Publikum bekannt gemacht wird.

basilisk86 schrieb:

Es geht darum das sowas garnicht erst großflächig einem breiten Publikum bekannt gemacht wird.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn dem so wäre, dann nimmt man die falschen seiten ins Korn, den Facebook und Twitter sind schon lange nicht mehr das non plus Ultra

aber da ja das Internet Neuland ist, kennt man nicht vk und weiss nicht das viele user dahin abwandern

wiegesagt es geht schon lange nicht mehr um das totschlag Argument

Unsere Politiker und Medien sehen sich in ihrem Globalisierungswahn gefährdet

Ja ich glaube die Wahrheit liegt halt irgendwo in der Mitte. Ich verstehe total das Problem, dass man die Büchse der Pandora öffnet, wenn man anfängt Sachen zu löschen, egal ob es nachweislich gelogen war oder nicht, denn die Restunklarheit bleibt immer noch, ob nicht vielleicht das als richtig betrachtete nicht gar das erlogene ist.

Die andere Seite ist allerdings die zunehmende Polemisierung und Angstmacherei. Was war den mit der Autismus Debatte? Heute rennen immer noch irgendwelche Mütter in Prenzlauer Berg rum und impfen ihren Kinder nicht, weil ein Arzt erwiesenermaßen eben für die Impfgegner Forschung gefälscht hat. Da würde bewusst falsche Information gestreut und Menschen wird heute noch damit geschadet.

Aber es wurde schon vor mir richtig analysiert: das Problem liegt ganz woanders. Ich glaube die soziale Ungleichheit nimmt immer mehr zu; weltweit. Die globalisierte Welt lässt eben aber auch Strömungen zu. Reiche werden immer Reicher und da Geld nicht arbeiten geht, sich scheinbar aber vermehrt, muss zwangsläufig ja jemand arbeiten ohne Geld zu bekommen. Und da ist es total egal ob es der Typ in Sachsen ist, der den Anschluss nach der Wende nicht gefunden hat, der Fliesbandarbeiter in Bangladesh der für Primark die Klamotten herstellt oder das Kind in Aleppo, was flüchten muss, weil viele viele Nationen Geld man Krieg verdienen. Man das Problem ist doch, dass wir hier unten eigentlich alle im selben Boot sitzen und uns eigentlich gegenseitig helfen sollten. Stattdessen kratzen wir uns gegenseitig die Augen aus, weil die Medien und Sprecher - egal welcher Coleur - uns gegeneinander aufhetzen. Da ist es mal der Florida-Rolf, der zwar nie mehr als den normalen Hartz IV Satz erhalten hat und dessen Rückführung dem Steuerzahler am Ende Millionen gekostet hat, der als Unmensch dargestellt wird oder mal wird der fällende Ölpreis als was negatives dargestellt, obwohl fallende Benzinpreise doch jeden freuen sollte.

basilisk86 schrieb:

Ich verfolge die Debatte lang genug und stelle meinen Standpunkt klar!

Zum Vergrößern anklicken....

Die Idee bei der Meinungsbildung ist es eher einen Horizont mit gewissem (maximal großem) Radius zu besitzen und nicht einen durch eine öffentliche Anstalt vordefinierten Standpunkt.

basilisk86 schrieb:

Die News von manchen wird von vielen Internet Lesern regelrecht aufgesogen und man bekämpft jede alternative Meinung.

Zum Vergrößern anklicken....

Als Beispiel: Die öffentliche "Wir schaffen das"-Botschaft. Wenn ich jetzt aber etwas negatives dazu sage, unabhängig von der letztendlichen Berechtigung, bin ich sofort ein "Nazi".

basilisk86 schrieb:

Fake-News, oder Hate-Speech und wie sie noch alle heissen sind gefährlich für die Gesellschaft und gehören Verboten oder reguliert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach "Hate-Speech" auch? Da sind wir doch bei der Einschränkung der Meinungsfreiheit. Wenn der Straftatbestand der Verleumdung, Beleidigung, oder des Rufmordes besteht, so, und ich sage es noch einmal, kann man Anzeige erstatten. Diese Möglichkeit gibt es nachwievor, denn es gilt: Die Würde des Menschen ist unantastbar.

basilisk86 schrieb:

Für die etablierten existiert eine Aufsichtsbehörde bei der man sich beschweren kann, aber bei den Verschwörungsspinnern existiert diese nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Was? Wo? Worum geht es überhaupt? Irgendein Impressum wo ich mich beschweren kann, und dann ignoriert werde? Das ist einfach nur lächerlich.

basilisk86 schrieb:

Das Pizzagate Beispiel ist auch wieder eines davon. Wenn ich mir hier so manche Kommentare durchlese fällt mir nur ein Blog eines schweizerischen geistesgestörten ein, der scheinbar Quelle vieler Weisheiten hier ist (Ja auch ich lese hin und wieder alternativ).

Zum Vergrößern anklicken....

Also Leute falsch zu bezichtigen den Blog eines schweizerischen Geistesgestörten zu lesen ist nach deiner Ansicht eigentlich Hatespeech (gegen den Geistesgestörten - ich nehme an es ist keine Diagnose sondern eine verachtende Wertung - und uns) und Fake-News, weil es denke ich mal niemand tatsächlich tut.

basilisk86 schrieb:

Leider wird alternativ aber seit der Flüchtlingskrise nur noch schwachsinn erzählt und ein widerspruch nach dem anderen wird sich erlaubt und dann prügelt man Heute auf den Islam ein, was zu 9/11 Zeiten bei den alternativen völlig undenkbar war.

Zum Vergrößern anklicken....

kA wo du herkommst, aber Schwachsinn wird überall viel erzählt. Willst du das auch verbieten? Sich zu irren?
Wie tausendmal gesagt, das Problem ist der Leser, der den Schwachsinn glaubt, weil er ungebildet ist (weil das Bildungssystem für den A ist).

basilisk86 schrieb:

Heute hat man scheinbar eine 180 Grad kehrtwende von seiner damaligen Meinung gemacht und betrachtet nichts mehr kritisch und gibt quasi 1:1 das raus, was die russische Propagandamaschinerie freigibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer ist "man"? Und wer gibt irgendwas von der russischen Propagandamaschinerie wieder?
Es heißt auch nachwievor die Tagesschau im ersten DEUTSCHEN Fernsehen. Und da ist eben der Standpunkt. Staatlich finanzierte Berichterstattung, nicht unabhängig, und genauso perspektivisch, Verzeihung, "Propaganda", wie alles andere.

basilisk86 schrieb:

Ich sag ja, die Alternative die wir zum Mainstream haben, ist auch nur Propaganda, das eine kann reguliert werden, das andere aber nicht! Und die Frau Künast kann auch nicht tausende Facebook Inhalte löschen lassen, den einen gerichtlich verbieten zu lassen unwahrheiten und verleumdungen zu verbreiten wird die millionen anderer Facebook User nicht davon abhalten weiter zu machen. Es geht darum das sowas garnicht erst großflächig einem breiten Publikum bekannt gemacht wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Du siehst doch selber ein, dass der bürokratische Aufwand einer fehlenden Presse- und Meinungsfreiheit gar keine Vorteile dabei bringt "falsche" Nachrichten zu blockieren.

Galatian schrieb:

Ja ich glaube die Wahrheit liegt halt irgendwo in der Mitte. Ich verstehe total das Problem, dass man die Büchse der Pandora öffnet, wenn man anfängt Sachen zu löschen, egal ob es nachweislich gelogen war oder nicht, denn die Restunklarheit bleibt immer noch, ob nicht vielleicht das als richtig betrachtete nicht gar das erlogene ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Um die Möglichkeit eines Irrtumes geht es gar nicht. Sondern um die Grundlage absichtlich Zensur der Presse und Meinung zu betreiben. Und wo das Gesetz gelegt wird, wird es natürlich ausgenutzt und gebogen.