News EU-Kommission: Facebook muss mehr gegen Fake News unternehmen

sacgbö schrieb:

Herzlichen Glückwunsch sie haben exzellent gegenargumentiert. Jetzt habe ich meine Meinung geändert!!

Zum Vergrößern anklicken....

Na gut, dann können wir uns ja alle freuen.
Aber jetzt mal ernsthaft, ich würde mir selbst im Traum nicht anmaßen so von mir überzeugt oder eingenommen zu sein, bei Menschen wie dir (lass uns beim kameradschaftlichen Du bleiben) Meinung(en) zu beeinflussen. Und überhaupt, warum auch?

Ich staune nur wie man so 1:1 aus Altmeiers Lexikon argumentieren kann. Ich nehme an du bist noch relativ jung und auch bestens gebildet, an Verstand wird es dir ganz sicher nicht fehlen.

Ich persönlich habe bereits den Untergang eines menschenverachtenden, bolschewistischen Unrechtssystems miterlebt und bin erschrocken über diese hauptamtlichen Denunzianten und Ex-DDR Stasi-Kriminellen, die Dank falschem Demokratieverständnis wieder fest in öffentlichen Ämtern und staatlichen Institutionen sitzen.

Warum muss dieses Land durch eine verheerend eindimensionale, planlose Ideologie einer altersstarrsinnigen Frau so tief gespalten werden? So groß war die Not gar nicht.

Bärenmarke schrieb:

Es werden in Deutschland mittel bis langfristig sehr viele einfache Arbeitsplätze wegfallen. Guck dir einfach mal an wie viel Mitarbeiter in einer Fabrik um 1960 tätig waren und wie viel es jetzt noch sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, in modernen vollautomatisierten Fabriken wirken die Fabrikhallen während der Produktion wie ausgestorben, da braucht es Personal überwiegend für einfache Wartungsarbeiten, nachfüllen von Verbrauchsmaterialien, zum beobachten von SPC-Charts (bzw. übernimmt so etwas überwiegend das MES), ein paar Mitarbeiter der Logistik, die die Materialien heranfahren und das fertige Produkt wegfahren - wobei sich auch das automatisieren lässt. Das Personal muss überwiegend hoch qualifiziert sein, da es wünschenswert ist, wenn die Schichten knapp besetzt sind, so dass die Leute flexibel eingesetzt werden können. Und insgesamt wird ein großer Teil der Mitarbeiter aus Technikern und Ingenieuren bestehen - das ist von der Branche abhängig. Solche Fabriken baut das Unternehmen, für das ich arbeite, auch in China. (Aber nicht wegen den Personalkosten... das macht kaum einen Unterschied.)

Mit Blick auf solche Veränderungen ist es fraglich, inwiefern der demographische Wandel tatsächlich ein Problem ist. Und ein Rentensystem, welches letztendlich, wie so vieles, auf unbegrenztes Wachstum ausgelegt ist, muss langfristig verändert werden, um diesen gesellschaftlichen Veränderungen Rechnung zu tragen.

@calluna

Hi

1) Es erschwert halt eine Diskussion. Du kannst sowas ruhig gerne machen, trotzdem sehe ich es als miesen Stil an. Aber es ist jetzt in diesem Einzefall kein Beinbruch gewesen.

2) In Post 65 hast du noch "um freiheitliche Politik zu schützen, muss man die Freiheit einschränken" geschrieben, was man auch mit "Man muss Freiheiten einschraenken, um Freiheiten zu schuetzen" uebersetzen koennte. Und solch eine Aussage ist einfach nur widerspruechlich und dadurch naiv oder halt boesartig. Da ich dich eigentlich nicht als Troll sehe und Du offensichtlich weder Dumm noch Boesartig bist, muss ich halt von Naivitaet ausgehen. Und wenn ich Dich dadurch, in deinem Ehrempfinden, irgendwie angegriffen habe, dann tut es mir, um des Friedenswillen, in diesem Punkt leid. Wollte naehmlich nicht Dich angreifen, sondern deine Aussagen/Ideen. Aber allgemein aendert es nichts an meiner Einschaetzung.
Darueber hinaus gehe ich davon aus, dass die oben genannte Aussage deinerseits, anders gemeint ist. Es klingt eher nach "Wir muessen Freiheiten einschraenken, um den Status Quo/das System/unsere Gesellschaft zu schuetzen". Diese Umschreibung aendert nichts an der Tatsache, dass du immernoch gerne Freiheiten aufgeben wuerdest, was ich wiederum als ueberaus gefaehrlich ansehe.

3) in Post 61 hast du noch ueber die Finanzierung der ÖR geschrieben, welche ja die angebliche Unabhaengigkeit sicherstellen soll. Ich habe dem nur widersprochen. Ueberproportional oft wirst du einseitige Berichterstattung (Stichwort Propaganda) im TV und Radio finden (dazu gehoeren nunmal die ÖR).
Und genau aus diesem Grund sollte man am Erhalt einer Informationsdiversitaet interessiert sein. Aber anscheinend hast du recht viel vertrauen in unsere staatlichen Organisationen/Strukturen. Anders kann ich mir naehmlich nicht erklaeren, warum du dieses digitalen brandmarken gutheißen kannst. Du kommst also aus dem oeffentlichen Dienst. Naja, dort sind schon paar Charaktereigenschaften stark vertreten.

4) Zu dem angeblichen beleidigen und der Verleumdung habe ich dir eigentlich genug geschrieben. War es wirklich nur wegen dem Attribut der "Naivitaet"? Wenn dich sowas triggert, dann darf mich deine auffallend komische Ansicht zu Freiheiten, doch wohl auch triggern. Oder nicht?

Deine (P)(P)PS-Sachen werde ich mir mal in Ruhe angucken und mir paar Gedanken dazu machen.

@Player(1)

Die Aussage mit der Freiheit, die eingeschränkt werden muss, um geschützt zu werden, wurde (inhaltlich) bereits von einem anderen Forenteilnehmer angesprochen, was jemand anderes als widersprüchlich empfand - und darauf habe ich reagiert, indem ich zu zeigen versucht habe, dass diese Aussage auch so verstanden werden kann, dass sie nicht widersprüchlich ist. Um zu erklären, wie ich diese Worte verstehe, habe ich zwei Beispiele gebracht.

Das erste Beispiel betraf die Grenzen der persönlichen Freiheit, die dort enden muss, wo die Freiheit meiner Mitmenschen beginnt. Und da eine unbestimmte Anzahl von Menschen nicht von sich aus diese Grenzen einhält, braucht es Regeln bzw. Gesetze und staatliche Strukturen, die diese Regeln durchsetzen. In diesem Sinne ist die Art von Freiheit, die jeder von uns in diesem Land genießt, nicht voraussetzungslos. Es gibt keine Rechte ohne einen Staat. Staatliche Gewalt, eine Einschränkung von Freiheit, um Freiheit zu schützen, wäre nur dann nicht notwendig, wenn jeder Mensch vernünftig und selbstbeherrscht wäre und seine Mitmenschen achten würde. Das ist das Ideal des Anarchismus, die Selbstherrschaft. Es wäre schön, wenn so etwas möglich wäre, aber daran glaube ich nicht, allein schon deswegen, weil auch Persönlichkeitseigenschaften immer variieren werden, was gut ist, aber zugleich auch bedeutet, dass es immer Menschen geben wird, die einen zersetzenden Einfluss auf eine Gesellschaft ausüben. Wie weit entwickelt eine Gesellschaft ist, wird sich immer darin spiegeln, wie sie mit diesen Menschen umgeht.

Mein zweites Beispiel war eine Einschränkung der Freiheit in der Hinsicht, dass es nicht möglich sein sollte, dass jemand die geschaffene freiheitliche demokratische Grundordnung abschafft - was ja nichts anders ist als das, was man Verfassungsfeindlichkeit nennt.

Vielleicht irre ich mich in meiner Ansicht, aber in diesem Sinne habe ich diesen Satz gemeint, nicht in dem Sinn, dass die Meinungsfreiheit und dergleichen beschnitten werden sollte.

Was die ÖR betrifft... hältst du es nicht für möglich, dass sich manche Journalisten schlicht an einen gewissen "Codex" halten bzw., da viele, etwa durchs Studium, einem ähnlichen Umfeld entspringen, auch bei gewissen Dingen ähnliche Ansichten haben, was richtig und falsch ist? Davon abgesehen gibt es auch noch so etwas wie Inkompetenz. Das ist es zumindest, was ich eher sehe als einen Einfluss über die Finanzierung. In keinem Land der Welt bekommen die ÖR so viel Geld wie in Deutschland, nicht einmal annähernd.

Und ich war beim Umweltbundesamt, dort findet sich eher nicht das Klischee der Beamtenseele. Die staatlichen Organisationen / Strukturen betrachte ich aus einem geschichtlichen Blickwinkel. Sie sind nicht perfekt, aber auf dem richtigen Weg, man sollte eben nur nicht unrealistische Erwartungen haben. Die Gesellschaft ist ein komplexes System und niemand kann genau wissen, welche Konsequenzen eine Entscheidung hat. Man kann sich Theorien zurecht legen, die selten diese Bezeichnung verdienen, sich anschauen was schon einmal funktioniert hat und was nicht, aber letztendlich gleicht jeder Eingriff ins System einem Experiment mit offenem Ausgang. Und es gibt stets mehr mögliche Handlungen, eine Situation zu verschlechtern, als zu verbessern. Aber nicht zu Handeln ist ebenso wenig möglich.

Und bei dem Thema Fake News kann man genau das beobachten. Sind sie ein Problem? Vielleicht (*). Versuchen andere Staaten, wie Russland, über bestimmte Medien Einfluss auf die Wahl in anderen Staaten zu nehmen? Sehr wahrscheinlich. Können sie damit Erfolg haben? Keine Ahnung. Wie können wir uns dagegen wehren? Keine Ahnung.

(*) Ob sie ein Problem sind ist abhängig von der Bildung der Bevölkerung. Und in dieser Hinsicht bin ich eher pessimistisch. Und das ist auch das Ergebnis einer falschen Politik.

Bärenmarke schrieb:

Man kann natürlich auch Wortglauberrei betreiben, es gibt schon Leute hier, die ihre Fakten (damit bezieht man sich auf ihr gepostetest) als einzig wahre Quelle darstellen, auch wenn es noch so ein Schwachsinn ist....

Zum Vergrößern anklicken....

und dennoch wenn man eigene Fakten macht, haftet man auch dafür deswegen daher gibt es einen klare Unterschied, gibt viele Dinge die man nicht einfach verleugnen kann, Holocaust den Klimawandel, eine objektive Entscheidung basiert noch immer auf Fakten und nicht auf Meinungen

Bärenmarke schrieb:

So wie die Unwahrheit die du hier verbreitest? Oder hast du dazu auch eine Quelle?
Ist es nicht eher so, dass sich eher die linken der Waffee bedienen?
Kann dir da auch gerne einige "Wahrheiten" nennen die dein linkes Klientel ungeniert letztes Jahr verbreitet hat:
Z.b. die Flüchtlinge sind eine Bereicherung für unsere Gesellschaft ---> Hat man ja deutlich gesehen wozu es führt, wenn man seine Grenzen unbewacht lässt und jeder Hinz und Kunz tun kann was er will.
Oder es kostet uns kaum etwas nur läppische 4,5 Milliarden ---> Siehe da jetzt sind wir für dieses Jahr bei 40 Milliarden (nur Bund und Länder). Aber vermutlich bezahlst du keine Steuern und daher ist es dir auch egal, wie diese vergeudet werden...

Zum Vergrößern anklicken....

war wohl eher eine Meinung als ein Fakt, vielleicht sollten Sie mal den Unterschied erkennen beziehungsweise war es eine Meinung auf Fakten begründet, wir haben eine älterwerden Gesellschaft wer bezahlt den die Pensionen ? oder wer pflegt den die Leute ?, in Schottland ist die Gesellschaft durchaus bereit Leute aufzunehmen weil dort die Leute einfach schon sehr alt sind, jeder Ökonom ist sich einig dass dort wo Leute zuziehen auch wieder die Wirtschaftsleistung steigt und wenn man sich z.B. die Oststaaten anschaut dort sind in Ungarn in 10 Jahren 1,5 Millionen Leute weggezogen und zwar junge und dafür sitzen jetzt die Alten in Ghettos

Die meisten Fake News werden doch durch AfD,FPÖ,... nahe Seiten verbreiten bzw. sind die meisten News sind so was von einseitig warum man braucht sich meistens nur die original Meldung durchlesen, in der original Meldung kann ich mir selbst eine Meinung bilden und in der kopierten wird Meinung gebildet!!!. Außerdem ist es wieder so eine allerlei Meldung "einmal habe ich festgestellt dass eine Falschmeldung gemacht wird deswegen sind alle Meldungen falsch", was einfach Blödsinn ist es geht vorwiegend mal um die systematische Verbreitung von Falschmeldungen, dann sind die "linken" vs. die "rechten" Seiten wie Tag und Nacht


Ihr Post sagt übrigens schon einiges damit stehen Sie war wahrscheinlich ziemlich rechts.

Bärenmarke schrieb:

Wieso soll man es nicht nennen, wenn es denn passiert? Und woher kommt die Aussage, dass es vertuscht wird, wenn es von Inländern begangen wird?
Ich empfehle dir mal aufs Amtsgericht zu gehn und les dir nurmal die Namen durch und die dazugehörigen Straftaten, vielleicht gehn dir dann mal die Augen auf.

Zum Vergrößern anklicken....

aber den Post verstanden haben Sie wohl nicht oder ? es geht um die Medien und nicht um die Gerichte nichts wird vertuscht, es geht um reine Meinungsmache, dass Ausländer passe mehr Straftaten verüben was einfach Blödsinn ist, Armut fördert mehr Straftaten, man könnte jeden Tag wahrscheinlich ganze Zeitungen von Vergewaltigungen fühlen von Ausländern als auch von Inländern, nur wird halt mehr über Ausländer geschrieben das ist der Punkt es geht nicht darum dass es vertuscht werden soll oder sonst was, es geht darum wenn über Straftaten geschrieben wird, wird fast explizit nur über Ausländer geschrieben und das ist Meinungsmache

Player(1) schrieb:

@ZeusTheGod
Facebook ist eine Plattform. Auf dieser wird von Privatpersonen bis zu grossen Firmen, also das ganze Spektrum einer Gesellschaft, sich ausgetauscht. Wenn man jetzt selektiv, einzelne Teilnehmer, mit "fake" brandmarkt, dann steht dies halt im Konflikt mit unseren freiheitlichen Idealen. Ausserdem nach welchen Bewertunggrundlagen will man dieses fake-Etikett vergeben und bietet dieses Verfahren dann nicht auch wiederum die Moeglichkeit manipuliert bzw ausgenutzt zu werden?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, FB ist eine Plattform, aber unabhängig ist es deswegen trotzdem nicht. Zumindest nicht, solange man diese angebliche Unabhängigkeit definiert.
Wo siehst Du da einen Konflikt? Wenn diese Teilnehmer wissentlich und absichtlich Lügen verbreiten, getarnt als Nachrichten, hat das nichts mit irgendwelchen freiheitlichen Idealen zu tun. Und noch ein Mal: es soll als umstritten markiert werden, nicht als fake.

Wie bereits geschrieben, gibt es unterschiedliche Ansätze. Reputation, Plausibilität, Faktenlage, Quellen usw.
Kleines Beispiel dazu: 5 Websiten (idealerweise noch vom gleichen Betreiber) geben Ringförmig jeweils eine andere der Seiten als Quelle an. Das sieht dann auf den ersten Blick legitim aus, bei genauerer Analyse erkennt man aber was dahinter steckt.

Player(1) schrieb:

@hotzenplot
Ich habe echt ein Problem mir jungen Maenner (das ist der Hauptanteil der Neubuerger), aus einer arabisch/islamisch gepraegten Kultur, in einem Pflegedienst vorzustellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was einfach nur ein Vorurteil ist.

Turrican101 schrieb:

"Spieler XY will zu Verein ABC wechseln, Vertrag liegt schon vor, nur die Unterschrift fehlt noch" - wie will FB das als Fake enttarnen, solange es keine offiziellen Statements gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es keine offiziellen Statements (insbesondere dagegen) gibt, wird es wohl stimmen. Wie oben geschrieben: es wird nicht als fake sondern als umstritten markiert. Und wenn niemand (insbesondere die Betroffenen) dementieren, kann es wohl nicht umstritten sein. Außerdem geht es wohl eher um Themen von wirklichem medialen Interesse, die einen Einfluss auf die (bzw. einen Großteil) Gesellschaft haben.

Player(1) schrieb:

Also du willst Menschen bzw Gruppen/Organisationen verbieten Unsinn zu schreiben? Und wer bewertet diese Aussagen/Meldungen und nach welchen Maßstäben? Warum sowas ueberhaupt machen, welchem "hoeheren" Ziel dient so etwas? Ich dachte immer, dass muendige Menschen dies selber beurteilen bzw erkennen koennten.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die dürfen weiterhin Unsinn schreiben. "Unsinn schreiben" != "Fakenews".
Deshalb ziehen auch all diese Pseudoargumente bzgl. Meinungsfreiheit nicht. Wenn ich poste: "ich habe den Papst allahu akbar sagen hören" ist das meine Meinung und die Leute werden mich auslachen. Wenn allerdings www.unglaubliche-enthüllungen.de folgendes postet "Papst zum Islam gewechselt - seinen Tag beginnt er mit einem Gebet gen Mekka" sieht es eben anders aus.

Und ja, in einer idealen Welt, wo jeder über genug Intellekt, Motivation und Zeit verfügt und es idealerweise niemanden gibt, der absichtlich nicht Recherchierte Lügen als seriöse Nachrichten verkauft, da bräuchten wir das wohl nicht...

Bärenmarke schrieb:

Überflüssiges Zitat entfernt

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gebs auf.
Ja die Welt is böse und alle haben sich zusammen verschworen um die Deutschen auszubeuten.
Es ist vollkommen richtig!! Wenn ich sage, dass Merkel zuhause ein Kopftuch trägt ist das keine Behauptung, sondern eine Meinung!!!!!!!!
Wenn sie was gegen diese Meinung tut schränkt sie die Meinungsfreiheit ein!
Klar alle staatlichen Statistiken sind gefälscht und der Einblick einer Einzelperson ist mehr wert!!!! Ich stimme dir vollkommen zu!!
Durch dieses Gesetz werden direkt alle nicht staatlichen Medien vollkommen gesperrt und in den bösen Mainstream eingegliedert.
Wenn jemand mit Fakten einen Sachverhalt anderes darlegt als die öffentlichen Medien wird er dirket discreditiert!!!
Die armen Rechten, die sich noch nie was zu schulden kommen ließen, werden so vollkommen unterdrückt und von den satanistischen Linken gelenkt!!!
Das die Linke, die einzige wirkliche linke Partei so wenige Stimmen hat ist nur zur Tarnung!!11!!
Weil alle Menschen in der Richtung weg sehen funktioniert das auch!
Die Jobs sind einfach verschwunden!
Die werden jetzt nicht in China und anderen Schwellenländern erledigt!
Es gibt keine einzige Freistelle mehr in Deutschland! Die Flüchtlinge werden den Mindestlohn (, der auch ein linkes Gesetz ist) vernichten!!
Zuletzt nochmal etwas Ernstes.
Der Generationsvertrag basiert nunmal darauf, dass die die jetzt einzahlen denen, die jetzt Rente bekommen ihre Rente zahlen. Wenn es jetzt aber weniger gibt die einzahlen sinkt auch die Rente. Dafür kann der Staat nichts. Der Staat könnte vielleicht bezuschussen, aber das kann er nicht ewig. Es geht einfach nicht, dass er jedes Jahr 15 Milliarden raushaut, das sollten sie verstehen. Außerdem wäre eine solche Gesetzgebung zum Vermögensausgleich extrem linksgerichtet. Da wir kaum linken Einfluss in der Regierung haben (SPD zählt nicht mehr....) wird so etwas wahrscheinlich nicht durchgesetzt. Die AFD wird das sicherlich auch nicht tun. Sie vertreten den Steuersatz Kirchhoffs und wenn sie damit durchkommen, heißt es tschüss Sozialstaat. Und deshalb hilft es, wenn mehr Leute einzahlen. Ja auch wenn sie nicht die besten Jobs haben, aber Kleinvieh macht auch Mist. Vorallem 1,5 Millionen. So kann man das ganze einschränken, da jeder in die Rentenkassen einzahlt.
Ja Geschichte wird von den Gewinnern geschrieben. Aber wer hat vor 600 oder gar 2000 Jahren bis heute hin gewonnen? Welches Interesse hat man an der Abänderung solcher Ereignisse. Wenn man wirklich an solche Dinge glaubt, sollte man sich ernsthaft Gedanken machen....
Auch im zweiten Weltkrieg kann man sich die Russische Seite ansehen. Die ist gar nicht so unschlüssig.
In modernen Konflikten kann man sich auch unterschiedliche Seiten ansehen und das ist auch nötig, da heute zutage viele Dokus einseitig sind. Aber das ist etwas anderes als seit tausenden Jahren vergangenes anzuzweifeln, weil es einem gerade nicht in den Kram passt...

ZeusTheGod schrieb:

Wenn es keine offiziellen Statements (insbesondere dagegen) gibt, wird es wohl stimmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Äh wieso das? Die Bild behauptet genau das nämlich dauernd und am Ende hats halt doch nie gestimmt.

Und wenn niemand (insbesondere die Betroffenen) dementieren, kann es wohl nicht umstritten sein. Außerdem geht es wohl eher um Themen von wirklichem medialen Interesse, die einen Einfluss auf die (bzw. einen Großteil) Gesellschaft haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Betroffenen haben aber normalerweise was besseres zu tun, als den ganzen Tag Falschmeldungen zu dementieren. Und es geht halt ums Prinzip, egal ob die News jetzt wichtig ist oder nicht, wenn es Regeln für News gibt, dann müssen die nunmal auf alle angewendet werden.

sacgbö schrieb:

Die Jobs sind einfach verschwunden!
Die werden jetzt nicht in China und anderen Schwellenländern erledigt!
Es gibt keine einzige Freistelle mehr in Deutschland! Die Flüchtlinge werden den Mindestlohn (, der auch ein linkes Gesetz ist) vernichten!!

Zum Vergrößern anklicken....

ich weiß das du es eher ins lächerliche ziehen willst, aber nur eins dazu :
wer redet hier von Mindestlohn vernichten ?
das Flüchtlinge und langzeitsarbeitslosen gar kein Anspruch auf Mindestlohn haben ( §22 Milog ), scheinst du mal schnell unter dem Teppich zu kehren. aber ist ja kein aushebeln des Mindestlohn, nicht wahr ? ^^

und fang endlich mal an nicht alles n einen topf zu werfen! entweder sind es Flüchtlinge ( die schutz suchen ) oder es sind ( wirtschafts)migranten

Wenn es jetzt aber weniger gibt die einzahlen sinkt auch die Rente. Dafür kann der Staat nichts. ...

Zum Vergrößern anklicken....

dafür kann die Politik sehr wohl was, oder warum wohl das einführen und ausweiten des niedriglohn Sektors? warum staatlich subventionierte Arbeitsplätze?

Der Staat könnte vielleicht bezuschussen, aber das kann er nicht ewig. Es geht einfach nicht, dass er jedes Jahr 15 Milliarden raushaut, das sollten sie verstehen.

Zum Vergrößern anklicken....

aber das der Staat jährlich über 30 Milliarden an Kosten für Harz4 raushaut, weil man gar kein Interesse hat die arbeitslosen auf tatsächliche null zu drücken, ist dann ok?

sacgbö schrieb:

Überflüssiges Zitat entfernt

Zum Vergrößern anklicken....

Schön, dass Du aufgibst. Sobald der Staat anfängt Informationen zu sortieren und zu bewerten ist dies als Zensur zu werten. Im Übrigen, und dies wurde bereits mehrfach erwähnt, lassen sich nur Fakten auf deren Wahrheitsgehalt prüfen. Meinungen, Prognosen etc. deshalb bereits nicht. Es geht eurer deutschen Regierung alleine darum, ihre Wiederwahl nächstes Jahr zu sichern, indem unliebsame Berichterstattung vermieden wird. Ein Beispiel: Wenn nun Russia Today berichtet, dass Merkels Flüchlingspolitik versagt habe, ist das als Fake News zu bewerten? Heiko Maas würde wahrscheinlich dazu tendieren, obschon diese Aussage klarerweise eine Wertung darstellt. Staatliche Zensur kommt nicht von 0 auf 100. Sie kommt in schleichenden Schritten und Deutschland ist gerade daran, sich in eine fragwürdige Zukunft zu begeben. Die einseitig linke öffentlich-rechtliche Berichterstattung dabei erst noch nicht angesprochen. Es geht alleine um Stimmungsmache und Machterhalt. Ein Aufkeimen von AfD, Pegida etc. soll unter allen Umständen verhindert werden. Wer hört denn schon gerne, wenn die geflohenen Facharbeiter anfangen Obdachlose anzuzünden, Attentate zu begehen und Frauen zu vergewaltigen?

@calluna

Die Einschraenkung von persoenlichen Freiheiten, um ein gesellschaftliches Zusammenleben zu ermoeglichen, ist durchaus auch in meinem Interesse. Darum werden ja schon seit Jahrhunderten Verbrechen geahndet. Diese Einschraenkungen muessen aber auch Grenzen haben und aktuell sind wir da schon weit ueber das Ziel hinaus geschossen. Alleine das man sich nur selektive selbst schaden darf (Stichwort illegale vs legale Drogen) ist schon so eine zweifelhafter Vorstoss. Und nun zum eigentlichen Thema.

Hier geht es um Meinungsmache und -bildung. Das sind Bereiche, der persoenlichen Entfaltung, in welche sich keine staatlichen bzw staatsnahen Organisationen irgendwie einzumischen haben. Nicht ohne Grund nennt man Medien die Vierte Gewalt. Dahinter steckt halt das bekannte Prinzip der Gewaltenteilung, welches man als freiheits- und demokratieliebender Menschen auch leben bzw schuetzen sollte. Und gerade daran mangelts immer mehr. Als besonderes Negativbeispiel faellt mir da spontan die staatsnahe Amadeu Antonio Stiftung, mit all ihren zweifelhaften Aktionen, ein.

Die "freiheitliche demokatrische Grundordnung" ist jetzt erstmal nur ein Label aus Buzzwoertern. Unter Freiheit und Demokratie kann ich mir schon einiges vorstellen. Wenn ich aber den Status Quo mir angucke und dazu noch die Tendenzen in der westlichen Welt/Gesellschaft dazu nehme, dann kann ich von den beiden Woertern nicht mehr allzu viel erkennen. Und das stoert mich sehr, denn ich mag keinen Etikettenschwindel.

Bzgl ÖR: Ich wuerde das jetzt nicht als eine Art von Eigendynamik unter Journalisten sehen, dafuer ist die Einseitigkeit einfach zu penetrant. Alleine die tendenzioese Berichterstattung in der Ukrainekrise und zur Massenmigration sind mir besonders negativ aufgefallen. Dies wurde sogar teilweise zugegeben. Auch erinnere ich mich an Artikel zu zwei interessanten Personen, welche hoehere Positionen bei den ÖRs hatten (glaube es waren Intendanten). Dort wurde von einer regierungsgenehmen Berichterstattung seit Jahrzenten berichtet. Leider habe ich die beiden Artikel in meiner kurzen Suche nicht wieder gefunden, werde mir wohl ein eigenes Quellenverzeichnis anlegen muessen. Diese Artikel wurden lustigerweise beim deutschlandradio publiziert. Ultrich Teusch hat zB paar interessante Sachen zu diesem Themenkomplex beigetragen (sowohl sein Buch "Lueckenpresse", als auch seine Auftritte bei KenFM).

Keine Ahnung was du unter Beamtenseele verstehst. Nach meiner Beobachtung ist ein Mind-set besonders stark, im oeffentlichen Dienst, vertreten: Es ist so eine komische Mischung aus Obrigkeitshoehrigkeit, dazu unkritischer Kadavergehorsam und dazu so eine komische Form von Selbstwahrnehmung "Wir sind der Staat", "Wir sind Traeger der Demokratie". Selbstverstaendlich gilt dies nicht fuer alle, aber fuer eine Mehrheit. Diese sind dann einfach nuetzliche "Idioten" (bitte nicht persoenlich nehmen), mit dennen man auch jeden x beliebigen Unrechtsstaat betreiben koennte.

Back 2 Topic: Was fuer eine Gefahr geht bitte von "Fake News" aus? Und rechtfertigt diese Gefahr einen weiteren Eingriff in unsere Grundrechte?


@ZeusTheGod

Ich habe calluna zu diesem Thema eigentlich schon genug geschrieben. Du wirst da bestimmt etwas fuer Dich finden. Aber Dir will ich trotzdem noch was schreiben. Meine These:
Erst wird es als "umstritten/fake/(terror)propaganda" makiert, dann wird es irgendwann default ausgeblendet sein und irgendwann wird man es garnicht erst aufrufen koennen. = Die altbekannte Salamischeibentaktik.
Du schreibst ja selber "bei genauerer Analyse erkennt man aber was dahinter steckt" und trotzdem kannst du diesen Eingriff bzw Brandmarken gutheißen?
Siehst du da wirklich Handlungsbedarf fuer ein solches Vorgehen und was erhoffst du dir davon?

"Was einfach nur ein Vorurteil ist."Mit diesem Einzeiler machst Du es Dir zu einfach. Und nein, es ist kein Vorurteil. Es ist eine Meinung/Ansicht basierend auf Beobachtung und Wahrscheinlichkeiten:
Meine Beobachtung: Wegen einem schweren Krankheitsfall in der Familie, konnte ich diese Pflege taeglich miterleben. Es waren knapp 8 Monaten und diverse Klinken, dazu zwei Pflegeheime und ein Hospiz, ergo gehe ich davon aus, dass die sample size gross genug ist, um mir ein Urteil zu erlauben. Und dies sieht nun wie folgt aus: Arbeitsbedingungen sind richtig hart(zuwenig Personal, zuviel Bedarf), anscheinend schlecht entlohnt (Kann man bestimmt iwo nachlesen, ich beziehe mich auf persoenliche Gespraeche) und dazu ist es mehrheitlich weibliches Pflegepersonal (ich schaetze 70+%). Also alles andere als ein Traumberuf.
Und nun zu den Wahrscheinlichkeiten: In dieser ganzen Zeit habe ich keine einzige Person gesehen, welche dem Typ unserer Neubuerger entspricht. dH keine Frauen mit Kopftuch und keine jungen Maenner, welche auch nur ansatzweise ein arabisches Aussehen hatten. Wenn man die Gruppe der Neubuerger sich anguckt, dann wird man eine Mehrheit von jungen Maenner erkennen, welche darueber hinaus mehrheitlich islamisch gepraegt sind. Ich kenne selber genug junge Moslems. Und ich kann mir diese halt nicht in der Pflege-"Branche" vorstellen. Sie selber wohl auch nicht. Und um es dir vulgaere nochmal ganz genau zu erklaeren: "Die Fluechtlinge sind nicht gekommen, um alten Omas und Opas die Aersche abzuwischen".

Den letzten Teil, welchen du stellvertretend fuer iSight2TheBlind beantwortet hast, werde ich einfach ignorieren, da in diesem Post eindeutig genug dazu geschrieben worden ist.

Ich habe fertig.

burnbabyburn2 schrieb:

und dennoch wenn man eigene Fakten macht, haftet man auch dafür deswegen daher gibt es einen klare Unterschied, gibt viele Dinge die man nicht einfach verleugnen kann, Holocaust den Klimawandel, eine objektive Entscheidung basiert noch immer auf Fakten und nicht auf Meinungen

Zum Vergrößern anklicken....

Du bietest mit dem Klimawandel ein super Beispiel, auf den es auch unterschiedliche Sichtweisen gibt. Z.b. haben Forscher nachgewiesen, dass sie Sonne in den letzten 50 Jahren eine erhöhte Sonnenaktivität hatte, welches auch maßgeblich die Temperatur auf der Erde beeinflusst.Uns wird jedoch verkauft, dass es nur am CO2 Ausstoß liegt. Nur was ist jetzt richtig? ;-)

burnbabyburn2 schrieb:

war wohl eher eine Meinung als ein Fakt, vielleicht sollten Sie mal den Unterschied erkennen beziehungsweise war es eine Meinung auf Fakten begründet, wir haben eine älterwerden Gesellschaft wer bezahlt den die Pensionen ? oder wer pflegt den die Leute ?, in Schottland ist die Gesellschaft durchaus bereit Leute aufzunehmen weil dort die Leute einfach schon sehr alt sind, jeder Ökonom ist sich einig dass dort wo Leute zuziehen auch wieder die Wirtschaftsleistung steigt und wenn man sich z.B. die Oststaaten anschaut dort sind in Ungarn in 10 Jahren 1,5 Millionen Leute weggezogen und zwar junge und dafür sitzen jetzt die Alten in Ghettos

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie hab ich den Eindruck, dass du und Sacbö die gleiche Person sind ;-)
Aber vielleicht solltest du wirklich mal den Unterschied lernen, auch wie du eine von deinen vielen haltlosen Aussagen mal richtig begründest.
Natürlich steigt die Wirtschaftsleistung, wenn man neue Leute aufnimmt, nur sollte man halt auch qualifizierte Einwanderer aufnehmen und keine Wirtschaftsflüchtlinge die ausschließlich die Sozialkassen belasten.
Bezüglich der Pflege von den Leuten, dafür sind genug Arbeitskräfte vorhanden. Auch dir empfiehlt es sich mal einen Blick in die Arbeitslosenstatistik zu werfen. Des Weiteren sind hier sehr gute Deutschkenntnisse von Nöten!
Aber bei dir ist da ja eh Hopfen und Malz verloren wie mir scheint...

burnbabyburn2 schrieb:

Die meisten Fake News werden doch durch AfD,FPÖ,... nahe Seiten verbreiten bzw. sind die meisten News sind so was von einseitig warum man braucht sich meistens nur die original Meldung durchlesen, in der original Meldung kann ich mir selbst eine Meinung bilden und in der kopierten wird Meinung gebildet!!!. Außerdem ist es wieder so eine allerlei Meldung "einmal habe ich festgestellt dass eine Falschmeldung gemacht wird deswegen sind alle Meldungen falsch", was einfach Blödsinn ist es geht vorwiegend mal um die systematische Verbreitung von Falschmeldungen, dann sind die "linken" vs. die "rechten" Seiten wie Tag und Nacht

Zum Vergrößern anklicken....

Dann kannst du uns ja bestimmt auch einige Beispiele zeigen, wenn dem so ist?
Ansonsten sind es doch eher deine linken bzw. Regierungsgesteuerten Medien die gezielt Falschinformationen verbreiten, um ihren eigenen Machterhalt zu sichern.
Ich find es im übrigen auch sehr lustig, wie man sich immer über die bösen rechten echauffiert und dann aber Nazimethoden anwendet Und ja auf eine weitere Zensur kann ich gerne verzichten.

burnbabyburn2 schrieb:

Ihr Post sagt übrigens schon einiges damit stehen Sie war wahrscheinlich ziemlich rechts.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil man noch in der Lage ist seinen Verstand zu benutzen und nicht blind deinen linksradikalen Parolen folgt ist man rechts? Früher hieß das noch die gesunde Mitte

burnbabyburn2 schrieb:

aber den Post verstanden haben Sie wohl nicht oder ? es geht um die Medien und nicht um die Gerichte nichts wird vertuscht, es geht um reine Meinungsmache, dass Ausländer passe mehr Straftaten verüben was einfach Blödsinn ist, Armut fördert mehr Straftaten, man könnte jeden Tag wahrscheinlich ganze Zeitungen von Vergewaltigungen fühlen von Ausländern als auch von Inländern, nur wird halt mehr über Ausländer geschrieben das ist der Punkt es geht nicht darum dass es vertuscht werden soll oder sonst was, es geht darum wenn über Straftaten geschrieben wird, wird fast explizit nur über Ausländer geschrieben und das ist Meinungsmache

Zum Vergrößern anklicken....

Verstanden hast du mein Beispiel wohl nicht? Da ging doch klar hervor, wie die Politik heute schon zensierend eingreift...
Reiner Blödsinn ist im übrigen nur dein Post, einfach mal zu einem Amtsgericht gehn und die ausgehängten Fälle anschaun. Und siehe da du wirst festestellen, dass die Ausländerkriminalität in Deutschland sehr hoch ist.
Und das ist ein Fakt den du nicht wieder leugnen kannst, da unsere Uni keine eigene Mensa hatte sind wir drei Jahre lang im Amtsgericht in Stuttgart zu Mittag gewesen und haben uns wöchentlich die Fälle angeschaut. Und es war erschreckend wie 80% davon immer Körperverletzung, schwere Körperverletzung waren und nein ich muss sie enttäuschen, es waren keine Deutschen Namen...
Und warum soll man das nicht offen aussprechen? Um zu verhindern, dass etwas dagegen unternommen wird? Dann sind die no go Areas in Deutschland wohl auch nur Einbildung?
Im übrigen werden auch genug Straftaten die von Deutschen begangen werden zur Sprache gebracht... Und vor dem Gesetz sollte jeder gleich sein und mit aller gesetzlicher Härte auch bestraft werden.
Von daher ist das alles, aber mit Sicherheit keine Meinungsmache.

sacgbö schrieb:

Ich gebs auf.

Zum Vergrößern anklicken....

Gottseidank, erspart uns dann noch mehr Blödsinn zu lesen

Wenn sie was gegen diese Meinung tut schränkt sie die Meinungsfreiheit ein!

sacgbö schrieb:

Klar alle staatlichen Statistiken sind gefälscht und der Einblick einer Einzelperson ist mehr wert!!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Dann belege doch deine Aussage, brauchst doch nur in ein Amtsgericht gehn. Vorzugsweise das einer Größeren Stadt und schon hast du den ersten deiner Fakten widerlegt.
Oder die 4,5 Milliarden, welche uns die Flüchtlingskrise ja nur kostet. Kam doch auch von deinen tollen staatlichen Quellen und was haben wir dieses Jahr dafür bezahlt?
Merkste was?

sacgbö schrieb:

Die Jobs sind einfach verschwunden!
Die werden jetzt nicht in China und anderen Schwellenländern erledigt!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja sie sind verschwunden und werden jetzt vermutlich von anderen Menschen erledigt. Bringt den Menschen hier die deswegen ihren Job verloren haben aber herzlich wenig.

sacgbö schrieb:

Es gibt keine einzige Freistelle mehr in Deutschland! Die Flüchtlinge werden den Mindestlohn...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du zu dämlich bist dir mal eine Arbeitslosenstatistik anzuschaun und dir auch mal genau anschaust, was da alles rausgerechnet wird (da wären wir wieder bei deinen ach so tollen staatlichen Statistiken...) und spätestens dann sollte dir auffallen, dass wir viel in dem Land brauchen, aber 1,5 Millionen oder mehr neue Einwanderer sind es definitiv nicht.

sacgbö schrieb:

Zuletzt nochmal etwas Ernstes.
Der Generationsvertrag basiert nunmal darauf, dass die die jetzt einzahlen denen, die jetzt Rente bekommen ihre Rente zahlen. Wenn es jetzt aber weniger gibt die einzahlen sinkt auch die Rente. Dafür kann der Staat nichts. Der Staat könnte vielleicht bezuschussen, aber das kann er nicht ewig. Es geht einfach nicht, dass er jedes Jahr 15 Milliarden raushaut, das sollten sie verstehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwas inhaltlich ernstes hab ich von dir ehrlich gesagt hier noch nie gelesen...
Aber scheinbar weißt du über die Rente wohl nichts?
Erstens nennt es sich ein Umlagebassierendes Verfahren und zweitens ist in dem mit Sicherheit nicht geregelt, dass die aktuellen Einzahler Abstriche in ihrer Rente hinnehmen müssen. Da auch bei so einem Verfahren Überschüsse erwirtschaftet werden können.
Und für den Rest sollte man dir eig auf lebenszeit alle Sozialleistungen ersatzlos streichen. Um der Rentenkasse jedes Jahr 15 Milliarden zuzuführen ist also kein Geld dar, aber 40 Milliarden und mehr für illegale Einwanderung auszugeben ist Geld da? Da kann man wirklich nur den Kopf schütteln...
Dass sowas nicht geht und absolut indiskutabel ist, solltest du ja eig verstehen?

sacgbö schrieb:

Außerdem wäre eine solche Gesetzgebung zum Vermögensausgleich extrem linksgerichtet. Da wir kaum linken Einfluss in der Regierung haben (SPD zählt nicht mehr....) wird so etwas wahrscheinlich nicht durchgesetzt. Die AFD wird das sicherlich auch nicht tun. Sie vertreten den Steuersatz Kirchhoffs und wenn sie damit durchkommen, heißt es tschüss Sozialstaat.

Zum Vergrößern anklicken....

Was wäre da extrem linksgerichtet? Da werden keinerlei Vermögenswerte umgeschiftet, da jeder der etwas in die Kasse bezahlt hat auch seinen entsprechenden Teil bekommen soll. Dazu stärkt ein höheres Renteniveau die Binnenwirtschaft, schafft dadurch mehr Jobs und generiert ein höheres Steueraufkommen für den Staat. Win-Win nennt sich das.

sacgbö schrieb:

Und deshalb hilft es, wenn mehr Leute einzahlen. Ja auch wenn sie nicht die besten Jobs haben, aber Kleinvieh macht auch Mist. Vorallem 1,5 Millionen. So kann man das ganze einschränken, da jeder in die Rentenkassen einzahlt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal zum wiederholten Male, diese Leute werden aber keinen Cent einbezahlen und werden dazu aktuell noch mit ettlichen Steuermilliarden allimentiert.... So schwer zu begreifen?
Oder wie viel von den haben schon einen Job angenommen, letztens in der Zeitung stand etwas von 68 oder 90 Ausbildungsplätzen deutschlandweit... Grandios, dadurch wird meine Rente gesichert sein....

calluna schrieb:

Mit Blick auf solche Veränderungen ist es fraglich, inwiefern der demographische Wandel tatsächlich ein Problem ist. Und ein Rentensystem, welches letztendlich, wie so vieles, auf unbegrenztes Wachstum ausgelegt ist, muss langfristig verändert werden, um diesen gesellschaftlichen Veränderungen Rechnung zu tragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Rest von deinem Post war zwar gut, aber ich hab ihn mal gekürzt. Und genau das würde man mit einer steuerlichen Zuschussung erreichen. Aber in unserem Land wird das Geld ja lieber anderweilig verprasst und im Endeffekt zahlen wir die Rechnung dann doppelt

Bärenmarke schrieb:

Du bietest mit dem Klimawandel ein super Beispiel, auf den es auch unterschiedliche Sichtweisen gibt. Z.b. haben Forscher nachgewiesen, dass sie Sonne in den letzten 50 Jahren eine erhöhte Sonnenaktivität hatte, welches auch maßgeblich die Temperatur auf der Erde beeinflusst.Uns wird jedoch verkauft, dass es nur am CO2 Ausstoß liegt. Nur was ist jetzt richtig? ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

halt ich zwar für falsch aber wenn darauf eingeht, Sonnenflecken, den Zyklus des Magnetfeldes kann man nicht beeinflussen den CO2 Austausch schon also sollen wir es darauf ankommen lassen wenn nachweislich durch Umweltverschmutzung Menschen sterben, für Punkt eins spricht dagegen dass sich das Magnetfeld in 10t Jahren umgepolt hat und das nicht in 200 Jahren, für Sonnenflecken gibt es sicher auch noch was, Nope Sonnenflecken sind es auch nicht http://www.spiegel.de/wissenschaft/...sen-sonnenflecken-das-weltklima-a-645256.html

Bärenmarke schrieb:

Irgendwie hab ich den Eindruck, dass du und Sacbö die gleiche Person sind ;-)
Aber vielleicht solltest du wirklich mal den Unterschied lernen, auch wie du eine von deinen vielen haltlosen Aussagen mal richtig begründest.
Natürlich steigt die Wirtschaftsleistung, wenn man neue Leute aufnimmt, nur sollte man halt auch qualifizierte Einwanderer aufnehmen und keine Wirtschaftsflüchtlinge die ausschließlich die Sozialkassen belasten.
Bezüglich der Pflege von den Leuten, dafür sind genug Arbeitskräfte vorhanden. Auch dir empfiehlt es sich mal einen Blick in die Arbeitslosenstatistik zu werfen. Des Weiteren sind hier sehr gute Deutschkenntnisse von Nöten!
Aber bei dir ist da ja eh Hopfen und Malz verloren wie mir scheint...

Zum Vergrößern anklicken....

Nur von bildungsfernen Rechten kommt so was, man verunglimpft ganze Personengruppen und so weiter schon mal Nachrichten geschaut wo ganze Stadtteile in Aleppo weg gebommt werden und Kinder auf der Strasse weinend und sitzen weil die ihre Eltern verloren haben, sind natürlich alles Wirtschaftsflüchtlinge die da zu uns kommen, für so einen Post empfinde ich eigentlich nur tiefste Verachtung, Deutschland boomt z.B. und sucht mehr Leute aber geh alles nur Lüge

Bärenmarke schrieb:

Dann kannst du uns ja bestimmt auch einige Beispiele zeigen, wenn dem so ist?
Ansonsten sind es doch eher deine linken bzw. Regierungsgesteuerten Medien die gezielt Falschinformationen verbreiten, um ihren eigenen Machterhalt zu sichern.
Ich find es im übrigen auch sehr lustig, wie man sich immer über die bösen rechten echauffiert und dann aber Nazimethoden anwendet Und ja auf eine weitere Zensur kann ich gerne verzichten.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher weil ja alle gegen die sind, sind natürlich die Medien daran schuld bzw. der Staat wenn ich zwei mal das selbe Lesen von unterschiedlichen Quellen und die eine Quelle einen weit ausbessere Qualität hat (z.B. der Standard,Presse,Spiegel,Profil,..) aber auf der anderen Seite wie es bei rechten Seiten öfters vorkommt gewisse Teile raus gepickt werden wo bitte hat man mehr eine objektive Übersicht ?, nein das ist nicht haltlos, einfach mal FakeNews Afd,FPÖ in Google eingeben man wird sehr schnell fündig

Bärenmarke schrieb:

Verstanden hast du mein Beispiel wohl nicht? Da ging doch klar hervor, wie die Politik heute schon zensierend eingreift...
Reiner Blödsinn ist im übrigen nur dein Post, einfach mal zu einem Amtsgericht gehn und die ausgehängten Fälle anschaun. Und siehe da du wirst festestellen, dass die Ausländerkriminalität in Deutschland sehr hoch ist.
Und das ist ein Fakt den du nicht wieder leugnen kannst, da unsere Uni keine eigene Mensa hatte sind wir drei Jahre lang im Amtsgericht in Stuttgart zu Mittag gewesen und haben uns wöchentlich die Fälle angeschaut. Und es war erschreckend wie 80% davon immer Körperverletzung, schwere Körperverletzung waren und nein ich muss sie enttäuschen, es waren keine Deutschen Namen...
Und warum soll man das nicht offen aussprechen? Um zu verhindern, dass etwas dagegen unternommen wird? Dann sind die no go Areas in Deutschland wohl auch nur Einbildung?
Im übrigen werden auch genug Straftaten die von Deutschen begangen werden zur Sprache gebracht... Und vor dem Gesetz sollte jeder gleich sein und mit aller gesetzlicher Härte auch bestraft werden.
Von daher ist das alles, aber mit Sicherheit keine Meinungsmache.

Zum Vergrößern anklicken....

was wird genau zensiert vieles kann man in den Berichten z.B. selbst nachlesen, gibt übrigens auch interessant Artikel wenn die Krone sich z.B. einen gewissen Teil raus sucht wo die Anzahl der Straftaten um 30% gestiegen ist und das nur in einem Quartal aber insgesamt über das gesamt Jahr gesunken ist, dann ist das Meinungsmache, ich hab selbst zweimal den Bericht gelesen über die Straftaten in Österreich einmal in der Presse und den offiziellen Bericht des Staates und einmal in der Krone und komischerweise steht in sogenannten Qualitätszeitungen wie Boulevardzeitungen nur ein Bruchteil nämlich genau der Teil sodass man sich denkt ja nur Ausländer begehen Straftaten und sind krimineller und insgesamt wird die Lage schlechter, objektiv kann es nicht sein dass man jeden Tag über Vergewaltigungen schreibt, es gibt genug Menschen um jeden Tag über Vergewaltigungen zu schreiben und das über das Jahr aber einen Trend sieht man nur wenn man die absoluten Zahlen oder die Änderung in % sieht ob es mehr oder weniger werden und das machen Boulevard Zeitungen nicht

Bärenmarke schrieb:

Dann belege doch deine Aussage, brauchst doch nur in ein Amtsgericht gehn. Vorzugsweise das einer Größeren Stadt und schon hast du den ersten deiner Fakten widerlegt.
Oder die 4,5 Milliarden, welche uns die Flüchtlingskrise ja nur kostet. Kam doch auch von deinen tollen staatlichen Quellen und was haben wir dieses Jahr dafür bezahlt?
Merkste was?

Zum Vergrößern anklicken....

das ist übrigens nicht nur egoistisch vielleicht sogar rassistisch, der Staat hat sicherlich gesagt ach kommt nur wir freuen uns dass in anderen Länder Krieg geführt wird, dass die Leute ersaufen oder erschossen werden oder wie Schweine hinten im LKW sich zusammen raufen und über die Leichen eines anderen steigen wenn diese hier zu uns kommen, ist doch super wir nehmen Geld in die Hand machen Schulden und zahlen euch alles, was für ein Blödsinn ist das denn nur bitte, nur weil Sie keinen Anstand haben bedeutet dass nicht dass das für die gesamte Gesellschaft inklusiver der Politik gilt

Mir ist das relativ egal was wir mit den Flüchtlingen machen solange es halbwegs human ist und auf Basis von Menschenwürde basiert, es kann sich jeder einen Migranten in die Küche stellen wenn er will, wir können auch alle wieder zurück schicken aber wir dürfen diese Menschen oder anderen Menschen nicht unwürdig behandeln

@Player(1)

Player(1) schrieb:

Was fuer eine Gefahr geht bitte von "Fake News" aus? Und rechtfertigt diese Gefahr einen weiteren Eingriff in unsere Grundrechte?

Zum Vergrößern anklicken....

In unserer Rechtssprechung wird zwischen einer Meinungsäußerung (ist nicht wahrheitsfähig) und einer Tatsachenbehauptung (ist wahrheitsfähig, also überprüfbar) unterschieden - und was eine Meinung und was eine Tatsachenbehauptung im Einzelfall ist, entscheidet ein Gericht, weil das manchmal unklar und vom Kontext abhängig ist.

Jedenfalls gilt das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht für Tatsachenbehauptungen - von daher muss man zwischen beidem unterscheiden!

Eine "Fake News" bedeutet, dass jemand absichtlich unwahre Tatsachen behauptet. Und das ist bereits jetzt schon unter bestimmten Umständen ( §§ 186, 187 StGB) rechtswidrig oder erlaubt (§ 193 StGB).

Gegen "Fake News" anzugehen bedeutet von daher keinen Eingriff in unsere Grundrechte, die sind auch ohne irgendwelche Änderungen an unseren Gesetzen jetzt schon weitgehend nicht erlaubt. Das es problematisch sein kann zu entscheiden, was eine "Fake News" ist und was nicht und dass so etwas letztendlich jeweils von einem Gericht entschieden werden muss, ist ein anderes Thema. Deswegen wird das ganze ohnehin an der praktischen Umsetzung scheitern.

Und die Gefahr von "Fake News"? Es ist möglich, dass "jemand", etwa ein Staat, ein NGO, Konzern, Politiker, Parteien etc. systematisch "Fake News" generiert, um z.B. das Ergebnis von Abstimmungen / Wahlen zu beeinflussen. Der Punkt ist dabei nicht die Beeinflussung an sich, sondern das behaupten unwahrer Tatsachen.

Um es auf den Punkt zu bringen, wie ich es sehe:

1. Das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung darf nicht angetastet werden.
2. Es wird im Gesetz und von Gerichten zwischen Meinung und Tatsachenbehauptung unterschieden.
3. Eine Tatsachenbehauptung ist nicht durch das Recht auf freie Meinungsäußerung geschützt.
4. Eine "Fake News" ist eine unwahre Tatsachenbehauptung und damit, von Ausnahmen abgesehen, rechtswidrig.
5. Diese Rechtswidrigkeit und ob es sich tatsächlich um eine Tatsachenbehauptung handelt und zusätzlich um eine unwahre Tatsachenbehauptung, kann nur durch ein Gericht festgestellt werden.
6. Aus alldem folgt, dass es in der Praxis schwierig wird, gegen "Fake News" vorzugehen, wenn es ich um Privatpersonen handelt - aber da finde ich es ohnehin unproblematisch.

Die Gefahr von Fake News:
Manipulation der öffentlichen Meinung!

Mit dem Internet ist es doch kindereinfach seriös wirkende Quellen in Massen zu generieren.
Dann gebe ich dem noch nen wichtig und seriös wirkenden Namen, scheißegal ob dabei die Regeln der Grammatik ignoriert werden ("Deutsche Wirtschafts Nachrichten" - uaaahhh!!) und los gehts.

Es gibt genug Leute die alles glauben was im Internet steht, deshalb konkurriert nun plötzlich der arbeitslose Maik Weber mit seiner "Nachrichtenseite" bei der Glaubwürdigkeit mit Tagesschau, ZEIT und dpa.

Und mit diesen "Nachrichtenseiten" die frei von jeder öffentlichen "Kontrolle" (nicht im Sinne von Zensur sondern einfach Aufmerksamkeit und Beobachtung) sind entsteht dann das was die Rechten doch gerade so verurteilen: eine Parallelgesellschaft!
Eine Parallelgesellschaft die sich ihre eigenen Nachrichten macht, nach ihrem Weltbild und mit ihren Werten.

Sorry, aber wer Angst vor einer Scharia in Deutschland hat und nicht sieht dass seine kleine Meinungsblase genau das ist was er an "sich nicht integrierenden Muslimen" verurteilt ist halt einfach dumm.

Und das schöne ist ja: Das ist keine Beleidigung von mir sondern einfach Fakt^^
Siehe: http://www.independent.co.uk/news/science/scientists-find-a-link-between-low-intelligence-and-acceptance-of-pseudo-profound-bulls-a6757731.html

iSight2TheBlind schrieb:

Die Gefahr von Fake News:
Manipulation der öffentlichen Meinung!

Zum Vergrößern anklicken....

Also wie bei jeder Rede und Aussage während der Wahlen von Politikern.

Danke, dass du nur meine "Überschrift" gelesen hast und den Rest scheinbar völlig ignorierst.

Ich habe übrigens gerade gelesen, dass in dem Dorf in dem du wohnst eigentlich nur arbeitslose Trickdiebe wohnen und jeder von euch schon mindestens zwei Vorstrafen hat, siehe Zeit.de - Im Dorf von Turrican101 wohnen nur Trickdiebe!

Und sowas ist eben die Gefahr von Fake News - man kann erfundene Behauptungen über bestimmte Personen oder Gruppen verbreiten, belegt die oberflächlich mit oft ebenso erfundenen Quellen und dank Internet und Social Media erreicht man damit Millionen von Menschen, von denen einige Tausende das glauben werden.

Und dann meiden die zukünftig das Dorf von Turrican101, schließlich wollen sie nicht beklaut werden.

Wechseln die Straßenseite wenn ihnen jemand entgegenkommt der etwas braun im Gesicht aussieht, denn alle mit brauner Hautfarbe sind Islamisten und wollen einem den Kopf abschneiden.

Empören sich, weil die Regierung will dass wir alle schwul oder transsexuell werden.

Einfach weil sie irgendeiner erfundenen "Nachricht" glauben.

Ja, sie fallen also auf Lügen und Meinungsmache herein. Und da ists vollkommen egal ob das der Kevin im Internet schreibt oder der angesehene Politiker behauptet. Nur dass Kevin jetzt bestraft werden soll, weil der Politiker sonst keinen Einfluss auf ihn hat.

@Turrican101
Nur dass Medien auf den Politiker schauen können, bei Trump gab es ganze Sammlungen an fundierten Widerlegungen seiner Behauptungen.

Die Lügen von Politikern werden öffentlich seziert und widerlegt - dass viele Leute sie später trotzdem noch glauben (wollen) kann man wohl kaum ändern, aber so ist es halt.

Wenn aber "Deutsche-Nachrichten-Im-Weltnetz.de" etwas herbeilügt gibt es mit viel Glück ein Watchblog welches auf solche Seiten ein Auge wirft, in der Regel wird dem aber von keinem seriösen Medium widersprochen und damit hat diese "Quelle" für einige nicht mal den Hauch eines Anscheins von Fake News.

Es ist halt ein Unterschied ob eine seriöse Zeitung/ein seriöses Nachrichtenmagazin behauptet mit Aprikosenkernen könne man jeden Krebs heilen und dieses Medium dann von Wissenschaftlern aufgrund seiner unwahren Berichterstattung öffentlich zerlegt wird oder ob das ein kleines Esoterikblog macht, dem nie jemand widerspricht und welches damit diesen (gefährlichen, weil gesundheitsgefährdenden) Gedanken in den Köpfen seiner Leser sät.

@calluna:

Selbstverstaendlich ist dieses geplante Vorgehen gehen Fake-News, meiner Meinung nach, ein Angriff auf unser Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung. Da dieses Vorgehen einer Vorfilterung (spaeter vll sogar Zensur), von oeffentlichen Informationsfluessen, gleich kommmt. Und dies ganz unabhaengig, ob nun diese Informationen privater bzw redaktioneller Natur sind. Das ist wie eine staatlich kontrollierte Filterblase und welcher muendige Buerger will denn schon so etwas haben? Ich zumindest nicht.
Ich finde deine Defition, bzw die der Regierung/Rechtsprechung, alles andere als eindeutig. Das liest sich jetzt bei dir so, als ob Meinungen nicht auf Fakten basieren koennten. Du wirst mir doch recht geben, wenn ich behaupte, dass die Uebergaenge zwischen Meinungsaeusserung und einer Tatsachenbehauptung fliessend sind. Anders kann ich mir sonst nicht erklaeren, warum du von Richtern schreibst, welche diese Entscheidung treffen sollen. Richter sind erstmal auch nur Menschen, welche eigene Werte/Ansichten/Ideologien besitzen, was wiederum diese Entscheidung alles andere als neutral werden laesst. Dazu kommen dann noch so nette Sprachspielerein ala Satire, Sarakasmus und Ironie. Somit gibts einfach zuviel Interpretationsspielraum. Selbstverstaendlich wird dann, im Fall der Faelle, so eine Beurteilung, nicht von einem Richter gemacht, sondern von einer staatlichen bzw staatsnahen Organisation. Ergo waere es dann eine Organisation, mit den Befugnissen eines Richters. Und das sehe ich ziemlich kritisch.

1. Sehe ich auch so, aber sehe da auch einen Konflikt mit dem angedachten Vorgehen.
2. Das ist eine Einteilung, welche in Teilen funktioneren mag, welche aber nur bedingt allgemein auf die Realitaet anwendbar ist.
3. Dafuer muss die jeweilige Aussage ziemlich genau analysiert werden, um eine boese Absicht dahinter aufzuzeigen. Ansonsten bewegen wir uns in Richtung Willkuer.
4. "Fake News" ist nur ein Label, welches von staatlicher Seite aus vergeben werden soll. Die Definition, Erkennung, Bewertung und das rechtliche Vorgehen, etwas anderes.
5. Wenn man diese beiden Definitionen, als Bewertungsmassstab nimmt, dann muss das wohl von einem Gericht, von Einzelfall zu Einzelfall, entschieden werden.
6. Es ist nicht nur schwierig, es ist quasi unmoeglich dieses gerecht in der Praxis umzusetzen.

Schade, denn ich vermisse eine andere Antwort bzw Ansicht. Was verspricht man sich, als Befuerworter eines solchen Vorgehens, von dieser geplanten Bekaempfung von "Fake News"?

Wie du selber schreibst, muss man wohl massiven Aufwand betreiben, um diese ueberhaupt gerichtsfest zu erkennen. Ich dachte immer, die Judikative waere schon seit Ewigkeiten belastungstechnisch am Anschlag. Die muessen sich doch um so wichtige Sachverhalte wie Schwarzfahren oder Kleintsdrogendelikte kuemmern. Deshalb ist es wahrscheinlich, dass es am Ende outgesourct wird, was wiederum hoehst prolematisch waere. Bertelsmann haette da zB genug Expertise @ Meinungsbildung.
Im Grossen und Ganzen ist mir das alles zu vage, zu unklar und einen echten Nutzen kann ich da einfach nicht erkennen. Und Missbrauchspotenzial kommt dann auch noch oben drauf, da im Worst Case, wir Staat, Grossunternehmen und Meinungsmache quasi verschmelzen.

Was mich einfach noch interessiert
a) Welche konkrekten Nutzen zieht die Gesellschaft, aus diesem Kampf gegen "Fake News"?
b) Siehst du da kein Missbrauchspotenzial?
c) Steht dieses ganze angedachte Vorgehen, der Aufwand der betrieben werden muesste und der spaetere Nutzen davon, im Verhaeltnis zueinander? Stichtwort Verhaeltnismaessigkeit.

Ich habe da so meine Zweifel...