News AMD: FreeSync 2 vereint Adaptive Sync und LFC mit HDR

BookerDeWitt · 3. Januar 2017

>|Sh4d0w|< schrieb:
alles schön und gut in der Theorie, aber kann das auch mit Nvidia Grakas genutzt werden? Freesync ist ja soweit ich weiß ne Softwarelösung, aber unterstützt das auch der Nvidia Treiber?

nVidia könnte den Vesa-Standard, den Free-Sync anspricht (stell dir vor, Free-Sync ist der Treiber von AMD, der den Monitor steuert) auch mit ihrer eigenen Lösung ansprechen. Jederzeit, ohne Lizenzgebühren und Probleme, da AMD keinerlei Einfluss auf den Standard hat. Intel spricht auch (bald) Async (meine Abk. für den Standard) an, nVidia macht das in ihren Notebooks sogar bereits. Nur bei Desktop-Modellen ist diese Unterstützung gesperrt, womit man dezent zu den teuren GSync-Monitoren gezwungen wird. Ich verlange nicht, dass nVidia ihre GSync-Unterstützung aufgibt und somit die Snyc-Technologie nicht mehr funktioniert, aber eine separate Unterstützung des offiziellen Standards (unter dem Namen GSync 2.0 oder ähnliches) wäre nur zu begrüßen, vor allem, da GSync bei den Monitor-Herstellern anscheinend eh schon verloren hat.

mMn ist es also nur noch eine Frage der Zeit, bis nVidia sich dem Druck der Monitor-Hersteller beugen und den offiziellen Standard nützen muss, während sie ihre proprietäre Eigenlösung aufgeben müssen. Aber der Zeitpunkt bis dahin ist erst einmal ungewiss und bis es so weit kommt wird man halt erst einmal abgezockt.

aivazi · 3. Januar 2017

Bin ich verwirrt, oder warum steht bei PCGH, dass der Input Lag mit HDR steigt, weil erst das Spiel und danach der Monitor das Tone Mapping durchmacht, die logische Konsequenz ist doch dass der Monitor ohne HDR einen geringeren Inputlag hat als mit HDR wenn kein Tone Mapping seitens Spiel und Monitor durchgeführt werden ???

Edit: Ah, scheinbar sinkt der Input Lag gegenüber aktuellen HDR- Itterationen, also hat doch alles seine Richtigkeit ^^

El_Chapo · 3. Januar 2017

Das nun vorgestellte FreeSync 2, das das bisher bekannte FreeSync erweitert und nicht ablöst, richtet sich hingegen explizit an Enthusiasten.

fehlt da kein doppel S ?

Rollkragen · 3. Januar 2017

Rickmer schrieb:
Klingt gut, aber mal schauen ob es auch viele Entwickler gibt die bereit sind FreeSync 2 einzubauen.

Wurde wenigstens der fps-Bereich ausgebaut? Das ist was mich immernoch eher zu G-Sync zieht: G-Sync unterstützt 30-144Hz, Freesync hat meines letzten Wissenstands nach <40fps Probleme.
(Sollte das nicht stimmen - bitte meckern, ich werde gerne aufgeklärt)

Wo ist da der wirkliche Nachteil? Wenn ich wöllte kann ich beide Bereiche mit meinem Eizo nutzen- per Umschaltung und habe keine Nachteile. Und das Beste ich habe bis Heute das Gefühl ich brauche es nicht da ich mit 144Mhz+ den zusätzlichen Eizo Features sehr zufrieden bin.
Viel wichtiger ist der Gesamteindruck eines Monitors und nicht nur ein einzelnes Feature. Bis Heute sind keine qualitativ hochwertigen Geräte mit G-Sync auf dem Markt, die habe alle irgendeinen großen Makel und wenn es "nur" das schief eingebaute Panel ist. Die lizensierten Hersteller solcher Monitore müssen alles so verbauen wie es Nvidia möchte und um konkurrenzfähig zu bleiben zu Freesync wird halt an anderer Stelle gespart, mit fatalen Folgen.
G-Sync ist für mich Heute ein reines Nvidia Fan Produkt.

Fazit: Die Weiterentwicklung von FreeSync ist der richtige Schritt.

textract · 3. Januar 2017

El_Chapo schrieb:
Das nun vorgestellte FreeSync 2, das das bisher bekannte FreeSync erweitert und nicht ablöst, richtet sich hingegen explizit an Enthusiasten.

fehlt da kein doppel S ?

Nein, das erste das ist ein Relativpronomen und das zweite das ist ein Artikel.

Brandkanne · 3. Januar 2017

Hm... ich finde die Bezeichnung "FreeSync 2" auch ungünstigt gewählt, da sich am "Sync" fast nichts ändert, bis auf die Zusicherung von LFC.
Ich würde eher befürchten, dass das den Verkauf von FreeSync-Monitoren behindert, weil der nicht vollends informierte Käufer denkt es wäre der Nachfolger von FreeSync (1) und ein FreeSync (1)-Monitor sei veraltete Technik. Durch die hohen HDR-Anforderungen wird es aber wie angesprochen nicht viele FS2-Monitore geben, ergo wenig Verkäufe.

Die hätten meiner Meinung nach FreeSync+LFC als FreeSync2 vermarkten können und für die HDR Anforderungen ein anderes Label einführen sollen. HDRadeon, HDRX oder was auch immer...

AYAlf · 3. Januar 2017

Warum kann das nVidia nicht? Keine Mehrkosten der Graka ... dafür das beste Spielerlebnis. Bei nVidia kostet alles immer extra ^^. Es werden Chips entwickelt, die für die Technologie gar nicht notwendig sind.

AMD wird immer sympatischer .. Weiter so!

Mr.Smith · 3. Januar 2017

Da könnte man sich ja glatt Vega + Zen + FS2 dieses Jahr überlegen

Shrimpy · 3. Januar 2017

bitcode schrieb:
@>|Sh4d0w|<
Ich denke Nvidia will gar nicht zugeben das ihre Konkurrenz etwas geleistet hat und wird es somit auch nicht nutzen.

Viel mehr liegt es an den derzeitigen Marktanteilen.
NV wird da erst was ändern wenn sie Nutzer verlieren.

[DsO] BuRNeR · 3. Januar 2017

Ich frage mich warum sich einige bei der Namensgebung so aufhängen.
Ich meine grade bei PC Schnittstellen ist es doch gang und gäbe mit den Versionsnummern und deren Kompatibilitäten.

HDMI: 1.0, 1.1, 1.2, 1.2a, 1.3, 1.3a, 1.3b, 1.3c, 1.4, 1.4a, 1.4b, 2.0, 2.0a, 2.0b
USB:1.0, 1.1, 2.0, 3.0, 3.1
SATA: I, II, III bzw. 1,5Gb/s, 3Gb/s, 6Gb/s ...
PCI-e: 1.0, 1.1, 2.0, 2.1, 3.0, 4.0

edit: hab sogar Display Port noch vergessen...

Also alles freie Schnittstellen, welche mit einfachen fortlaufen der Nummern/Buchstaben eine weiterentwicklung bedeutet mit zusätzlichen Features und trotzdem Abwärtskompatibilität.

boncha · 3. Januar 2017

Wurde wenigstens der fps-Bereich ausgebaut?

Der FPS-Bereich bei AdaptiveSync/Freesync war von Anfang an gut genug.
Nur haben es die Hersteller nicht gebacken bekommen ihre Panels mit einer anständigen Bandbreite auszustatten.

Mit LFC hat sich das aber sowieso gegessen.
Wenn du weniger als die untere FreeSync Grenze an FPS hast, wird es einfach verdoppelt oder verdreifach
und liegt damit wieder in der Sync Range.
Da spielen vor allem >100Hz Monitore ihre Stärken aus.

Als Nvidia Nutzer würde ich es mir gut überlegen, ob ich dem Drecksverein noch Geld in den Rachen werfe.
Ich habe genug andere Gründe keine Nvidia zu kaufen, das Problem hatte ich sowieso noch nie

Touchthemars · 3. Januar 2017

AYAlf schrieb:
Warum kann das nVidia nicht? Keine Mehrkosten der Graka ... dafür das beste Spielerlebnis. Bei nVidia kostet alles immer extra ^^. Es werden Chips entwickelt, die für die Technologie gar nicht notwendig sind.

AMD wird immer sympatischer .. Weiter so!

Weil ihre Fanboys so dämlich sind und sich abzocken lassen.

motul300 · 3. Januar 2017

AYAlf schrieb:
Warum kann das nVidia nicht? Keine Mehrkosten der Graka ... dafür das beste Spielerlebnis. Bei nVidia kostet alles immer extra ^^. Es werden Chips entwickelt, die für die Technologie gar nicht notwendig sind.

AMD wird immer sympatischer .. Weiter so!

wird nvidia bald auch können
wird "gsync +" heißen und man muss sich eine volta karte kaufen
die pascal karten können leider auf grund der hardware nicht unterstuützt werden

boncha schrieb:
Als Nvidia Nutzer würde ich es mir gut überlegen, ob ich dem Drecksverein noch Geld in den Rachen werfe.
Ich habe genug andere Gründe keine Nvidia zu kaufen, das Problem hatte ich sowieso noch nie

du hast natürlich recht aber wenn dann mal ein richtig gutes angebot kommt kann man da nur schwer widerstehen
so bei meiner 980ti aber das wird mir nicht noch einmal passieren

bigfudge13 · 3. Januar 2017

El_Chapo schrieb:
Das nun vorgestellte FreeSync 2, das das bisher bekannte FreeSync erweitert und nicht ablöst, richtet sich hingegen explizit an Enthusiasten.

fehlt da kein doppel S ?

Nein. Man könnte auch ", welches das bisher bekannte..." schreiben.

ChrisMK72 · 3. Januar 2017

Na super. Jetzt wird's immer komplizierter, anstatt einfacher.
Das Spiel muss das auch unterstützen, sonst wird's nix.

Dachte die einigen sich endlich mal auf eine Sache für alles.

edit:

nicht jedes Spiel, das mit HDR umgehen kann, unterstützt automatisch FreeSync 2. Die API muss zuerst in das Spiel integriert werden, was entsprechend Aufgabe des Spielentwicklers ist.

Replay86 · 3. Januar 2017

Blackmambo schrieb:
@>|Sh4d0w|<
Wenn sich Nvidia dazu erbarmen würde es einzubauen, na klar.
Aber die verkaufen lieber ihren propietären Mist.

Kann man halten von was man will aber dieser "Mist" ist die bessere Technik. Das muss man Nvidia lassen.

motul300 · 3. Januar 2017

@ Replay86
kannst du mir bitte erklären warum nvidias gsync besser ist als freesync?

bigfudge13 · 3. Januar 2017

AYAlf schrieb:
Warum kann das nVidia nicht? Keine Mehrkosten der Graka ... dafür das beste Spielerlebnis. Bei nVidia kostet alles immer extra ^^. Es werden Chips entwickelt, die für die Technologie gar nicht notwendig sind.

AMD wird immer sympatischer .. Weiter so!

Sie könnten schon, aber wollen nicht. Warum auch, man würde weniger Gewinn machen.

noxon · 3. Januar 2017

Ist ja knuffig. Endlich gibt's FreeSync auch in der Qualität von G-Sync und dann war's das auf einmal wieder mit den günstigen FreeSync Monitoren.

arvan · 3. Januar 2017

Blackmambo schrieb:
@>|Sh4d0w|<
Wenn sich Nvidia dazu erbarmen würde es einzubauen, na klar.
Aber die verkaufen lieber ihren propietären Mist.

Vorher friert eher die Hölle zu.

News AMD: FreeSync 2 vereint Adaptive Sync und LFC mit HDR

Lieutenant

Commodore

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Commodore

Banned

Shrimpy

Gast

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Rear Admiral

Rear Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

Rear Admiral

Admiral

Admiral

Ähnliche Themen