News AMD: FreeSync 2 vereint Adaptive Sync und LFC mit HDR

Achim_Anders · 3. Januar 2017

@noxon Weil es einen ganz entscheidenden Unterschied gibt.
AMD lässt alle rein. Wenn Nvidia anklopft und das Feature nutzen will, dürfen sie das.
G-Sync hingegen ist Nvidia exclusiv. Die lassen keinen anderen die Technik nutzen.
Das ist der entscheidende Unterschied. Das eine ist ein offener Standard, das andere properitäre Kundengängelung.

Grumpy · 3. Januar 2017

Wird Freesync auch von einer A10-7850K unterstützt? Ich kann dazu online keine genauen Aussagen finde.

Ich habe im Moment einen Furchbaren, 8 Jahre alten, LCD-Monitor der weder Farben noch Licht vernünftig anzeigen kann und der Betrachtungswinkel ist auch bescheiden. Lohnt sich das warten auf einen Freesync 2 Monitor? Wann kann man mit den ersten Modellen rechnen? Kenn mich damit leider nicht aus!

noxon · 3. Januar 2017

Berserkervmax schrieb:
Braucht eigentlich keiner oder ?

Kann FreeSync das?

Nö?
Sorry, aber dann brauche ich G-Sync noch.
Auf Schlieren hab ich nämlich keinen Bock.

@Achim_Anders:
Das ist doch lächerlich. Erwartest du im Ernst, dass nVidia eine API implementiert über die sie nicht mitbestimmen dürfen und über die ausschließlich AMD das Recht hat wie sie entwickeln wird?
AMD kann dort jederzeit sagen wie sie weiterentwickeln wird, wie sie sich ändert oder ob sie eingestellt wird und nVidia hätte nicht das Recht daran etwas zu ändern. Sie haben lediglich das RFecht sie zu implementiere. Die API gehört AMD. nVidia hätte noch nicht einmal das Recht bei einer Einstellung der API diese selbst fortzusetzen. Glaubst du im Ernst, die würden sowas implementieren und darauf ihre Zukunft aufbauen?
Aus genau dem selben Grund hat AMD auch nie CUDA bei sich implementiert obwohl sie es gedurft hätten.

Ein anderes Beispiel für sowas wäre hier auch die Mantle API. Dort hat auch jeder gefordert, dass nVidia die implementieren solle. Hätten die das gemacht, dann hätten die aber dumm dargestanden, als AMD die nach zwei Jahren einfach so wieder fallengelassen hat.

tomasvittek · 3. Januar 2017

ich fürchte die krux an free sync 2 wird folgendes sein:

- wenig monitore bekommen es 2017
- jedes einzelne spiel muss EXTRA darauf abgestimmt werden.

ergo: sehe ich kaum motivation bei den spieleschmieden für eine prozentual winzige käuferschicht extra arbeit zu leisten und das "freizuschalten" :-(

ich wünschte ich läge da falsch, aber wenn man schon heute sieht wie lieblos die port für den PC hingeklatscht werden und sich so wenig wie möglich arbeit gemacht wird (ausnahmen bestätigen die regel aka doom & witcher 3) sehe ich schwartz.

EchoeZ · 3. Januar 2017

noxon schrieb:
Ach. Aber bei nVidia sähe es wieder genau anders aus, nicht war?

Nö, ich fänd's toll wenn Nvidia auf offene Standards setzt

Die können doch Freesync nutzen, wenn se denn wollen, und dann bitte Gameworks auch für AMD offen.

spawa93 · 3. Januar 2017

Das ist alles sinnvoll aus Verbrauchersicht, auch wenn in Folge nicht jeder Billigheimer FS2 Monitore anbieten dürfte, weils zu teuer ist für die anvisierte Klientel.
Gut so!

pcblizzard · 3. Januar 2017

Der Monitor muss Dolby Vision unterstützen? Sehr gut! Ist in meinen Augen die bessere Technik auch wenn ich sonst eher für einen offenen Standard bin.

Legalev · 3. Januar 2017

kicos018 schrieb:
Noch total uninteressant. Bis die ersten (guten) bezahlbaren HDR Monitore auf dem Markt sind, vergeht sowieso noch das ein oder andere Jahr.
Aber typisches Marketinggebabbel. Ist nicht so AMD's Stärke.

Soviele Posts sc hon und trotzdem ein dümmliches gebrabble.

EchoeZ · 3. Januar 2017

Zotac2012 schrieb:
Die Headline ist doch nicht mehr als eine Randnotiz, da Freesync 2 zunächst nur für eine sehr sehr kleine Enthusiasten Gruppe in Frage kommt [diese Gruppe wird nochmals kleiner, das es nur AMD Grafikkartenbesitzer betrifft] und wenn AMD dann noch sagt, das diese Monitore sehr Hochpreisig sein werden, dann kann sich jeder normale Mensch ungefähr ausmalen, was darunter zu verstehen ist. Die Entwicklung ist bei Freesync genauso bedenklich wie auch bei Nvidias Gsync, beides ist derzeit nicht zufriedenstellend für die Kunden. Bei Freesync muss ich immer schauen in welcher Range der Monitor Freesync leisten kann, in den seltensten Fällen geht die Range von 30-144 Hz.

Bei Gsync ist die Range OK, aber man hat kaum eine gescheite Auswahl an Monitoren, wenn man schon eine proprietäre Lösung anbietet dann so, das man diese auch per Modul an jeden Monitor [zumindest bei allen neueren LCD/LED Minitoren] anwenden bzw. Nachrüsten kann. Die Lösungen derzeit sind von beiden Herstellern AMD und Nvidia für die Kunden unbefriedigend, da ist es natürlich viel wichtiger, in einem Video einer neuen GPU zu Trommeln oder von etwas ganz großem zu Reden.

Ach, und die Leute, die sich Gsync Monitore ab 400€ aufwärts leisten, sind also deiner Meinung nach die Masse?
Fsync gibts ab 120€, Günstige Graka, günstiger Monitor und man hat ein Setup wo die Range dicke ausreicht. Bei NV musste da schon tiefer in die Tasche greifen, damit man überhaupt in den Genuss von Adaptive Sync kommt.

BamLee2k · 3. Januar 2017

Einfach klasse von AMD. Weiter so!

Standards die uns Gamer weiter bringen und einen großen nutzen haben.

HDR ist schon was feines. Habe einen 4K HDR TV + Xbox One S und da sehen HDR Filme genial drauf aus.

Und für diejenigen die, wieder einmal, über AMD schimpfen:

Hab ihr eigentlich eine Ahnung was ihr da schreibt?
99% davon ist einfach nur totaler Quatsch.
Das wurde hier schon MEHRMALS erwähnt wieso.
Bitte zieht die nVidia Brille aus und schaut euch die News nochmal als Gamer an. Ihr werdet mich dann verstehen.
Es ist echt total traurig, ständig eure dämlichen Kommentare hier zu lesen.

Ich hatte in meinem Leben schon beide Hersteller gehabt. Aber nVidia kommt mir keine mehr in meinen Tower. Ich springe auf keinen überteuerten, "verschlossenen", mich anmeldenden, bald Abo abschließenden und TREUE (nVidia Fanboys) verarschenden Zug auf.

Klar möchte ich die beste Leistung muss es zur Zeit ne nVidia sein. Aber ich habe immer noch die Wahl. Und dieses Spiel spielt nVidia ohne mich.

Weiter so AMD!

SavageSkull · 3. Januar 2017

Achim_Anders schrieb:
@noxon Weil es einen ganz entscheidenden Unterschied gibt.
AMD lässt alle rein. Wenn Nvidia anklopft und das Feature nutzen will, dürfen sie das.
G-Sync hingegen ist Nvidia exclusiv. Die lassen keinen anderen die Technik nutzen.
Das ist der entscheidende Unterschied. Das eine ist ein offener Standard, das andere properitäre Kundengängelung.

Ganz so stimmt das leider nicht.
Display Port hat "adaptive Vsync" im Standard definiert, was jeder benutzen darf
"FreeSync" ist der geschützte AMD Begriff zu ihrer proprietären Lösung, diesen Standard umzusetzen. FreeSync ist überhaupt nicht quelloffen.

Ebenso hat wird hier immer gesagt der Chip beim G-Sync wäre nicht nötig, nur war er es als G-Sync auf den Markt kam, denn bevor "adaptive VSync" bei Display Port definiert wurde, standen die ersten G-Sync Monitore bereits im Händlerregal und sind schon an Kunden verkauft worden.

Chronologisch betrachtet ist das eh alles Beschiss, denn die Funktion, die Bildwiederholrate dynamisch anzupassen gab es schon vorher bei Notebooks, als Stromsparfunktion.

Für mich aber weiterhin uninteressant, denn 3D Vision oder stupides ULMB geht leider mit keiner Lösung, wobei AMD eine 3D Lösung gar nicht anbietet.

SKu · 3. Januar 2017

Für die meisten hier werden die Monitore sowieso nicht relevant sein:

-Angesiedelt im Enthusiastenbereich. Preislich damit sicherlich auf einer Stufe wie G-Sync-Monitore oder sogar noch mehr
-Spieleentwickler müssen die eigens entwickelte API dafür in ihr Spiel implementieren.

Wenn da am Ende nur ein Bruchteil der Spiele dieses Feature unterstützt, sehe ich kaum Sinn darin.

kisser · 3. Januar 2017

Achim_Anders schrieb:
@noxon Weil es einen ganz entscheidenden Unterschied gibt.
AMD lässt alle rein. Wenn Nvidia anklopft und das Feature nutzen will, dürfen sie das.

Offener Standard? Zweifelhaft!

http://www.anandtech.com/show/10967...improving-ease-lowering-latency-of-hdr-gaming

As a result, when questioned on the matter, AMD is not currently commenting on the subject of FreeSync 2 royalties. Presumably, AMD is pondering the idea of charging royalties on FreeSync 2 hardware.

noxon · 3. Januar 2017

EchoeZ schrieb:
Nö, ich fänd's toll wenn Nvidia auf offene Standards setzt Die können doch Freesync nutzen, wenn se denn wollen, und dann bitte Gameworks auch für AMD offen.

Wo steht, dass das ein offener Standard ist?
AdaptiveSync ist ein offner Standard, aber ich lese nirgendwo, dass diese HDR API von AMD irgendwo offengelegt wird und nVidia das Recht gegeben wird diese zu implementieren. Das ist eine proprietäre Schnittstelle von AMD und soweit ich das sehe ist die fester Bestandteil von FreeSync 2 und darf jetzt nicht einfach mal so von nVidia in eine Art G-Sync 2 implementiert werden.

FreeSync selbst ist auch kein offener Standard. Das ist nur AMDs Implementation eines offenen Standards.
G-Sync auf Laptops implementiert übrigens auch adaptive Sync, genau wie FreeSync. Es ist also nicht grundsätzlich so, dass G-Sync immer auf proprietäre Standards setzt. Auf Laptops funktioniert es genau wie FreeSync.

Den ganzen Zusatzkram, den AMD jetzt allerdings mit FreeSync 2 hinzufügt ist aber ganz sicherlich kein offener Standard. Der ist genau wie G-Sync proprietär.

@CB Eure Quellenangaben könnten auch besser sein. Dort bekommt man immer nur einen Text zu sehen. Ein Link zur Quelle wäre da um einiges hilfreicher. Das die Info von AMD kommt hätte ich mir nämlich auch so denken können.

kisser · 3. Januar 2017

Dai6oro schrieb:
Komisch dass in Notebooks aber keins verbaut ist. Minderwertiges Gsync für Notebooks? Skandal! Quasi Gsync 0.5.

Notebook Panels nutzen keinen DP, sondern eDP. Hab ich dir aber bestimmt schon einmal erklärt.

FreedomOfSpeech · 3. Januar 2017

Das was man Nvidia zugute halten muss, ist dass sie diese Technik erstmal erfunden haben. Genauso FastSync. Das sie die Kuh melken, naja, doof aber verständlich. Das AMD da nur gegenhalten kann mit Free2Play ist auch klar.

Allerdings finde ich GSync <70 relativ doof. Der Motionblur nimmt irgendwie extrem zu. 35FPS mit GSync ist nichts für mich. Hohe FPS Werte mit GSync sind allerdings ein Traum.

Was geil ist ist HDR.

AMDprayer · 3. Januar 2017

Wenn die Spiele das unterstützen müssen sehe ich da schwarz. Zu wenig Endsysteme die das überhaupt unterstützen würden als das die Entwickler sich den Aufwand machen das zu implementieren. Diese ganze Sync-Geschichte gefällt mir nicht da man zu sehr an einem Hersteller klebt. Kaufe ich jetzt einen FreeSync-Monitor hänge ich auf ewig bei AMD da Nvidia sich kaum durchringen wird auf FreeSync zu gehen. Umgekehrt sieht es mit GSync aus. Wenn es doch zumindest HybridMonitore geben würde die beides können.

janeeisklar · 3. Januar 2017

FreedomOfSpeech schrieb:
Das was man Nvidia zugute halten muss, ist dass sie diese Technik erstmal erfunden haben.

AMD hat ein Jahr VOR Nvidia Patente in diesem bereich bekommen.

G3cko · 3. Januar 2017

Rickmer schrieb:
Klingt gut, aber mal schauen ob es auch viele Entwickler gibt die bereit sind FreeSync 2 einzubauen.

Wurde wenigstens der fps-Bereich ausgebaut? Das ist was mich immernoch eher zu G-Sync zieht: G-Sync unterstützt 30-144Hz, Freesync hat meines letzten Wissenstands nach <40fps Probleme.
(Sollte das nicht stimmen - bitte meckern, ich werde gerne aufgeklärt)

Der Monitor gibt einfach das Bild doppelt aus daher ist eine so niedrige Synchronisation-Frequenz kein Vorteil. Dies ist ein sehr häufig anzutreffender Irrtum in Foren.

Sinnfrei · 3. Januar 2017

kisser schrieb:
Offener Standard? Zweifelhaft!

http://www.anandtech.com/show/10967...improving-ease-lowering-latency-of-hdr-gaming

Dann würden sie es aber nicht mehr FreeSync nennen, sondern PaySync ...

News AMD: FreeSync 2 vereint Adaptive Sync und LFC mit HDR

Commodore

Lt. Junior Grade

Admiral

Lt. Commander

Commander

Banned

Captain

Lieutenant

Commander

Lt. Commander

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Admiral

Admiral

Admiral

Captain

Lieutenant

Lieutenant

Lt. Commander

Lieutenant

Ähnliche Themen