Die Distribution, die ich verwenden möchte, braucht auf jeden Fall ein vernünftiges Desktop-Frontend.Muffknutscher schrieb:
Der Unterbau ist komplett identisch und deswegen gibt es da auch nicht wirklich verschiedene Varianten (nur bei Ubuntu und Abkömmlingen wird für jede Variante ein extra Installationsimage gebaut). Man installiert das Basissystem und wählt dann aus, welchen Desktop man installieren möchte. Man kann auch jederzeit im Nachhinein andere Desktops installieren und auch mehrere gleichzeitig. Beim Einloggen wählt man dann, welchen Desktop man starten will.shortrange schrieb:
Ich würde einfach mal die populärsten installieren und ausprobieren. Die bekanntesten sind Gnome und KDE. Cinnamon kennst du ja wohl schon. Xfce empfiehlt sich vor allem für etwas leistungsschwächere Rechner und wird auch gerne von Leuten eingesetzt, die eine sehr klassische GUI bevorzugen.shortrange schrieb:
Das funktioniert bei Debian fast genauso, aber sicherheitsrelevante Fehler werden schneller gefixt.shortrange schrieb:
Nein, Debian legt viel Wert auf freie und offene Software. Proprietäre Codecs sind auf keinen Fall in der Standardinstallation, auch wenn es auf Kosten der Benutzerfreundlichkeit geht. Das lässt sich aber relativ einfach hinzufügen.shortrange schrieb:
Ja, stimmt, ist mir noch gar nicht aufgefallen. Debian Pakete sind aber sowieso immer ziemlich gut abgehangen, das macht also keinen großen Unterschied.shortrange schrieb:
Nö, die Pakete kannst du genauso gut über die normale Paketverwaltung installieren. Man muss dann halt nur die Paketnamen kennen und proprietäre Sourcen eingebunden haben.shortrange schrieb:
Wenn er normal mit CUPS läuft, sollte das auch unter Debian flutschen. Welches Modell ist es denn genau?shortrange schrieb:
Alles klar, ich werde mich mal durchprobieren.fax668 schrieb:
Wie heißt das Update-"Programm" unter Debian? Unter Mint heißt es "Aktualisierungsverwaltung" und kann bspw. über die Suche "Update" gefunden werden. Unter Debian finde ich es nicht.fax668 schrieb:
Wie kann man die proprietären Codecs hinzufügen?fax668 schrieb:
Wie findet man die Paketnamen heraus?fax668 schrieb:
Es ist der Epson WorkForce WF-3640. Die Geräteadresse lautet "dnssd://EPSON%20WF-3640%20Series._ipp._tcp.local/".fax668 schrieb:
aptitude in der Konsole. Wenn Du es eher grafisch haben willst, kommt es auf den Desktop an. Was aber eigentlich immer geht und halbwegs benutzerfreundlich ist, ist synaptic.shortrange schrieb:
aptitude install synapticUnter http://www.deb-multimedia.org/ gibts ein Repository, wo "problematische" Codecs drin sind. Dort ist auch beschrieben, wie man die einbindet.shortrange schrieb:
Am komfortablsten ist ne Suche via Synaptic.shortrange schrieb:
Ich nehme mal an, ein Download einer Datei kriegst Du noch hin. Sollte da was ankommen mit der Endung .deb, kannst Du es mitshortrange schrieb:
dkpg -i dateiname.debKommt auf den Desktop an. Das grundlegende Tool heißt "apt" und läuft auf der Kommandozeile. Das funktioniert auf allen Debian-basierten Distributionen (Ubuntu, Mint, etc.). Dann gibt es diverse grafische Tools, die drum herum gestrickt wurden. Debian empfiehlt Synaptic, aber schau mal hier rein: https://debian-handbook.info/browse/de-DE/stable/apt.html. Für KDE würde ich eher kpackage nehmen. Hier gibt's noch mehr Tools gelistet: https://wiki.debian.org/PackageManagement/PkgTools. Oft werden die schon gleich mit dem Desktop installiert.shortrange schrieb:
Am einfachsten, indem du dieses Repository einbindest: http://deb-multimedia.org/. Lies dazu das hier: https://debian-handbook.info/browse/de-DE/stable/apt.html#sect.apt-sources.list. Kann sein, dass Synaptic eine komfortablere Methode bietet, neue Repositories in the sources.list einzutragen. Wenn du schon dabei bist, solltest du bei den Repositories auch die non-free Sektion freischalten.shortrange schrieb:
Zum Beispiel im Debian Wiki suchen: https://wiki.debian.org/NvidiaGraphicsDrivers (NVidia soll jetzt nur ein Beispiel sein.)shortrange schrieb:
Grafisch ist immer gutandy_m4 schrieb:
Ich habe gerade gesehen, dass Synaptic auch auf Linux Mint vorhanden ist. Ich werde mal ein bisschen herumprobieren.andy_m4 schrieb:
Bezieht sich "problematisch" hier auf Open Source-technisch problematisch oder auf stable-technisch problematisch? Obwohl ich oben geschrieben hatte, dass ich die proprietären Codecs brauchen würde, ist mir gerade aufgefallen, dass es wohl eher ein haben wollen um des Habens willen ist.andy_m4 schrieb:
Ein sehr gutes Beispiel. Ich verwende eine Nvidia GeForce GTX 660 Ti. Als ich das OS am Anfang neu installiert hatte, wurde standardmäßig der Open Source-Treiber für die Grafikkarte verwendet. Dieser konnte jedoch die Lüfter der Graka nicht steuern, sodass die dauerhaft auf 100% liefen (fast so laut wie der Staubsauger). Über die Treiberverwaltung unter Linux habe ich dann den proprietären Treiber ausgewählt, den Rechner neu gestartet und schon herrschte Ruhe.fax668 schrieb:
Open-Source-technisch, wobei das ja keine Technikfrage ist, sondern eher eine rechtliche oder bisweilen auch ideologische Frage.shortrange schrieb:
Also auf Multimedia bezogen sind es vor allem Bibliotheken, um z.B. mit MPEG2 (was ja auch bei DVD-Video verwendet wird) umzugehen.shortrange schrieb:
Alles klar, danke.andy_m4 schrieb:
Das einzige, was ich häufig mache, sind MP3-Dateien über VLC abspielen und Videos im Browser abspielen/streamen (mp4, mkv, webm, gifv, etc.). Das funktioniert auch ohne die proprietären Codecs, oder?andy_m4 schrieb:
MP3 war mal problematisch, ist aber jetzt schon seit paar Jahren "frei". Ohnehin ging es da primär um die Kodierung. Beim abspielen dekodiert man ja und das war eigentlich schon immer unproblematisch.shortrange schrieb:
Das sind aber keine Videoformate bzw. Codecs, sondern Containerformate die dann wiederum MPEG-4 oder auch etwas völlig anderes enthalten können. Ist so wie mit AVI.shortrange schrieb:
Da hast Du recht. Ich meinte eigentlich H.264. Sorry für die Verwechslung.andy_m4 schrieb:
Mittlerweile bin ich auch der Meinung, dass ich die Codecs gar nicht benötige.soares schrieb:
| Cinnamon | Bin ich bereits von Linux Mint gewohnt, gefällt mir gut, weil es ähnlich ist wie Windows, und ich bin damit vertraut |
| Gnome | Ungewohnt, ich fühle mich nicht "zuhause", kein Startmenü |
| KDE | Ein wenig besser als Gnome, doch auch merkwürdig |
| LXDE | Startmenü hat keine Suchfunktion, gefällt mir allerdings schon deutlich besser |
| Mate | Es ist merkwürdig, dass es sowohl oben als auch unten eine Leiste gibt. Keine Suchfunktion im Startmenü |
| Standard | Ich war nicht in der Lage, diese Desktopumgebung auf meinen Bootstick zu laden. Ich habe das Programm "Yumi" auf einem Windows-PC verwendet. Kann es sein, dass "Debian Standard" keine grafische Oberfläche hat und nur per Kommandozeile bedient wird (die Dateigrößen der anderen ISOs sind ca. 1,1 GB groß, während Debian Standard nur ca. 450MB groß ist)? |
| XFCE | Sieht so aus, als wäre es Apples OS X nachempfunden worden (oben die Taskleiste und unten die Icons der Programme) |
Jaein. Also die Geschichte bezieht sich darauf, dass sich die Domain geändert hat. Vormals war die www.debian-multimedia.org. Dann hat der Eigentümer der Domain wohl vergessen die zu verlängern und dann hatte sie sich jemand anders geschnappt, bevor er sie re-registrieren konnte. Die neue offizielle Adresse wurde dann www.deb-multimedia.orgsoares schrieb:
Wobei ja "wie Windows" eher ne negative Eigenschaft ist, oder? :-)shortrange schrieb:
War doch klar, wenn Du es bisher schon hattest. Abgesehen davon wird man keine neue Umgebung lieben lernen, wenn man über die Alternativen nur mal drüber guckt.shortrange schrieb:
andy_m4 schrieb:
Da hast Du recht, wenn etwas "wie Windows" ist, ist das eigentlich immer eine grausame Eigenschaft. Es gibt meiner Meinung nach allerdings eine Ausnahme: die Desktop-Oberfläche von Windows 7. Es ist so einfach und simpel gestaltet.andy_m4 schrieb:
Korrekt. Es gehört nicht zu Debian. und ist damit (anders als z.B. "backports") kein offizielles Debian-Repository. Daher kann es natürlich auch zu Konflikten mit offiziellen Debian-Paketen kommen.soares schrieb:
Man muss sagen, dass früher die Notwendigkeit für das Multimedia-Repository größer war als heute. Vieles findet sich inzwischen innerhalb von Debian selbst. Trotzdem gibt es hier und da noch Ausnahmen die nicht mal im non-free-Bereich von Debian sind.soares schrieb:
