Notiz AMD Ryzen: Programm für GDC schürt Gerüchte um Launch

Weiß einer von euch, was aus dieser Diskussion die Qunitessenz ist?

http://www.realworldtech.com/forum/?threadid=163466&curpostid=163466

Dort spricht einer, das AMD beim Blender Benchmark eine andere Version genutzt haben soll, bei der BW-E 40 Prozent langsamer gewesen sein soll.

Weiterhin wird behauptet von einer verlinkten Seite, das der i7 6900k entgegen AMDs Behauptung nicht auf 3,2+Turbo gelaufen ist, sondern das der Turbo deaktiviert gewesen sein soll, weswegen der i7 6900k nur auf 3,2Ghz lief.

Man muß einfach unabhängige Benchmarks abwarten! Dauert ja nicht mehr lange.

Cyberfries schrieb:

Nicht dass die Sechskerner den Achtkernern davon eilen.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum auch nicht? Der High-End-6-Kerner wird wegen höherem Takt in entsprechenden Anwendungen garantiert schneller sein, als der Einstiegs-8-Kerner.

Ich gehe mal davon aus, dass es auch einen günstigeren 8C/16T mit 3,2 GHz geben wird für ~400 Euro, oder mehr Takt ohne SMT.
Der "normale" 8C/16T mit 3,6 GHz wird bestimmt ~500 Euro kosten (etwas mehr kostet der intel 6C/12T) und mit 4 GHz >600 Euro (hat ja keine Konkurrenten)

Ein 4 GHz 6C/12T wird sicherlich um die ~360 Euro kosten, das ist der Konkurrent zum intel 7700 4C/8T.
Die Einstiegs 6C/12T mit 3,2 für 280 Euro oder 3.6 GHz für ~320 die wären fast schon konkurrenzlos, da der nächste intel 7600 4C/4T von einem AMD 4C/8T mit 4 GHz geschlagen werden könnte, die man für <250 Euro anbieten wird.

Dann würde auch ein Einstiegs 4C/8T für 200 Euro passen und 4C/4T für 150 - 180 Euro, darunter liegen dann die bekannten aktuell erhältlichen Prozessoren.

AMD kann mehr Prozessor (gleicher Takt und IPC, dafür mehr Kerne oder SMT) zum gleichen Preis wie intel verkaufen und das wäre ein sehr gutes Angebot.

Wer würde sich denn einen intel 7700 4C/8T kaufen, wenn er fürs gleiche Geld einen stärkeren AMD 6C/12 bekommen kann, der dazu mit +2C/+4T noch mehr Leistung hätte? Oder für ~100 Euro weniger einen fast gleich starken AMD 4C/8T?

AMD muss entsprechende Leistung zu guten Konditionen liefern, wie wollen die sonst Marktanteile gewinnen?
Hoffen wir nur, dass sie trotzdem damit verdienen.

Ich denke wir werden bald sehen, dass intel entweder alle seine i5 günstiger anbietet oder generell HT spendiert (freigibt), aber da CoffeeLake ja nicht mehr lange dauert, wird das ein einfacher Übergang. Die Pentiums waren der erste Vorgeschmack.

Bei 350 Euro für einen 6C/12T mit 4 GHz geht mein intel definitiv in Rente (wenn die IPC auf dem zu erwartenden Niveau liegt), obwohl ich ja eigentlich bis ZEN+ warten wollte.

RobKeith schrieb:

Na dann.. frohes shoppen und in zwei Monaten ärgern.

Zum Vergrößern anklicken....

Worüber ärgern? Es gibt noch immer keine Informationen zu Preis und Leistung. Auch wenn Ryzen gut wird ist man mit einem i7 noch immer bestens aufgestellt. Der 7700k dürfte nach wie vor der schnellste Prozessor sein, glaube nicht das AMD in der ersten Generation 4.2GHZ Basis, und 4,5GHZ Turbo hinbekommt.

Zotac2012 schrieb:

Nein, dann wäre die CPU nicht Super und auch nicht Interessant, dann könnte ich ja gleich den i7 7700K kaufen, der dann günstiger wäre und vermutlich schneller ist und sich so wie es derzeit aussieht auch deutlich höher übertakten lässt, warum sollte ich dann zu einem AMD RyZEN CPU wechseln? Wieder einer der nicht weiß worum es geht und nur durch die rote Brille schaut, Gähnn!

Zum Vergrößern anklicken....

Ne keine rote Brille, was du schreibst ist einfach Schwachsinn. Bei 350€ wäre der i7 wahrscheinlich teurer, wegen der teuren Bretter.

Und ob einem die paar Hundert MHz mehr bei deutlich schlechterer Effizienz lieber sind als 2 zusätzliche Kerne, muss jeder selbst entscheiden.
Musst nicht immer rote Brillen vermuten, wenn man nicht deiner Meinung ist

Syrato schrieb:

Ps. Weiss jemand wie das so läuft, wenn ganz neue CPUs erscheinen, haben die KinderKrankheiten, mit MB usw.?

Zum Vergrößern anklicken....

hardware besitzt immer kinderkrankeiten. insofern ist es immer vernünftig 1-2 quartale zu warten (auch je nach marktlage).
leider ist der kunde heutzutage nicht mehr mündig genug für ein derartiges verhalten. es wird meist einfach blind gekauft und dann geheult bzw. unsinnig aufgerüstet ergo geld verbrannt (fände es spannend mal zahlen zu sehen wer zB. bei ryzen blind zuschlägt bzw. - weils grad aktuell ist - auf der 7700k-train aufspringt obwohl die derzeitige cpu locker ausreichen würde).

Was AMD bei den Demos auf jeden Fall gemacht hat, war, dass der 6900K mit Dualchannel, statt Quadchannel gelaufen ist. Das sieht man auch auf den Fotos.

Inwieweit sich das auf Blender auswirkt kann ich jedoch nicht sagen.

Ich denke das Ryzen schon gut wird. Hoffentlich bekommt AMD das mit dem Preis gebacken. Wenn man wirklich wildern will, muss da was kommen.

Mir geht es nicht darum, das AMD seine Produkte unter Wert verkaufen soll, sondern die Marke Intel, alleine der Name ist unglaublich stark.

Da muss man über den Preis und die Leistung erstmal wieder Vertrauen gewinnen.

Denn wenn AMD mit Ryzen gerade mal aufschließt, nach 8 Jahren. Dann ballert Intel am Ende des Jahres vielleicht eine krasse CPU auf den Markt.

Ich bin echt gespannt. Möchte auch demnächst upgraden, mal schauen was da genau kommt. ;-)
Freue mich schon richtig Mein CPU reicht zwar noch, aber ich möchte demnächst mal wieder etwas neues und leistungsstärkeres haben.

@techno "gerade mal aufschließen" bedeutet in diesem Fall, dass ein Unternehmen, dessen Umsatz ein Bruchteil von Intel's Gewinnen ist, aufschließt. Nicht vergessen sollte man auch, dass Intels Fertigung für ihre Produkte optimiert ist, und umgekehrt.

Das Aufschließen wäre also ein großer Erfolg.

t3chn0 schrieb:

........Denn wenn AMD mit Ryzen gerade mal aufschließt, nach 8 Jahren. Dann ballert Intel am Ende des Jahres vielleicht eine krasse CPU auf den Markt.

Zum Vergrößern anklicken....

Intel kocht auch nur mit Wasser , das haben die meisten aber über die Jahre vergessen.
Und die ominöse Schublade öffnet Intel vermutlich nicht vor 2020 .

So ist es. Intel kann natürlich ohne Probleme mehr Leistung zum gleichen Preis anbieten und dennoch Gewinn einfahren:
Höherer Takt, wie es nun bei der 7x00 gemacht wurde oder HT freigeben, wie jetzt bei den Pentiums, das kostet die im Endeffekt nichts.
Notfalls kann man die Preise bis zu 25% senken, aber selbst da würde man noch Gewinn machen (dank deren guter Fertigung).

Aber deren Dominanz ist so stark, die sind wohl auch nicht wirklich traurig, wenn AMD wieder ein paar Prozent dazu gewinnt.

Im Serversegment sieht die Sache anders aus, da wird nun mal richtig Schotter gemacht, da wird intel auch liefern.

Wenn Intel jetzt keine Schublade aufmacht, dann kann das auch bedeuten, dass Intel keine Schublade aufmachen muß, weil wenn jemand anderes als AMD weiß was Ryzen kann dann ist das Intel.

Intel wird keine Preise senken, den Gesichtsverlust können sie sich nicht antun.

Der_Unbekannte schrieb:

Weiß einer von euch, was aus dieser Diskussion die Qunitessenz ist?

http://www.realworldtech.com/forum/?threadid=163466&curpostid=163466

Dort spricht einer,

Zum Vergrößern anklicken....

Du musst dich mit den dort an diesem Tag (Datum) bekannten "Leaks" beschäftigen also im ganzen WWW.
Später, wegen dieser Aussage, kam dann folgendes: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z.../Blender-Bechmark-AMD-Unterstuetzung-1205764/
Das ist also nichts neues, sondern einfach nur alte Infos, die mit den neuen bekannten bereits obsolet wurden bzw. geklärt wurden ^^
Ist also nichts neues, für dich halt nur, war dir noch nicht bekannt?

Wegen dieser Info wurden ja die ganzen Vergleiche in sämtlichen Foren gemacht. Und es gab auch Leute die einen 6900k hatten und das gegengeprüft haben. Der Ursprung zu den Vorwürfen kam von Intel, die waren ein bisschen überrascht um nicht angepisst zu sagen
Der Vorwurf von Intel aber war ne Nebelkerze, da andere Private nutzer mit einem 6900k (3dcenter) es entsprechend gegenprüfbar machten. Und damit war das Thema bzw. die Anschuldigung auch wieder vom Tisch.
Hier kannst du es selbst nachprüfen: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=578016

oemmes schrieb:

Intel wird keine Preise senken, den Gesichtsverlust können sie sich nicht antun.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Dafür hat man ja MediaMarkt, Saturn, OEM etc - kennt man ja aus der Vergangenheit

t3chn0 schrieb:

Was AMD bei den Demos auf jeden Fall gemacht hat, war, dass der 6900K mit Dualchannel, statt Quadchannel gelaufen ist. Das sieht man auch auf den Fotos.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Ahja. Wie erklärst du dir dann das:

oOOMadCatOOo Intel i7-6900K 16 default 32GB DDR4-3200Mhz Windows 10 x64 2.78a 150 34,4 Sek

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=578016

Der Herr hat Quad Channel, selbe Version wie AMD angab. In welchem Setting bestätigt dir der Besitzer dort ebenfalls. Deine Behauptung hast du woher? (Von dir wird die hoffentlich nicht stammen, glaub ich mal einfach nicht)

Es beweist einfach, dass Dual Channel bzw. Quad Channel kein Nachteil war und kaum bis nicht bei dem Test beiträgt als es den Anschein hat

Diese Märchen von Intels Super-CPUs in deren Schublade, die sie sofort veröffentlichen falls AMD zu nah kommen sollte, wie kommt man darauf? Hatte Intel zu Pentium 4 bzw Athlon64 Zeiten eine geheime Antwort in der Schublade? Nein, ihre einzige geheime Antwort waren ihre illegalen Verträge.

Die Situation heutzutage erinnert much so ein bisschen an damals. Jetzt sind enorm hohe Frequenzen plötzlich wieder enorm wichtig, nicht aber die Effizienz. Zu blöd, dass Intel sich zu schade ist, die nutzlosen Heatspreader zu verlöten

Diese Märchen von Intels Super-CPUs in deren Schublade,

Zum Vergrößern anklicken....

Glaub ich auch nicht dran. Wenn sie sowas hätten, hätten sie es schon lange rausgehauen und die Preise um XX-Prozent angehoben.

@BlauX

Vielen Dank nochmal für den Link!

Ja, das war mir schon bekannt, ich habe nur nicht auf das Datum geachtet. Aber das hier finde ich sehr Eindrucksvoll, entnommen aus einem deiner Links:

Blender:
Ryzen (ES)/3,4Ghz:35 sec.
i7 6900k/ 3,4Ghz:37,5 sec.

Wenn ich das prozentual herunterrechne, dann ist Ryzen in diesem Bench um ca. 7! Prozent schneller, d.h. die IPC von Ryzen ist hier um 7 Prozent größer! Der Handbrake Bench untermauert das ebenfalls, mit einem 10 Prozent Vorsprung für Ryzen.

Skylake ist gegenüber Broadwell um ca. 3 Prozent schneller bei gleichem Takt. Das würde bedeuten, das Ryzen sogar noch eine höhere IPC als Skylake/Kaby Lake hat! Das finde ich unglaublich. Oder übersehe ich da was?

Der_Unbekannte schrieb:

Skylake ist gegenüber Broadwell um ca. 3 Prozent schneller bei gleichem Takt. Das würde bedeuten, das Ryzen sogar noch eine höhere IPC als Skylake/Kaby Lake hat! Das finde ich unglaublich. Oder übersehe ich da was?

Zum Vergrößern anklicken....

Und wieso soll das unmöglich sein? Jim Keller ist mit Sicherheit alles andere als ein Idiot und bei den Apple Designs hatten seine Entwürfe doch auch eine hohe IPC bzw. bei den Athlons war es doch auch immer so gewesen, dass die IPC höher wie bei intel war und man deswegen die Produktbezeichnung angepasst hatte.
Ich bin aufjedenfall mal gespannt, was die CPUS leisten werden und ob es auch einen 6 Kerner gibt. 4 ist mir zu wenig und 8 bzw. 16 Threads brauch ich eig nicht.

mfg

Bärenmarke

Es kann natürlich sein, dass RyZens SMT Technologie besser ist als Hyperthreading von intel und Programme welche diese Technologie nicht nutzen können auf RyZen (deutlich) langsamer läuft als auf den intel Prozessoren.

@Der_Unbekannte,

Wald und Wiesen Code mal sehen wie es dort ausschaut.
In Anwendungen, wo Quad Channel zum tragen kommt, sieht es natürlich auch wieder anders aus. Im Aspekt für Games bin ziemlich guter Dinge. Tendiere aber eher zum Hexa - verspreche mir da einen noch höheren Takt als beim Octa. Mal sehen wie viel.