suche zusätzliche festplatte füt gaming pc

M

mAx1337

Cadet 4th Year

Registriert

Jan. 2007

Beiträge

90

• 21. Januar 2017

• #1

hallo zusammen,
ich habe eine Crucial MX100 512GB. merke gerade das sie für heutige spiele viel zu klein ist.
Was könnt ihr mir da empfehlen ?
Die SSD als hauptplatte lassen und darauf nur windows und programme installieren und dann eine 1 oder 2tb normale festplatte verbauen ? oder komplett auf ne 2 ssd umwechseln ?

 

Deathangel008

Grauer Jedi

Registriert

Jan. 2014

Beiträge

82.798

• 21. Januar 2017

• #2

wenn das geld da ist ne günstige zweite SSD in der benötigten größe für weitere games kaufen.

nur win und programme auf ne 512er-SSD, und den rest dann leer lassen?

 

Zuletzt bearbeitet: 21. Januar 2017

M

mAx1337

Cadet 4th Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Jan. 2007

Beiträge

90

• 21. Januar 2017

• #3

ja früher war das doch so oder nicht ?
man hatte eine 64gb raptor mit 10000 upm und hat da nur win und progs installiert um alles schneller öffnen zu können .
ist das bei den ssd heutzutage anders ?
Wo liegt der unterschied zwischen der Crucial MX300 525GB, SATA und der BX Baureihe ?

 

PCTüftler

Fleet Admiral

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

22.478

• 21. Januar 2017

• #4

Das waren auch noch HDDs wo simultane Zugriffe eben nicht von Vorteil sind, bei einer SSD gibt es ja keinen Lesekopf der über die Platter rattert um die Daten auszulesen.

Ich würde eher sagen hol dir eine gute 250er für Win und Programme und die 500er nimmst du als Spielespeicher.

Die BX100 war noch recht gut, die Nachfolger leider nicht mehr.

 

Deathangel008

Grauer Jedi

Registriert

Jan. 2014

Beiträge

82.798

• 21. Januar 2017

• #5

@ TE:
die 512GB-SSD war dann aber ein ziemlicher fehlkauf wenn da nur das OS und ein paar programme drauf kommen. was für HDDs galt gilt nicht unbedingt für SSDs, die haben drastisch kürzere zugriffszeiten, genau das macht doch den vorteil im alltag aus.

welche BX meinst du jetzt? die 100 oder 200? sollte man beide nicht mehr kaufen. die MX300 ist ne brauchbare SSD. allerdings schlechter als die MX100.

edit @ HominiLupus:
ist der "einspruch" auf mein "sollte man beide nicht mehr kaufen." bezogen? da hätte ich vllt etwas differenzieren sollen. die BX200 war nie ne empfehlung, die BX100 ist es nicht mehr, da man die nicht mehr für angemessene preise kriegt.

 

Zuletzt bearbeitet: 21. Januar 2017

H

HominiLupus

Banned

Registriert

Okt. 2013

Beiträge

33.550

• 21. Januar 2017

• #6

Einspruch: BX100 war gut. Ja eine "Billig SSD", aber das ist die MX300 ja auch. Billig ist nicht schlecht, für z.B.einen Spiele PC sind beide gut.
Nur kann man eine BX100 natürlich heute nicht mehr kaufen bzw. nur noch stark überteuerte Restbestände.

 

M

mAx1337

Cadet 4th Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Jan. 2007

Beiträge

90

• 21. Januar 2017

• #7

und die mx100 war die beste von allen ?!
warum ist die mx300 schlecht ?

 

H

HominiLupus

Banned

Registriert

Okt. 2013

Beiträge

33.550

• 21. Januar 2017

• #8

Nein die MX100 war nicht die beste. Damals vielleicht, aber das ist eben lange her. So ähnlich wie mal ein Q6600 Prozessor der "beste" war, aber eben auch schon lange nicht mehr.

Die MX300 hat langsames Flash, das macht sie vor allem beim Schreiben wenn der Cache voll ist langsam. Ist aber nicht allzu dramatisch, insbesondere nicht für einen Gaming PC. Die MX300 hat dafür viel Kapazität fürs Geld was imho wichtiger ist: da passt dann noch ein Spiel mehr auf die SSD.

 

M

mAx1337

Cadet 4th Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Jan. 2007

Beiträge

90

• 21. Januar 2017

• #9

okay verstanden.
ja dann hole ich mir die mx300 512 gb.
vielen dank für eure schnelle hilfe

 

Deathangel008

Grauer Jedi

Registriert

Jan. 2014

Beiträge

82.798

• 21. Januar 2017

• #10

@ TE: hol dir lieber die MX300 525GB, eine MX300 512GB wäre wohl eine fälschung

 

M

mAx1337

Cadet 4th Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Jan. 2007

Beiträge

90

• 21. Januar 2017

• #11

haha ups .
meine ich ja Crucial MX300 525GB.

 

damn80

Commodore

Registriert

Juni 2008

Beiträge

5.033

• 21. Januar 2017

• #12

auf jeden fall keine hdd mehr für spiele, wenn man eh schon ssd gewohnt ist wird das eher zur qual.
und damit einem nicht stämdig der platz knapp wird vllt. nicht die gesamte spielebibliothek auf die ssd knallen, ich hab nur spiele auf der ssd die ich auch aktuell spiele und die dort deutlich schneller laden.

 

3

3Force

Banned

Registriert

Nov. 2016

Beiträge

70

• 22. Januar 2017

• #13

was ist bitte eine "billig" ssd?

der unterschied zwischen der BX200 und MX300 ist, dass die MX300 viel schneller schreibt.
die leserate ist bei allen aktuellen SSDs nahezu gleich, auch im praxis-anwendungstest.

ps
firmware update nicht vegessen. die MX300 hat durch die fw. version 40 einen ordentlichen performanzschub bekommen.

https://www.computerbase.de/2016-11/crucial-mx300-test-firmware-m0cr040/2/#abschnitt_praxistests

habe selbst die MX300 750GB

 

Zuletzt bearbeitet: 22. Januar 2017