Test Grafikkarten von AMD im Test: Radeon 5770, 6870, 7870, 270X, 380 & RX 480 im Vergleich

Kann ich davon ausgehen, dass meine alte 7970 auf dem LVL der 290 non x lag?

Moselbär schrieb:

Einzig ein Vertreter der 3GB RAM Version hätte dabei sein sollen mMn (7950-280X).

Zum Vergrößern anklicken....

War auch mein Gedanke gewesen. Hab selbst noch ne HD7950 Boost im Rechner und liebäugle schon ne Weile mit der RX 480, ich kann momentan nur nicht mehr
wirklich einschätzen wie viel das ausmacht und ob ich nicht doch eher auf Vega warten sollte.

@CB: Trotzdem vielen Dank für den Test.

@DannyA4

Nein die Karten trennen ca. ~35%.

bellencb schrieb:

Er enthält keine neuen Messungen, sondern faßt die Ergebnisse von sechs alten Tests zusammen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die HD 5770 wurde seinerzeit sicher nicht mit Battlefield 1 getestet.

Ich bin ziemlich sicher, die Karten wurden für diesen Artikel neu getestet. Mit neueren Spielen und aktuellstem Treiber.

Ich hatte zwar nur die 5750, aber damals war es eine sehr gute Karte für wenig Geld. Erst Mitte 2015 upgradete ich zur 285, die auch zur der Zeit recht günstig war und der 960 schon damals langsam davon zog. Da hat es sich auch wieder gelohnt, auch wenn der Stromverbrauch etwas höher ausfällt. Insgesamt verbrauche ich trotzdem sehr wenig, da stört mich das gar nicht, zumal der reale Verbrauch mit 60 FPS Lock ganz anders ausschaut.

Jetzt warte ich auf die VEGA, mit welcher der 490er Bereich abgedeckt werden soll. Die 285 dient eigentlich nur zum Übergang, da ich Polaris etwas besser vermutet hatte. Aber das ist ja nicht eingetreten, nun hoffe ich auch VEGA. Das könnte mit den bisherigen Infos wohl was werden.

@ DannyA4:
wie kommst du darauf? die 290 ist schon ne ecke schneller, von ner gescheiten partnerkarte, die nicht dauernd ins TT rennt, ausgehend so grob ~35% zur alten 7970nonGHz.

bellencb schrieb:

Er enthält keine neuen Messungen

Zum Vergrößern anklicken....

Doch.

Der kommende Tests mit den Nvidia-Pendants macht sich dann sicher auch gut.

Da ja schon explizit die 7870 hervorgehoben wurde, weil sie gut gealtert ist, wäre es sicherlich noch interessant, die gegen ihr damaliges Gegenstück, die GTX 660 antreten zu lassen, welche denn besser gealtert ist. Also man vergleicht die Ergebnisse zweier Benchmark-Parcours, einen mit Spielen aus 2010-12 gegen, den anderen mit welchen 2015/16, mit einander. Dann kann man Einstellungen wählen, die keine der Karten offensichtlich überfordert, so wie die 5770 in diesem Test.

Ok, also doch eher mit der 380 zu vergleichen?
Dachte, ich kann dort irgendwie dran festmachen, welchen durchschnittlichen Performancesprung ich zu zur jetzigen 480 gemacht habe.

Ein sehr interessanter und gut geschriebener Artikel, vielen Dank dafür Drei von diesen Karten habe ich selbst gehabt, 6870, 7870 und die 380
Einzig die 270X hätte man sich sparen können, ist ja der selbe Chip wie die HD 7870. Übrigens beim Bioshock Infinite Test ist wohl was schiefgelaufen, die 270X kann nicht 40% schneller gewesen sein als die 7870.

Bei Nvidia hieß die Mittelklasse hingegen im gesamten Zeitraum „GeForce GTX xx60“.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so aber nicht lieber Wolfgang! Bei der GTX 460/560 mag das noch stimmen, aber danach wanderte der Performancechip in die GTX X70/X80 Modelle und der Leistungsunterschied zu den X60 Karten hat deutlich zugenommen. Und für die Big Chips wurde dann die Kundenmelkuh neu erfunden....

Der Test ansich ist interessant, bin mal gespannt wie sich die RX 480 in ein paar Jahren macht

Vielen Dank für den schönen Test!
Ich glaube es ist doch dringender meine HD5870 mit 1GB VRAM einzumotten anstatt meines i7 870.
Fraglich ist da der Nachfolger... 1050 Ti oder was gebrauchtes das nicht soo viel Strom verbraucht Einsatzzeit wäre da 2-3 Jahre. Und bin auch kein heavy Gamer. Skyrim ist glaube ich das Anspruchsvollste was ich spiele..

Frage mich was da Gut käme...

Meine HD7870 ist die beste Karte die ich je hatte. Hab Sie vor 3 Jahren gebraucht hier im Forum für 100€ gekauft. Ist die OC Version von ASUS und erreicht dadurch sogar locker 270X Niveau. Gucke ich nach Karten für um die 100€ gibts nicht mal was besseres.

Interessanter Test, danke dafür CB. Mich hätte bei der Leistungsaufnahme nur der der Idle Verbrauch mit 2 Monitoren interessiert.

Laut Google sind die Angaben zur Rechenleistung mit der Falschen Einheit gemacht worden. Es müssen TFlops sein, nicht GFlops.

DannyA4 schrieb:

Ok, also doch eher mit der 380 zu vergleichen?
Dachte, ich kann dort irgendwie dran festmachen, welchen durchschnittlichen Performancesprung ich zu zur jetzigen 480 gemacht habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja schon eher. Die 7970 kam erst mit 925 MHz, lief in custom mit teilweise 1Ghz +. Gleiche mit der r9 290. Deswegen ist der Vergleich schwer, man kann aber ungefähr auf die 380/280(x) schielen.

Hatte auch mal eine HD7870. War ne super Karte und vermutlich würde sie jetzt noch im Rechner werkeln, wenn sie nicht leider verreckt wäre. Dadurch musste ich mir gezwungenermaßen schnell etwas neues hohlen, was dann dummerweise eine GTX 970 wurde...

Danke für den Test, mich hatte schon länger mal interessiert wie viel Fortschritt damals so gemacht wurde.

Hatte ja damals die HD 6850, übertaktet auf 925 MHz lief die ja schon über HD6870-Niveau...war eigentlich keine schlechte Karte, hat auch lange mitgemacht.
Als ich die 2011 bekommen habe zusammen mit dem i5-2500K, der heute noch werkelt, war das ein riesen Sprung...ausgehend von einer nVidia 7600GT, die nach nur 3 Jahren kaputt gegangen ist.

Ende 2014 dann wurde sie durch die GTX 970 gesetzt, die hat ja bekanntermaßen nicht lange ihren Dienst verrichtet, ging zurück aus bekannten Gründen. Von Februar bis April 2015 war dann wieder die HD6850 drin und naja...wenn man die GTX 970 gewohnt war, hat man das Downgrade doch gespürt.
Das Upgrade hingegen eher weniger, was aber wohl daran liegt, dass natürlich auch die Grafikeinstellungen mit angestiegen sind.
Im April 2015 kam dann GTA V für den PC...es lief mit der HD6850 erstaunlich gut, besser als erwartet, aber natürlich mit geringen Einstellungen...da ich mehr wollte, kam dann die R9 290, für gerade mal 210€ ein Angebot welches ich nicht ausschlagen konnte.
Und die R9 290 läuft heute noch und auch in neuen Spielen kann ich die Einstellungen immer noch sehr gut aufdrehen, die 4GB VRAM machen mit nur 2560x1080 Pixeln auch keine Probleme, im Zusammenspiel mit Freesync und etwas OC eine Kombination die durchaus noch 2-3 Jahre durchhalten kann.
Die R9 290 liegt ja auf einem Niveau mit der RX 480, hat halt nur weniger Speicher und frisst mehr Strom.

Also ein Sprung von 420% bei mir im April 2015.

Im Nachhinein wäre es sinnvoller gewesen, auf die HD7000-Serie upzugraden, mit einer HD7970 kann man heute noch gut klarkommen. Wobei ich so natürlich auch gut zurecht kam und es relativ günstig war.

Kommt so ein Test auch noch für nVidia?
Ich habe nämlich das Gefühl, dass deren Chips schlechter altern als die von AMD...im gleichen Parcours könnte man das ja jetzt wunderbar mit den Kontrahenten vergleichen.
GTX 460, 560 (ti), 660, 760, 960 und 1060.

Leli196 schrieb:

Laut Google sind die Angaben zur Rechenleistung mit der Falschen Einheit gemacht worden. Es müssen TFlops sein, nicht GFlops.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Einheit ist FLOPS (Floating Point Operations Per Second)
Das ist doch vollkommen egal, ob jetzt TFLops oder GFlops dasteht, genauso egal wie MHz oder GHz.

Spitze und übersichtlich aufgegriffenes Thema.
Genau das ist es was den unbedarften Usern wirklich hilft!

Wo steht meine Hardware? wie sollte ich Aufrüsten? Welches Modell ist die tendenziell bessere Wahl für mich? Und was kann ich noch mit bisherigem Equippment Spielen?

Ich kann mich nicht genug darüber positiv äußern über die vergangenen Generationsvergleichstests von Nvidia und AMD im Bereich Garfikkarten!
Sicher gibt es solche Vergleiche bereits in ähnlihcer Form bereits im World Wide Web, doch ist es die Übersicht und die durchdacht reduzierte Herangehensweise diese, diesen Artikeltyp für eine breite Zielgruppe veröffentlicht.
Für Hardware versierte steht das wichtigste drin ohne dabei zusehr aufs einzelne detail einzugehen und für die User mit geringerem Wissen und Verständniss in diesem Bereich ist der Artikel mit gerademal drei Seiten wirklich schnell und absolut auch mal zwischen der Pause zu lesen und vorallem durch seine Gliederung und Aufmachung verständlich.

Danke für die gut recherchierte Arbeit und den durchdachten Aufbau dieser einer breiten Zielgruppe die Mitsprache ermöglichen kann.

Die Ergebnisse überraschen mich. Im originalen Test der 7870 war der Leistungsunterschied zur 6870 bei 34% (getestet bei 1920x1080), im neuen Test liegt er bei 117% (bei der gleichen Auflösung). Klar ist das Testsystem ein anderes und die verwendeten Spiele sind andere, aber eine fast Verdreifachung des Leistungsunterschieds ist dann doch seltsam.