Test Grafikkarten von AMD im Test: Radeon 5770, 6870, 7870, 270X, 380 & RX 480 im Vergleich
mace1978
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.171
1 GB Vram bremst heutzutage sehr aus. Die 5770 ist wohl auch die Preisgünstigste der getesteten Karten gewesen.mac4life schrieb:
@Test
Schöner Test.
Auch wenn es das Preisgefüge ein wenig durchwürfelt, hätte ich versucht eine VLIW5(6870) mit 2 GB VRAM zu testen.
Die GHz-Variante der 7870 war bei Einführung allerdings auch deutlich teurer als als die 5770 und quasi aus 1,3 Generationen nach 6870. Die RX480 ist auch teurer gewesen.
Ansonsten hätte ich es auch gut gefunden eine 7790/260X im Test zu sehen, die hätte den Test quasi abgerundet.
Man könnte sich die Release Threads raussuchen um es zu vergleichen.eax1990 schrieb:
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
@aivazi: bei der HD6k hat amd aus performance-karte und highendkarte die performanceklasse und die highendklasse gemacht. unterhalb von HD6850 hatten beide generationen durch die bank gleichwertige gegenstücke, die HD5850 wurde dann durch HD68X0 als performance-klasse ersetzt und die HD5870 durch HD69X0. die X770 waren immer primär auf niedrigen verbrauch optimiert und hatten eigentlich immer die gleiche zielgruppe. die 5770 mit der RX 480 zu vergleichen und dann zu sagen die leistung hat sich verfünffacht finde ich etwas... sagen wir gewagt.
man muss aber fairerweise sagen, dass das ganze namensschema bei amd etwas undurchsichtig ist. nvidia macht das mit dem namensschema imho viel eindeutiger.
man muss aber fairerweise sagen, dass das ganze namensschema bei amd etwas undurchsichtig ist. nvidia macht das mit dem namensschema imho viel eindeutiger.
Zuletzt bearbeitet:
MichiFlyer
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 739
Hab meine HD7870 auch noch sehr gerne. 
War ein Top Kauf 2013 für glatte 200€.
Anzumerken ist darüber hinaus noch das große Spiele-Bundle, das beigelegt wurde. Da dort einige Lieblingstitel dabei waren, reduzierte sich der Effektivpreis nochmals für mich.
Immerhin Bioshock Infinite, Tomb Raider und Crysis 3.
War ein Top Kauf 2013 für glatte 200€.
Anzumerken ist darüber hinaus noch das große Spiele-Bundle, das beigelegt wurde. Da dort einige Lieblingstitel dabei waren, reduzierte sich der Effektivpreis nochmals für mich.
Immerhin Bioshock Infinite, Tomb Raider und Crysis 3.
Zuletzt bearbeitet:
nur ein Mensch
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 1.173
Dann hätte man aber anstelle vonLübke schrieb:
schreiben müssen... und Singular ist im Vergleich zu Plural nie so interessant... oder so...
*erfreulich, dass auch andere beim lesen diesen gewissen Abschnitts etwas stutzig wurde*
CB_KeinNameFrei
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 931
Vielen Dank für diese breiten Vergleichstests - es gibt kein besseres Werkzeug, um beim Grafikkarten-Neukauf die Leistung älterer Karten mit der von neuren zu vergleichen.
aivazi
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.196
Lübke schrieb:
Ok stimmt, du hast Recht !
Ich hatte schon ganz vergessen dass die HD 5850 /HD 6850 und HD 5870/ 6870. Einander nicht ersetzt haben sondern nur erweitert wurden. Bei ähnlicher Leistung ist die 6950 effizienter gewesen als die 5870.
Vllt. hätte man die HD 5XXXer einfach aus der Wertung entfernen sollen, diese ist definitiv eine Leistungsklasse darunter.
Edit:
5770->6770-> 7770 -> R7 260X
5830->6850-> 7850 -> R7 270
5850->6870-> 7870-> R9 270X
5870->6950-> 7950 -> R9 280 ->R9 380
XXXX->6970-> 7970 -> R9 280X ->R9 380X -> RX 480
5970->6990-> 7990 -> R9 290 -> R9 390
............................-> R9 290X -> R9 390X
............................-> R9 295 -> Fury/Nano/ X
...........................................->................->R9 Pro Duo
Die RX 480 ist jetzt mehr oder weniger willkürlich eingeordnet, aber ich würde sie eher als Nachfolger der R9 280 einstufen, als den Nachfolger der R9 280X schließlich ist der Preis der RX näher an dem Release Preis der R9 280 einzuordnen .
Geht man nach dem Schema hätte man die RX480/ R9 380/ R9 270X / 7850/ 6770 testen müssen xD
Zuletzt bearbeitet:
M
mambokurt
Gast
Photon schrieb:
Das kann man kaum vergleichen. Da wurde mit einer gtx 780 ti von 2013 getestet, der älteste Treiber war aber einer von 2015. Sprich der älteste getestete Treiber war schon 2 Jahre optimiert auf die 780.
Im Test 7870 vs 6870 sah das ganz anders aus: der Treiber war frisch raus, viele Spiele noch nicht optimiert weil die Architektur frisch war. Bei AMD ist das IMHO öfter mal so, dass die zum Release noch bescheidene Treiber haben und deshalb in den Benches auch ein wenig verschenken. Die 6870 war zu dem Zeitpunkt hingegen schon gut optimiert.
Dazu kommen dann noch Effekte im Nachhinein: nachdem die 7xxx Serie draußen war kam nur noch GCN, entsprechend wurden auch die Effekte auf GCN optimiert und eben nicht mehr so sehr auf die älteren Reihen. Die Spiele im Bench sind alle maximal 3 Monate vor Release der 7870 rausgekommen, sprich die waren schon größtenteils auf GCN optimiert oder haben das per Patch noch nachgereicht bekommen.
Neronomicon
Captain
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 3.168
Ein interessanter Test. Mir persönlich fehlt die RX 460. Die Nvidias sollen ja auch noch kommen. Mal sehen was da rauskommt.
borizb
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 5.187
SeeD schrieb:
Die 7870 ist halb so schnell wie die 1080p@60FPS Karte 480. Wenn
nicht exakt das der Grund ist für einen Wechsel ist, was denn dann?
@Thema: Dass die 6870 so krass abstinkt, hätte ich nicht gedacht.
Aber da nagt halt auch der Zahn der Zeit.
Bekommen wir das Gleiche noch von Nvidia oder gabs das schon und
ich habe es nur übersehen?
Black&White
Captain
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 3.705
borizb schrieb:
Wurde glaube ich schon durch CB bestätigt, ja kommt noch für Nvidia.
Moep89
Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.943
Endlich mal aktuelle Vergleichswerte für die 7870, auf der ich auch noch hocke.
Es ist einfach kein adäquater Ersatz in Sicht. Ich will auf keinen Fall einen absoluten Mehrverbrauch haben sondern den Status Quo halten oder nach unten verbessern, aber mindestens doppelte Leistung damit sichs lohnt.
Heutzutage gibts für 200€ nichts passendes mehr. Selbst für 300 nicht. Eine GTX 1070 verbraucht ähnlich viel bei deutlich höherer Leistung, kostet aber fast doppelt so viel
Hoffentlich bringt Vega nochmal richtig Schwung in den Markt. Die Mondpreise können sich Nvidia und (teilweise) AMD in die Haare schmieren. Mehr als 250€ oder für eine extrem gute Karte vllt. 300€ werde ich nicht ausgeben und in dem Bereich lohnt sichs momentan einfach nicht.
Edit: Es wäre übrigens super wenn der Artikel für Nvidia vergleichbar mit diesem hier ist, was die Werte angeht. Noch besser wäre natürlich ein Diagramm was am Ende die AMD und die Nvidiakarten zusammen zeigt, damit Leute auf der Suche nach einer neuen Karte alle Werte direkt vergleichbar zusammen haben.
Es ist einfach kein adäquater Ersatz in Sicht. Ich will auf keinen Fall einen absoluten Mehrverbrauch haben sondern den Status Quo halten oder nach unten verbessern, aber mindestens doppelte Leistung damit sichs lohnt.
Heutzutage gibts für 200€ nichts passendes mehr. Selbst für 300 nicht. Eine GTX 1070 verbraucht ähnlich viel bei deutlich höherer Leistung, kostet aber fast doppelt so viel
Hoffentlich bringt Vega nochmal richtig Schwung in den Markt. Die Mondpreise können sich Nvidia und (teilweise) AMD in die Haare schmieren. Mehr als 250€ oder für eine extrem gute Karte vllt. 300€ werde ich nicht ausgeben und in dem Bereich lohnt sichs momentan einfach nicht.
Edit: Es wäre übrigens super wenn der Artikel für Nvidia vergleichbar mit diesem hier ist, was die Werte angeht. Noch besser wäre natürlich ein Diagramm was am Ende die AMD und die Nvidiakarten zusammen zeigt, damit Leute auf der Suche nach einer neuen Karte alle Werte direkt vergleichbar zusammen haben.
Zuletzt bearbeitet:
Talmi
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 287
Es hat sich schon was getan, besonders beim Wechsel auf die GCN-Architektur.
Bin von der HD 5750 auf die R7 260X gewechselt. - Das bedeutete locker mal ein Verdopplung der Leistung in einzelnen Fällen. (z. B. Tomb Raider)
Und Skyrim Vanilla flutschte in FHD mit 8x MSAA und allem auf Max gestellt...also so zumindest, dass es 'flüssig' lief (30+ fps). - Lag natürlich auch am etwas größeren RAM, aber GCN wirkte schon ab der HD 77xx ein bißchen Wunder.
Bin von der HD 5750 auf die R7 260X gewechselt. - Das bedeutete locker mal ein Verdopplung der Leistung in einzelnen Fällen. (z. B. Tomb Raider)
Und Skyrim Vanilla flutschte in FHD mit 8x MSAA und allem auf Max gestellt...also so zumindest, dass es 'flüssig' lief (30+ fps). - Lag natürlich auch am etwas größeren RAM, aber GCN wirkte schon ab der HD 77xx ein bißchen Wunder.
Zuletzt bearbeitet:
Tantrum!
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 803
Danke für den interessanten Beitrag. Vor der RX 480 hat bei mir ebenfalls noch die HD 7870XT von Sapphire den Dienst verrichtet.
Die ist nun umgezogen in den Rechner einer Freundin, und dort verrichtet sie noch immer ihren Dienst. Allerdings auf ihre alten Tage ohne OC, obwohl 1150mhz kein Problem waren.
Zufrieden war ich mit der Karte zu jeder Zeit, und wie hier schon häufiger erwähnt wurde: 205€ für ne Karte + Tomb Raider, Bioshock Infinite und Far Cry: Blood Dragon... Das war 2013 echt nicht zu überbieten.
Vor der RX 480 hat bei mir ebenfalls noch die HD 7870XT von Sapphire den Dienst verrichtet. Die ist nun umgezogen in den Rechner einer Freundin, und dort verrichtet sie noch immer ihren Dienst. Allerdings auf ihre alten Tage ohne OC, obwohl 1150mhz kein Problem waren.
Zufrieden war ich mit der Karte zu jeder Zeit, und wie hier schon häufiger erwähnt wurde: 205€ für ne Karte + Tomb Raider, Bioshock Infinite und Far Cry: Blood Dragon... Das war 2013 echt nicht zu überbieten.
Ähnliche Themen
