[2017] Welches Antiviren-Programm verwendet ihr?

SEL33 · 23. Februar 2017

purzelbär schrieb:
Und nicht nur die haben deiner Meinung nach keine Ahnung oder du bist wahrscheinlich auch der Meinung das auch die Tests von AV Test und AV-C keine Aussagekraft haben weil die Virenschutzhersteller dafür gut bezahlen das ihre getesteten Virenschutz Programme bei denen gut abschneiden....

Was schreibst du denn da wieder für eine Grütze zusammen und dichtest bzw unterstellst mir Sachen
die ich gar nicht hier in diesem Thread geschrieben habe.
Ich interpretiere den Test von Stiftung Warentest so,weil das wenig mit der Realität im Internet zu tun hat.

Sepp Depp · 23. Februar 2017

Ob die Ahnung haben oder nicht will ich gar nicht beurteilen. Der Test von der StW ist jedenfalls sehr oberflächlich gehalten. Der Defender geht mit einer Benotung von 3,0 aus dem Test, Avast mit 2,8.
Die Institute selbst arbeiten halt auch mit Nebelkerzen. UAC und SmartScreen werden beim Testen deaktiviert, weil sie sonst massiv stören würden. Anschließend spricht man von Real World Test. Elvira zu Hause fummelt aber gar nie in diesen Einstellungen.
Hier wäre doch mal ein Vergleichstest interessant, bei dem diese Sicherheitsfunktionen eingeschaltet bleiben.

Scheitel · 23. Februar 2017

purzelbär schrieb:
Und ich glaube bei AV Test ist es nicht anders, kann es aber nicht beweisen.

So ist es, ebenso bei VirusBulletin. Und wenn Zeitschriften, Chip, ct, PC Welt etc. da was in Auftrag geben, kommen eben auch die AVs zum Einsatz, die die Zeitschrift gern dabei hätte.
Letztlich gewichten auch die Zeitschriften die Ergebnisse so, wie sie wollen. Und da könnte man manchmal unterstellen, dass die AVs mit viel Werbung im Printmedium durch die unterschiedliche Gewichtung der Ergebnisse auch mal irgendwie besser wegkommen.

Stiftung Wasserfest ist halt immer so ne Sache, die Testen auch für meinen Geschmack ein bisschen an der Realität vorbei. Wenn ich das richtig habe, kommt bei denen ein italienisches Testlabor zum Einsatz. Aber das kann ich auch nicht belegen.

Sepp Depp schrieb:
Ob die Ahnung haben oder nicht will ich gar nicht beurteilen. Der Test von der StW ist jedenfalls sehr oberflächlich gehalten. Der Defender geht mit einer Benotung von 3,0 aus dem Test, Avast mit 2,8.
Die Institute selbst arbeiten halt auch mit Nebelkerzen. UAC und SmartScreen werden beim Testen deaktiviert, weil sie sonst massiv stören würden.

Die Information bezüglich UAC und SC findet sich wo genau?

purzelbär · 23. Februar 2017

SEL33 schrieb:
Was schreibst du denn da wieder für eine Grütze zusammen und dichtest bzw unterstellst mir Sachen
die ich gar nicht hier in diesem Thread geschrieben habe.
Ich interpretiere den Test von Stiftung Warentest so,weil das wenig mit der Realität im Internet zu tun hat.

Bitte richtig lesen was ich geschrieben habe:

Wenn dem so ist und du das glaubst,

ich schrieb wenn du das glaubst(ich behaupte damit nicht das du es tust)das Testinstitute von Virenschutz Herstellern dafür bezahlt werden das ihre Virenschutz Programme bei den Tests besonders gut abschneiden, dann lägest du mindestens bei AV-C falsch laut zitierter Auzssage des anderen Users dessen Meinung ich mehr schätze als die deine.

Die Information bezüglich UAC und SC findet sich wo genau?

Das mit dem Smartscreenfilter habe ich auch schon von einem AV-C Mitarbeiter gelesen das der bei den Tests von AV-C deaktiviert wird weil er nicht Bestandteil einer Virenschutzlösung oder des Microsoft Virenschutzes ist. Von daher haben dann aber alle getesteten Virenschutz Programme die gleichen Bedingungen weil der Smartscreenfilter aussen vor bleibt.

SEL33 · 23. Februar 2017

purzelbär schrieb:
Bitte richtig lesen was ich geschrieben habe: ich schrieb wenn du das glaubst(ich behaupte damit nicht das du es tust)das Testinstitute von Virenschutz Herstellern dafür bezahlt werden das ihre Virenschutz Programme bei den Tests besonders gut abschneiden, dann lägest du mindestens bei AV-C falsch laut zitierter Auzssage des anderen Users dessen Meinung ich mehr schätze als die deine.

Sage mal gehts noch...ich glaube gar nichts

Sepp Depp · 23. Februar 2017

Von daher haben dann aber alle getesteten Virenschutz Programme die gleichen Bedingungen weil der Smartscreenfilter aussen vor bleibt.

Vielleicht sollten die Institute dann auch so ehrlich sein und dem normalen Verbraucher mitteilen das er Test-Ergebnisse eines teildeaktivierten Betriebssystem sieht, kann der nämlich kaum bis gar nicht erkennen.

Die Information bezüglich UAC und SC findet sich wo genau?

MRG Effitas hat sich dazu neulich auf Wilders geäußert.

UAC und SmartScreen sind im Test deaktiviert. Wären sie eingeschaltet wären wir nicht in der Lage die tatsächliche Leistung eines AV-Produkts zu messen. Da UAC und SmartScreen stören würden. Wir testen die Leistung von AV-Produkten und nicht von Betriebssystemkomponenten.

https://www.wilderssecurity.com/thr...tification-q4-2016.392182/page-2#post-2654455

purzelbär · 23. Februar 2017

Und wieder ein Test dieses Mal ein sog. Langzeittest von AV Test bei dem der Microsoft Virenschutz nicht gut ausschaut:

Avira Antivirus Pro, Kaspersky Internet Security 2016/2017, Malwarebytes Anti-Malware und Avast! Free Antivirus 2016 ließen sich in allen Tests von keinem Schädling aufhalten. Sie konnten auch immer die gefährlichen aktiven Komponenten entfernen. Das ist schon eine gute Leistung. Avira Antivirus Pro krönte das Ergebnis damit, dass es alle ungefährlichen Dateireste oder Registry-Einträge ebenfalls komplett entfernte. Es ist damit das Paket mit der besten Gesamtleistung im Dauertest.

Symantec Norton Security, G Data Internet Security und Bitdefender Internet Security 2016/2017 mussten sich in ein oder zwei Fällen geschlagen geben. Die Microsoft Security Essentials konnten 8-mal nichts oder nur teilweise etwas gegen den Schädling ausrichten

Den ganzen Test gibt es hier: https://www.av-test.org/de/news/new...zpakete-und-spezial-tools-nach-einem-angriff/
Besser wäre es natürlich man muss erst gar nicht eine Bereinigung eines infizierten Systems starten weil diese nicht eingetreten ist und wenn doch, ist es immer gut bzw besser als mit Scannern bereinigen zu wollen, wenn man ein zeitnahes Systembackup hat und genau das ist bei vielen sog. Otto Normal Usern leider nicht der Fall.

okni · 23. Februar 2017

Ja purzel iss ja jetzt gut wir wissen es mittlerweile wie schlecht doch der Defender ist und wie ach so Toll dein Avast dagegen ist.

purzelbär · 23. Februar 2017

Sind wir jetzt eingeschnappt okni weil der Microsoft Virenschutz in nahezu allen Tests verschiedener Testinstitute nur die rote Laterne kriegt?

okni · 23. Februar 2017

Ne das geht mir geradewegs am Allerwertetesten vorbei, nur irgendwann kann man es einfach nicht mehr hören und lesen von dir.

purzelbär · 23. Februar 2017

okni schrieb:
Ne das geht mir geradewegs am Allerwertetesten vorbei, nur irgendwann kann man es einfach nicht mehr hören und lesen von dir.

Beruht auf Gegenseitigkeit, das weißt du ja wenn du immer wieder schreibst mehr als den Windows Defender Virenschutz brauche man nicht.

brianmolko · 23. Februar 2017

okni schrieb:
... wie ach so Toll dein Avast dagegen ist.

Nochmal genauer lesen. Avira scheint ach so toll zu sein. Gab es da nicht jemanden, der dieses Produkt noch vor gar nicht allzu langer Zeit über Alles stellte? Ach ja, warst ja du.

andy_m4 · 23. Februar 2017

purzelbär schrieb:
Besser wäre es natürlich man muss erst gar nicht eine Bereinigung eines infizierten Systems starten weil diese nicht eingetreten ist und wenn doch, ist es immer gut bzw besser als mit Scannern bereinigen zu wollen, wenn man ein zeitnahes Systembackup hat und genau das ist bei vielen sog. Otto Normal Usern leider nicht der Fall.

Dann wundert es mich aber, warum diese Schutzsoftware den Nutzer nicht eindringlich darauf hinweist, Backups zu machen. Und ebenso nicht eindringlich darauf hinweist, dass die Entfernungsfunktion unzulänglich ist und nur für den absoluten Notfall gedacht. Aber keineswegs dafür ein Ersatz ist, schleunigst ein Backup nachzuholen und danach den Rechner neu aufzusetzen.

Das wäre ehrlich. Vor allem in Hinblick auf die Sicherheit. Aber nein. Man will ja verkaufen. Und dann wirbt man lieber mit Features a-la Entfernung oder auch HTTPS-Interception und setzt das nur halbgar um.
Und DAS ist das Problem bei dieser Art von Software.

Nix dagegen, wenn jemand Geld verdienen will. Aber Verkaufen um des Verkaufens willen und dabei vorsätzlich Sicherheit zu unterminieren ist schlicht und ergreifend unseriös.

Ich mein, man braucht nur mal auf irgendeine Homepage von denen gehen. Avast meckert erstmal, dass Javascript ausgeschaltet ist. WTF? Das ist ne Sicherheitsmaßnahme und Avast als Anbieter von Sicherheitssoftware empfiehlt mir Javascript einzuschalten?

Na komm. Gucken wir mal bei Avira.
Da prankt ganz groß gleich auf der Startseite: Viel mehr als ein Antivirus: Avira Free Security Suite 2017
Darunter dann gleich prägnante Hinweise wie Neueste Sicherheitstechnologie oder auch Schutz Ihrer
Privatsphäre (Anti-Tracking) ähm

Wait what?

Wenn euch das so wichtig ist, wieso verbindet sich dann eure Seite zu doubleclick.net zu googleads usw.???

Und so zieht das sich überall durch. Egal, wo man in der Branche guckt.

Komm. hör bloß auf. Die scheren sich ein Scheiß um irgendwas. Hauptsache es kommt alles bunt und hübsch daher. Das Thema Sicherheit ist bestenfalles(!) zweitrangig.

purzelbär · 23. Februar 2017

Dann wundert es mich aber, warum diese Schutzsoftware den Nutzer nicht eindringlich darauf hinweist, Backups zu machen. Und ebenso nicht eindringlich darauf hinweist, dass die Entfernungsfunktion unzulänglich ist und nur für den absoluten Notfall gedacht. Aber keineswegs dafür ein Ersatz ist, schleunigst ein Backup nachzuholen und danach den Rechner neu aufzusetzen.

Warum willst du Windows neu aufsetzen wenn du ein zeitnahes Systembackup deiner im PC verbauten Festplatte hast oder zumindest eines von der Systempartition C? Oder meinst du mit neu aufsetzen das einspielen eines solchen Backups? gefällt dir vielleicht der Begriff Image besser?

Ergänzung (23. Februar 2017)

brianmolko schrieb:
Nochmal genauer lesen. Avira scheint ach so toll zu sein. Gab es da nicht jemanden, der dieses Produkt noch vor gar nicht allzu langer Zeit über Alles stellte? Ach ja, warst ja du.

Na komm. Gucken wir mal bei Avira.
Da prankt ganz groß gleich auf der Startseite: Viel mehr als ein Antivirus: Avira Free Security Suite 2017
Darunter dann gleich prägnante Hinweise wie Neueste Sicherheitstechnologie oder auch Schutz Ihrer
Privatsphäre (Anti-Tracking) ähm

Avira ist da ganz klasse

die User haben die Qual der Wahl ob Sie von Avira Free lieber das Avira Free Antivirus: https://www.avira.com/de/free-antivirus-windows nehmen wollen oder das laut Avira erste kostenlose Rundum Sicherheitspaket Namens Avira Free Security Suite: https://www.avira.com/de/free-security-suite

andy_m4 · 24. Februar 2017

purzelbär schrieb:
Warum willst du Windows neu aufsetzen wenn du ein zeitnahes Systembackup deiner im PC verbauten Festplatte hast oder zumindest eines von der Systempartition C? Oder meinst du mit neu aufsetzen das einspielen eines solchen Backups? gefällt dir vielleicht der Begriff Image besser?

Ähm echt jetzt?
Logisch steht Neuaufsetzen hier nicht zwangsläufig für "Wir formatieren legen Windows-DVD in Laufwerk E: blablub".
Sondern das mit sind letztlich alle Maßnahmen gemeint, einen sauberen Zustand herzustellen.
Logisch, ne?

purzelbär schrieb:
Avira ist da ganz klassedie User haben die Qual der Wahl ob Sie von Avira Free lieber das Avira Free Antivirus: https://www.avira.com/de/free-antivirus-windows nehmen wollen oder das laut Avira erste kostenlose Rundum Sicherheitspaket Namens Avira Free Security Suite: https://www.avira.com/de/free-security-suite

Da Du mir nicht ernsthaft widersprichst, gehe ich mal davon aus, Du gehst mit meinen Ausführung konform.

Scheitel · 24. Februar 2017

purzelbär schrieb:
Avira ist da ganz klassedie User haben die Qual der Wahl ob Sie von Avira Free lieber das Avira Free Antivirus: https://www.avira.com/de/free-antivirus-windows nehmen wollen oder das laut Avira erste kostenlose Rundum Sicherheitspaket Namens Avira Free Security Suite: https://www.avira.com/de/free-security-suite

Von Avira gefällt mir besonders gut der Bug-Klatscher:

Ist auch seit Jahren im produktiven Einsatz und hält und hält und hält

Steven2903 · 24. Februar 2017

purzelbär schrieb:
Sind wir jetzt eingeschnappt okni weil der Microsoft Virenschutz in nahezu allen Tests verschiedener Testinstitute nur die rote Laterne kriegt?

Und warum bekommt er die rote Laterne?
a) Weil MS nichts an die Testinstitute bezahlt
b) Weil ein Großteil der Betriebssystem Sicherheit die zu dem Gesamtpaket gehört deaktiviert wird

Tolle Tests

Ich bin wirklich mittlerweile ziemlich skeptisch was diese ganzen Tests angeht, nicht nur im Antivirus-Sektor.

Scheitel · 24. Februar 2017

Steven2903 schrieb:
Und warum bekommt er die rote Laterne?
a) Weil MS nichts an die Testinstitute bezahlt
.

Das ist hanebüchener Unsinn, den du nicht belegen kannst.

Steven2903 · 24. Februar 2017

Scheitel schrieb:
Das ist hanebüchener Unsinn, den du nicht belegen kannst.

Wäre ja auch noch lustiger wenn man sowas "belegen" könnte.
Aber das Sprichwort: "Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing" kommt nicht von ungefähr, oder?

okni · 24. Februar 2017

Scheitel schrieb:
Das ist hanebüchener Unsinn, den du nicht belegen kannst.

Genauso wie diese ganzen externen AV-Programme Verfechter auch nicht belegen können das es bei diesen Tests mit rechten Dingen zu geht und ob der Defender im wirklichen Leben nicht doch völlig ausreichend ist.

[2017] Welches Antiviren-Programm verwendet ihr?

Welches Antiviren-Programm verwendet ihr?

Avast

AVG

Avira

Bitdefender

ESET

F-Secure

G-Data

Kaspersky

Microsoft (Defender / MSE)

Norton

Sophos

Trend Micro

ein anderes

SEL33

Gast

Lieutenant

Admiral

Admiral

SEL33

Gast

Lieutenant

Admiral

Admiral

Admiral

Admiral

Admiral

Lieutenant

Vice Admiral

Admiral

Vice Admiral

Admiral

Commander

Admiral

Commander

Admiral

Ähnliche Themen