Ich habe PC-Zwillinge ;-)

Ich habe mir zwei identische PCs zusammengebaut.
2x Mainboard Asus M4A88T-M/USB3 darauf
2x CPU AMD Athlon II X4 640
Zwei identische 2x2=4 GB Corsair Arbeitsspeicher
Zwei identische SSD 256 GB Intenso-Festplatten
Beide DVD-Brenner sind identisch, Netzteile usw. alles identisch
Betriebssystem Wind 7 Home Premium 64 Bit
Nun klone ich ca. alle 4 Wochen die Festplatte aus PC Nr. 1
mit Akronis True Image und habe so, wie ich meine ?,
für alle evtl. Abstürze die totale "Gürtel mit Hosenträger-Sicherung" ;-)
Jetzt kommt's:
Wenn ich mit der legalen ! DeCSS freien Version von DVD Shrink eine nicht kopiergeschützte DVD zwecks Backup kodiere, dauert dieselbe DVD bei PC Nr. 1 ca. 20 Minuten und die Wind Taskmanager-Leistungsanzeige geht bis ca. 90%
Bei PC 2 dagegen dauert dasselbe fast 50 Minuten und die Taskmanager-Leistungsanzeige geht nur bis ca. 50% ???
Ich hab folgendes probiert: CPU getauscht, Laufwerk getauscht, RAM getauscht,
nur das Mainboard, (Bios Einstellungen bei beiden auf Setup Default), hab ich noch nicht getauscht...
Ich komm einfach nicht dahinter, warum mein PC Nr. 2 "langsamer" ist ?
Bitte gibts hier im Forum einen Computer-Professor. der mein Rätsel lösen kann?
Dank im voraus und Gruß
Gerd

Installier doch mal auf beiden Rechnern cpu-z und CoreTemp und überwache beim Kodieren CPU-Takt und -Temperatur. Gibts da Unterschiede?

Hm, da die CPU-Auslastung bei PC2 nur bei 50% liegt, würde ich vermuten, dass DeCSS nicht alle verfügbaren Cores/Threads nutzt. Ich kenne diese Software nicht, aber gibt es da vielleicht eine Einstellung, wie viele Threads sie zum (de-)kodieren verwenden soll/darf?

Edith meint gerade noch, dass die Einstellungen bei geklonten Systemen ja aber eigentlich auch identisch sein sollten ...

Baldur11 schrieb:

auch alle Kerne freigeschaltet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Dort ist per deafault kein Haken gesetzt und das ist auch richtig so. Die Option kann nur begrenzen, nicht freischalten.

Ich hatte bei meinem 955er durch übertakten fast gekillt. Danach hat er weniger Leistung gebracht als ein 925.
Ob das in der Auslastung ersichtlich war, weiß ich nicht mehr.

Baldur11 schrieb:

Windows erkennt nur einen Kern und Mehrkerner müssen unter ausführen- "msconfig" auch alle Kerne freigeschaltet werden.
Möglicherweise ist das bei PC 2 nicht der Fall

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch Quatsch. Windows erkennt automatisch alle Kerne. Und der Vollständigkeit halber wäre der korrekte Pfad:
ausführen > msconfig > Start > erweiterte Optionen.
Das dient doch nur dafür, wie viele Kerne für den Start benötigt werden sollen.

@TE
Über den Taskmanager kannst Du doch ganz einfach herausfinden, wie viele Kerne beim rippen mit DVD-Shrink benutzt werden. Genauer gehts mit dem Ressourcenmonitor.

wenns 1 zu 1 die gleichen pc´s sind steck doch mal die windows platte um und schau mal obs dann gleich läuft ( treiber sollten ja die gleichen sein )

@Baldur11
Leuten die wirklich wissen was sie eigentlich machen. Und keinem Youtube Idioten der mit nem Video Geld verdienen möchte und keinen blassen Schimmer hat was er eigentlich macht.

Ich kann mir manchmal nur an den Kopf fassen wie Doof man sein muss um so einen Blödsinn zu glauben.

Jedwede Einstellung in diesem Bereich bringt absolut keine Performance. Im Gegenteil Wenn man nicht weis was man macht kostet es einem ne Menge.

Achso. Deswegen sind die Posts auch baden gegangen.

Layla89 schrieb:

wenns 1 zu 1 die gleichen pc´s sind steck doch mal die windows platte um und schau mal obs dann gleich läuft ( treiber sollten ja die gleichen sein )

Zum Vergrößern anklicken....

Danke Layla, hab ich gemacht, ja, es läuft mit der Festplatte aus PC Nr. 1 in PC Nr. 2 genau gleich !
Festgestellt hab ich:
PC Nr. 1 zeigt unter System-Installierter Arbeitsspeicher 4,00 GB (2,83 GB verwendbar) an
PC Nr. 2 zeigt unter System-Installierter Arbeitsspeicher 4,00 GB (1,66 GB verwendbar) an
Wofür verwendet PC Nr. 2 die fehlenden 1,17 GB RAM ?
Beide Onbord-Grafikkarten ATI Radeon HD 4250 sind gleich.
Ist das Geheimnis im Bios zu suchen ?

ist das ein 32bit (86) system?

tausch mal die ram-riegel untereinander... was passiert?

ist die festplatte pc2 ein 1:1 klon von pc1 oder wurde windows installiert, danach der rest dupliziert oder drüber-backup-t?

Bei Onboard-Grafik könnte es im BIOS Einstellungen geben, wieviel Speicher für die Grafik genutzt wird...

chrigu schrieb:

ist das ein 32bit (86) system?
tausch mal die ram-riegel untereinander... was passiert?
ist die festplatte pc2 ein 1:1 klon von pc1 oder wurde windows installiert, danach der rest dupliziert oder drüber-backup-t?

Zum Vergrößern anklicken....

1. Es ist (siehe mein Betrag #1) Wind 7 Home Premium 64 Bit !
2.Riegel sind von PC Nr.1 in PC Nr.2 getauscht !
3. Im PC Nr.2 steckt die Originalfestplatte von Nr. 1
Host me ? sagt man in Bayern ;-)

Vielleicht ein Problem mit dem Netzteil? Ansonsten muss es quasi das MB sein, alles andere hast du ja schon getauscht.

Gerd812 schrieb:

PC Nr. 1 zeigt unter System-Installierter Arbeitsspeicher 4,00 GB (2,83 GB verwendbar) an
PC Nr. 2 zeigt unter System-Installierter Arbeitsspeicher 4,00 GB (1,66 GB verwendbar) an
Ist das Geheimnis im Bios zu suchen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Folgendes hab ich selbst auf Grund eines hier sofort wieder gelöschten ??? Posts mit Erfolg ! ausprobiert:
In Ausführen msconfig eingeben, in Systemkonfiguration auf Start klicken, dann auf erweiterte Optionen,
bei Prozessoranzahl und Maximaler Speicher beide Häkchen rausnehmen Ok, übernehmen, OK, neustarten !
Und siehe da, beide PCs zeigen wieder unter System Installierter Arbeitsspeicher 4,00 GB (3,75 GB verwendbar) an. Die fehlenden 0,25 GB benötigt vermutlich die Onbord-Graka ?
Allerdings ist der Fehler geblieben, dass die CPU Auslastung (siehe mein Beitrag #1) in PC Nr.2 nur bis maximal 50% geht und Rippen deshalb doppelt so lange dauert.
Hinter dieses Geheimnis kommt wohl keiner, vielleicht hilft ein Bios-Update ?
Dank an alle hier und Grüßle Gerd
PS. Ich bin 78 Jahre alt und habe vor ca. 8 Jahren aus Rentnerlangeweile angefangen. selbst PCs aus einzeln gekauften Komponenten zusammenzubauen...

Die Posts wurden gelöscht weil sie exakt das Gegenteil behaupten.
Die Haken die du entfernt hast wurden früher (von dir?) MANUELL gesetzt. Du hast quasi nur deinen eigenen Bockmist behoben.

Wenn schon solche "Tuning" Tipps in dem Image drin sind würde ich bei dem betreffenden PC mal dringend eine Neuinstallation machen, dann weißte auch ruckzuck an was es liegt dass nur 1 Kern ackert.

Alternativ kannst du noch im Gerätemanger schauen ob der Multiprozessortreiber richtig geladen wird:
Siehe https://www.computerbase.de/forum/threads/i7-860-unter-xp-nur-1-core-1-thread.1318234/#post-15307913 und https://www.computerbase.de/forum/t...niert-nicht-mehr.1639704/page-2#post-19531941

Danke lieber hOObi,
bei meinen beiden PCs steht im Gerätemanager unter Computer: ACPI x64-based PC
Bitte ist das Multicore ?
Dank und Gruß
Gerd

@hOObi,
habe komplette Neuistallation mit anderer Hdd gemacht und das Netzteil hab ich auch getauscht,
der Fehler ist geblieben ;-(((
Jetzt kann mir wohl keiner mehr helfen ?
Dank und Gruß
Gerd

a) Wieviele logische Prozessoren/Kerne zeigt denn der Gerätemanager unter Prozessoren an? Und sind da einige "ausgegraut", soll heißen blasser als die anderen dargestellt?
b) Wenn Du im Taskmanager die Ansicht der CPU-Auslastung auf logische Prozessoren umstellst (ich meine, über Kontextmenü auf dem Graphen - habe leider keine Win 7 Maschine in Reichweite, sonst würde ich Screenshots machen), wieviele einzelne Graphen zeigt er dann an? Und wie sieht das Bild aus, wenn Du Deine Anwendung laufen lässt?

Was mich die ganze Zeit schon irgendwie "stört" bzw. ich gedanklich dran hängen bleibe ist die Gesamt-CPU-Auslastung von 50%. Das heißt doch nach meinem Verständnis und meiner Erfahrung, dass Windows sehr wohl mehr Kerne sieht, nur diese eben nicht nutzt - zumindest nicht mit Deiner Anwendung. In diesem Zusammenhang könnte auch interessant sein, mal eine andere Multi-Core-Anwendung laufen zu lassen, z.B. Prime95 und zu schauen, wie dann die CPU-Auslastung aussieht.

Folgendes hab ich noch gemacht: Ich hab das Bios von PC Nr.2 geupdated, d.h.auf den neuesten Stand gebracht - Das Problem ist gleich geblieben.
Hier ein Screenshot-Vergleich PC Nr. 1 und PC Nr. 2 bei gleicher Anwendung:



Bitte hat noch jemand eine Idee ?
Dank und Gruß
Gerd

Hi Gerd,
sorry, ich kam erst letzte Nacht dazu, mich mit diesem Problem hier weiter zu beschäftigen - und ja, ich denke, ich habe nocht eine Idee, aber der Reihe nach:

Erstmal danke für die Screenshots, die helfen, denn sie zeigen ganz klar, dass beide Rechner alle vier Cores sehen und auch grundsätzlich nutzen. Das heißt dann, dass alle bisherigen Überlegungen hier hinsichtlich Einschränkung der Kernanzahl via msconfig und/oder Bios-Einstellungen in die falsche Richtung gingen (was ich die ganze Zeit wg. der 50% CPU-Auslastung vermutet habe).

Damit bliebe als mögliche Ursache einerseits eine abweichende Einstellung in DVDShrink. Das hat ja die ein oder andere Option, die potentiell Einfluss auf die Performance haben kann. Allerdings spricht da dagegen, dass das Problem nicht mit der Systemplatte mitwandert, wenn Du die tauscht (ich gehe davon aus, dass auch DVDShrink und User-Verzeichnisse auf dieser sind?). Nichts desto trotz, um auch das zu 100% ausschließen zu können, würde ich trotzdem nochmal verifizieren, dass wirklich alle Häkchen bei Preferences und in den Einstellungen, die man zu Beginn des Rippens noch machen kann, auch identisch gesetzt sind - falls Du für beide Rechner zufällig auch zwei Displays hast, geht das ja ratzfatz.

Andererseits bleibt noch eine andere Größe, die hier mit reinspielt, und die mir auch erst aufgefallen ist bzw. bewusst wurde, als ich selber jetzt mal DVDShrink installiert und mir das auf meiner Maschine angeschaut habe, da sieht das nämlich dann so aus, einmal zu Beginn des Rippens und einmal bei ~50%:

Man sieht, dass auch hier lange nicht alle CPU-Ressourcen genutzt werden, die zur Verfügung stehen. Offenbar ist die Software nicht wirklich für die Nutzung von mehr als vier Kernen ausgelegt (was in Deinem Fall egal ist), aber selbst diese vier Threads nutzen die Kerne nicht aus, auf denen sie laufen. Allerdings steigt die Auslastung im Verlauf des Auslesens - genauso, wie die angegebene Datenrate langsam, aber kontinuierlich während des VoOrgangs ansteigt. Das ist einigermaßen normal, da das DVD-Laufwerk umso schneller lesen kann, je weiter es auf der Disc nach außen geht.

Und das ist dann auch der zweite limitierende Faktor, der sich auswirkt (und von dem ich mir inzwischen fast sicher bind, dass er hier die eigentliche Ursache ist): Die Geschwindigkeit, mit der das Laufwerk die Daten liefern kann - wenn da nicht mehr kommt, kann DVDShrink auch nichts encodieren und braucht daher schlicht nicht mehr CPU-Zeit. Und auch auf Deinen Screenshots hat PC bringt PC1 da mehr als doppelt so viel KB/s, wie PC2.

Ursachen hierfür könnten sein:

• Das Laufwerk (defekt oder verschmutzte Linse oder ..) - kann man ausschließen, da Du die Brenner ja schon getauscht hattest und das Problem nicht mitgewandert ist.
• Anschluss am Mainboard: Die Laufwerke hängen in beiden PCs an den identischen SATA-Ports?
• SATA-Kabel: Hattest Du das mit den Brennern mitgetauscht oder verblieben die Kabel im jeweiligen PC? (Nicht lachen, ich habe genau das - Probleme lagen am SATA-Kabel - schon erlebt ...)
• Eine Einstellung im BIOS im Zusammenhang mit den SATA-Ports (bspw. AHCI vs IDE). Sehr unwahrscheinlich, da Du ja Defaults geladen und upgedatet hattest, aber ganz ausschließen möchte ich's trotzdem nicht (auch schon erlebt, dass eine Einstellung dort den Load Defaults überlebt ...)

Ich würde jetzt vermutlich - nachdem eh schon viel Zeit da rein geflossen ist - daher folgende Punkte abklären:

1. Einstellung DVDShrink (nur um das auch ganz sicher abhaken zu können)
2. Verifizieren, dass die Brenner an identischen SATA-Ports hängen
3. Verifizieren, dass alle (wenn man schon dabei ist) BIOS-Einstellungen identisch sind, insbesondere die im Zusammenhang mit SATA-Ports.
4. Sofern beim Brenner-Tausch nicht mit dabei gewesen: Mal das SATA-Kabel der Brenner tauschen.

Gruß - Veddem