Test GeForce GTX 1050 Ti KalmX im Test: Palits passiv gekühlte Grafikkarte ist die schnellste

Caramelito · 6. Februar 2017

Don White schrieb:
Du kannst davon ausgehen, dass eine passive Karte i.d.R. ohne großen Luftstrom auskommen muss. Von den 40 % werden nach dem herunter takten der Karte nicht mehr viel übrig bleiben. Genau auf diese Situation bezog ich mich.

Naja das stimmt auch nicht.

Der Leistungsverlust kam erst zustande, wenn nur 1 Lüfter (vorne rein) oder gar keiner läuft.
1 Silent Lüfter der hinten rausbläst und schon hat die Karte keine Leistungseinbußen.

Stahlseele · 6. Februar 2017

Verdammt. Ich hätte mit dem Aufrüsten des HTPC noch warten sollen <.<

Don White · 6. Februar 2017

Caramelito schrieb:
Naja das stimmt auch nicht.

Der Leistungsverlust kam erst zustande, wenn nur 1 Lüfter (vorne rein) oder gar keiner läuft.
1 Silent Lüfter der hinten rausbläst und schon hat die Karte keine Leistungseinbußen.

Ich habe aber so einen Rechner (und viele andere sicher auch), deshalb ist es ein realistisches Szenario.

Simanova · 6. Februar 2017

Endlich! Hab ein halbes Jahr darauf gewartet. Jetzt kann die Geforce 240 KalmX in Rente gehen.

Eine 1050 (ohne TI) mit 4GB Ram wäre noch besser.

***

Weis jemand wo man die Karte kaufen kann?

zonediver · 6. Februar 2017

Ein derartiger "Brocken" von einem Kühler und keine Backplate... Wie lange wird diese Karte wohl funktionieren? Die 2 Jahre Garantie sind vermutlich bewußt so angesetzt. Das kann die Konkurrenz besser.

Rickmer · 6. Februar 2017

Ctrl schrieb:
moin, was 170€ für so ne lahme Karte ? OMG.. Inflation ?

Die 1050Ti fängt bei 145€ an. Versuch mal für 25€ die Karte gut auf völlig passiv umzubauen...
Im Handel wird der Preis auch noch etwas fallen gegenüber der UVP, daher finde ich den Preis völlig fair. Ein ungewöhnliches Kühlkonzept darf auch ein paar Euro mehr kosten als die billigste Karte gleichen Typs.

Simanova schrieb:
Weis jemand wo man die Karte kaufen kann?

Ist noch nicht verfügbar, die schnellste passive Karte die man tatsächlich kaufen kann ist die RX 460 von XFX.

DJServs · 6. Februar 2017

zonediver schrieb:
Das kann die Konkurrenz besser.

dann hau mal bitte paar "Konkurrenzmodelle" mit backplate raus!

dzeri · 6. Februar 2017

WO bin ich mit meiner ATi 7850 2GB??

Skatch · 6. Februar 2017

Damals hatte ich mal eine passive Radeon X800XL und auch die CPU war passiv gekühlt
Das war schon klasse einen komplett lautlosen Computer zu haben.
Insgesamt finde ich die Idee daher auch immer toll etwas passiv zu kühlen.. wenn ich dafür aber mehrere Gehäuselüfter einsetzen muss, damit die Graka überhaupt noch effektiv arbeiten kann, geht das meiner Meinung nach doch am Ziel vorbei..

Fujiyama · 6. Februar 2017

Die Karte ist jetzt auch auf geizhals.de gelistet:
https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-1050-ti-kalmx-ne5105t018g1-a1572354.html

Schöne Karte, auch wenn man nen kleinen Windzug benötigt.

Gorby · 6. Februar 2017

Ich fänds sehr nice wenn CB mal den Arctic Accelero S3 auf verschiedenen Karten testen würde (RX460/GTX1050Ti/GTX1060).

Ich mein ganz ehrlich, hier vergleichen das einige mit riesigen 3 Slot Dual Fan Kühlern. Das ist ja logisch weise kein so doller Vergleich. Die Passivkonstruktionen auf diesen beiden getesteten Karten sind halt auch mickrig. Da wollte man wohl von den kleinen Karten mit den Abmessungen nicht übertreiben, damit sie auch noch in recht kleine Gehäuse passen. Dieser Ideenansatz ist aber von vorn herein heutzutage irgendwie Blödsinn bei Gaminggrafikkarten. Wie man bei der RX460 gesehen hat ist unter Umständen vor allem die Rückseite der Karte schnell ein Problem. Da hat sich Arctic beim S3 mit der Backplate mit Finnen schon was bei gedacht.

Ist ja auch irgendwie verständlich, dass sich die Subvendor an die passiv-Geschichte nicht so richtig ran trauen. Vor allem wo bei den aktuell langen Laufzeiten und hohen Preisen die Garantie den Leuten immer wichtiger wird. Daher denke ich, dass das eher ein Thema zum selber bauen für die risikofreudige Bastelcommunity ist, ähnlich wie verschiedene OC-Projekte.

aivazi · 6. Februar 2017

Silent hin oder her, für 177€ kann man sich auch schon eine RX470 4GB kaufen :
https://www.computerbase.de/preisve...4g-oc-v341-021r-a1551023.html?hloc=at&hloc=de

Statt für 170€ zu einer passiven GTX 1050 Ti zu greifen, welche 30% weniger verbraucht und zugleich auch 25% weniger Leistung hat.

Die alternative Asus 1050 Ti kostet sogar mit 180€ mehr als die günstigste RX 470 und bietet ~20% weniger Leistung als auch verbrauch.

Damit liegt der Preis deutlich höher als bei der 130 Euro teuren XFX Radeon RX 460 Passive Heatsink Edition. Der Aufpreis ist aufgrund der besseren Performance dennoch gut investiert.

RX460( 130€) passiv vs. 1050Ti passiv( 170€ UVP)= 40€ mehr für 40% mehr Leistung und 30% mehr Verbrauch.
Rx460( 130€) passiv vs. günstigste RX470 ( 177€) = 47 € mehr für 88% mehr Leistung und 87% mehr Verbrauch.

Silent hin oder her, dass man für den Preis eine signifikant schnellere Karte kaufen kann, sollte auch schon erwähnt werden.

Oder ist der Preis seit der Titan nicht mehr relevant ?

( Schließlich halten sich die passiven Karten vom Preis her immer relativ stabil. )

schnell genug für 1.920 × 1.080 bei reduzieren Details aber maximale Details nicht immer möglich ? das schließt sich doch schon kategorisch aus , diese Aussage empfinde ich auch beim Test der passiven RX460 eher verwirrend als hilfreich

Fujiyama · 6. Februar 2017

@aivazi
Wenn du schon die Preise vergleichst, dann auch richtig mit UVP vs. UVP

oldmanhunting · 6. Februar 2017

Ist eine passiv gekühlte Grafikkarte Heute überhaupt noch notwendig?
Meine (Neue) EVGA GTX 1070 FTW schaltet die Lüfter überhaupt nicht mehr ein solange ich nicht spiele und wenn ich spiele höre ich überhaupt nichts von der (Der Rechner steht neben mir).
Muß dazu sagen, wir haben Sommer und ich habe 30° Grad bei mir.

Selbst wenn man im Wohnzimmer zockt, wo der PC dann beim Fernseher steht behaupte ich einmal, dass man nichts hört.

1 Monitor (WQHD) und im Internet surfen.

1 Monitor (WQHD) und einen Film anschauen.

2 Monitore, einer zeigt einen Film und am anderen wird gearbeitet.

aivazi · 6. Februar 2017

Fujiyama schrieb:
@aivazi
Wenn du schon die Preise vergleichst, dann auch richtig mit UVP vs. UVP

Man kann bei der RX460 passiv sehen, dass diese Lieferbar ist und die Ursprünglichen 133 € UVP auf 128 € gesunken sind.

Bei der 1050Ti passiv ist die UVP bei 170 €, sie ist zwar nicht Lieferbar aber sie wird für 169€ angeboten.

Streng genommen hab ich nicht die UVP Betrachtet

Abgesehen davon dass sich der Preis bei passiven Grafikkarten relativ gut hält.

Großartig unter die 160€ wird die passive Ti nicht fallen, wenn sie überhaupt diese Grenze unterschreitet.

UNDERESTIMATED · 6. Februar 2017

Zum Stromverbrauch: Die StormX hat also einen Lüfter mit weit weniger als 0.1A? Sehr interessantes Stück Technik.

OZZHI · 6. Februar 2017

@oldmanhunting
Deinen Browser will ich haben! Meine Karte taktet nur schon hoch und runter, wenn ich mehr als nur Computebase offen habe. Da sich die Temperaturen hier ebenfalls bei 38-42°C befinden habe ich es bis anhin ignoriert. Vielleicht ist der 1440P @ 165Hz Monitor Schuld.

simons700 · 6. Februar 2017

Die Leistungs/Verbrauchs werte der RX460 sind immer noch unfassbar gut.
Sie hat natürlich auch deutlich weniger Leistung aber ~50W vs. ~80W ist schon eine Hausnummer. (Angenommen der Rest braucht ~50W)

UNDERESTIMATED · 6. Februar 2017

ODST schrieb:
Vielleicht ist der 1440P @ 165Hz Monitor Schuld.

AMD Karte? Deaktiviere zusätzliche Monitore solange du sie nicht brauchst, dann bleibt Sie im "Idle". Der Chiptakt geht sogar noch relativ, hat sehr viele Unterstufen, aber der RAM kennt nur 2 Zustände: Nix los und Vollgas.

aivazi · 6. Februar 2017

simons700 schrieb:
Die Leistungs/Verbrauchs werte der RX460 sind immer noch unfassbar gut.
Sie hat natürlich auch deutlich weniger Leistung aber ~50W vs. ~80W ist schon eine Hausnummer. (Angenommen der Rest braucht ~50W)

Kurioser ist die Frage warum die 1050Ti im Bericht ich zitiere

in allen Lebenslagen sehr energieeffizient

ist und die RX460 lediglich eine

gute Energieeffizienz

vorweisen kann obwohl letztere unter Last definitiv weniger verbraucht 101 Watt Vs. 131 Watt und sich beide Karten unter im Idle 48 Watt Vs. 46 Watt kaum was nehmen.

Der Geschwindigkeitsvorteil relativiert sich Aufgrund der nicht linear Ansteigenden Verbrauchssteigerung.
Selbst wenn man nur annimmt, dass die RX460 rund 50 Watt verbraucht und die GTX 1050Ti 80 Watt. ( wie du selbst schreibst )

Dann wäre die RX 460 effizienter als die GTX, schließlich würde letztere für 40% mehr Leistung mindestens 50% mehr verbrauchen müssen.

RX 50 Watt/100% vs. GTX 80 Watt/141%

RX 0,5 Watt/1% vs. GTX 0,57 Watt/ 1%

Also geht man danach ist die RX460 Passiv effizienter als die GTX1050 Ti passiv.

Test GeForce GTX 1050 Ti KalmX im Test: Palits passiv gekühlte Grafikkarte ist die schnellste

Admiral

Rear Admiral

Lt. Junior Grade

Commodore

Banned

Fleet Admiral

Lt. Commander

Ensign

Captain

Fleet Admiral

Vice Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Admiral

Commodore

Banned

Vice Admiral

Lt. Junior Grade

Banned

Commodore

Ähnliche Themen