Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFake News: Druck auf Plattformen wie Facebook erhöhen
Hasskommentare bekämpfen ist gut. Aber meiner Ansicht nach geht das nur gegen Kommentare,
die eine bestimmte politische Meinung vertreten, oder mit dieser in einen Topf geworfen werden.
(das habe ich hier LEIDER auch schon ähnlich gesehen)
Wenn man sowas macht, dann richtig und in alle Richtungen.
Fakenews müssen erstmal richtig definiert werden.
Wenn ich über Fall X berichte und nur bestimme Fakten dazu nenne,
oder den Fall aus einer bestimmten "Sicht" wiedergebe, ist das doch auch eine Art von Fake,
weil X dann ganz anders auf den Konsumenten wirkt.
Alles andere geht in Richtung der Zensur und hat mit freier Meinungsäußerung nicht mehr viel zu tun.
Und von der anderen Seite kommt genau das Gleiche "Das sind Facharbeiter!" "Das sind Familien von Akademikern" usw. Sorry, beide Seiten versuchen die Debatte mit falschen Behauptungen zu lenken. Du kannst dir da nicht eine Seite raussuchen. Das nennt man "politischen Diskurs" oder auch "Wahlkampf".
Wie oben schon geschrieben: wenn du das zensieren willst, musst du auch Hufeisenpläne oder eben "Facharbeiter!" und solche Dinge zensieren. Ansonsten ist es nur Gesinnungsjustiz und Meinungsdiktatur.
Es ist etwas anderes, wenn ich behaupte, am Bahnhof in Buxtehude haben 2 Flüchtlinge ein kleines Mädchen vergewaltigt und diese Behauptung stellt sich als Falschmeldung heraus, als wenn ich behaupte, in den Booten auf dem Mittelmeer sitzen lauter Fachkräfte. Genauso verhält es sich, wenn ich behaupte, der Islam würde Europa und europäische Werte in Zukunft zersetzen. Das sind keine Fakenews. Die letzen beiden Behauptungen sind Meinungen bzw. lassen sich nicht so ohne Weiteres prüfen. Der Terminus "Fachkräfte" ist auch deshalb problematisch, weil er ganz verschieden interpretiert wird. Fakt ist, dass sich das Wort Fachkraft oft gar nicht auf den Ausbildungsstatus bezieht, sondern man damit meint, dass es sich hier um Kräfte handelt, die bspw. als Lehrlinge in Bäckereibetrieben, etc. anfangen können, in denen ein Mangel an Fachkräften herrscht. Dass einige Leute dann von Ärzten und Ingenieuren reden, ist ne Sache der Interpretation. Mir wäre auch nicht bekannt, dass behauptet worden wäre, hier kämen unsere Ärtze. Auch wenn vereinzelt natürlich gesagt wurde, dass auch Ärzte unter den Flüchtenden sind. Was wiederum nicht falsch ist. Aber man sieht, hier handelt es sich um einen Sachverhalt, der viel zu uneindeutig ist. Eben das sind die eigentlichen Fake News nicht. Bspw.auch die ganzen Berichte von Flüchhtlingen, die 20.000€ finden und zurückbringen (Das waren kurioserweise übrigens oft News von Rechten, die die Glaubwürdigkeit der hiesigen Nachrichtenlandschaft in Verruf bringen wollten).
Ja, ich habe da zugegebenermaßen einen Zusammenhang zwischen deiner Gesinnung und der Verwendung dieses Begriffs gesehen. Er klingt in meinen Augen verächtlich.
Du leigst so 200% daneben .. mehr daneben kannste kaum leigen. Ich bin mir sicher, dass du der Ecke in der du mich stellen willst dichter stehst als ich es tue. Du hast das Wort vollkommen aus dem zusammenhang gerissen. Ja nicht Glücklich, aber es wird eindeutig klar, dass ich sagen will, dass auch ohne Flüchtlinge mehr Leute Hilfsangebote brauchen als früher. Weil mit 1-2+x Millionen Flüchtlingen eingerechnet wäre es keine große Überraschung mehr das es jetzt Rekordzahlen gibt. Mehr wollte ich nicht sagen und habe ich meiner Meinung nach auch nicht. Wllte nur keine 500 Wörter schreiben damit es vollkommen PC ist.
Nicht alle die gegen die "Fake-News-Löschung" sind sind Rechte. Gibt halt Leute die für Grundrechte stehe selbst wenn Politisch Andersdenkende sie derzeit ausnutzen.
Ich bin Links, ich bin gegen die Antifa, weil ich sie selbst für Faschistisch halte nur halt 100% gegenteilig aber sprechen andersdenkenden ihre Rechte ab ... Sowas ist mir halt fremd und zuwieder. Ich stehe für die Grundrechte und es ist nichts neues, dass sie von den Linken verteidigt werden und die Mitte+Konservative Seite sie einschrenken will (siehe Sicherheitsgesetze seit 11. Sep.), weil andere diese Grundrexchte missbrauchen. Aber damit haben wir halt auch nichts gewonnen wenn wir uns einschränken weil ein paar Idioten über die Stränge schlagen.
Nach dieser deiner Definition war die ganze Berichterstattung über Aleppo und die eingeschlossenen Zivilisten dort die von Fernsehesendern und den großen Zeitungen gebracht wurde, alles komplett Fakenews. Die wussten wo Al-Qaeda in Syrien ist und wo die sitzen, sie wussten es ist eine Terrororganisation, etc.
Alles war bekannt und sie haben die Lügen trotzdem verbreitet.
Oops.
Deswegen ist der Kampf gegen Fakenews so wie er derzeit geführt wird an sich ein Problem welches keine Lösung sondern Verschlimmerung ist.
Das zweite Problem daß irgendwann die politische Führung die bestimmt was Fakenews sind wechseln wird, und zwar wechseln wird so wie es nicht gewollt ist, ist dann noch viel schlimmer. Gerade dieser Kampf gegen diese Fakenews führt nämlich dazu daß die politischen Kräfte die es bekämpfen soll sogar stärker werden. Sobald diese Kräfte dann aber an der Regierung sind, wird genau dieses Instrumentarium dazu genutzt werden die vormaligen Gegner zu erledigen.
Die vorgeblichen Demokraten machen schlicht die Arbeit ihrer Gegner und bekommen noch Applaus dafür.
Ich entschuldige mich nochmal bei dir. War ne Interpretation, die sich aufgrund des Wortes "Flüchtlingsbereinigt" eingestellt hat. Kannst mich ruhig PC nennen, aber ich empfinde solche Begriffe als abwertend.
Den Zusammenhang zwischen Gegnern von Fake-News-Löschung und rechtsgesinnten Menschen hast du indes ganz alleine hergestellt.
@hotshady
Um solche Dinge geht es hier nicht. Aber es ist immer wieder schön wie gefühlt jeder zweite Kommemtar diese Zusammenhänge herstellt.
Dort wird im Fazit die Thematik ziemlich gut zusammengefasst. Die Gefahr das Fake-News mit dem Ziel die Leute gegeneinander aufzustacheln ist ebenso präsent wie das so ein Gesetz irgendwann in der Zukunft als Werkzeug der staatlichen Zensur sein könnte.
Aber ich denke letzteres ist weniger riskant, da ich hier dem Deutschen Verfassungsgericht und dem EUGH vertraue. Diese haben uns in der Vergangenheit vor z.b. der Vorratsdatenspeicherung erfolgreich geschützt.
@ HeinMuecke ... Machmal muss man einfach aneinader vorbei schreiben dürfen ohne dass der Zensor kommt, den im geschreibenen klingen Sachen manchmal ganz anders als sie gemeint sind ... Nur so kann man missverständise beseitigen
Ich geb dir ja recht, dass das Wort komisch klingt. Aber bei Statistiken redet man immer "XY"-bereinigt (um zu sagen, dass man bestimmte Faktoren herausgerechnet hat weil die Statisik sonst aussagenlos würde... Wenn ich sage würde die Tafel hat Rekordzulauf würde sonst jeder einfach sagen das kommt durch die gesteigene Zahl der Flüchtlinge ... um bei dem beispiel zu beliben). Hab ich jetzt einfach unbedacht vom normalen sprachgebrauch übertragen. Mein Fehler ^^
Falschmeldungen passieren allen Medien immer wieder einmal, sind auch als Hoax bekannt (engl. auch als "false report"), "fake news" sind erlogene, frei erfundene, Nachrichten.
Dann frag ich mich, wieso immer nur Facebook genannt wird. Was ist mit BILD? Da steht auch nur erfundener Blödsinn drin. Und die haben ne höhere Reichweite als irgendne unbekannte Fakeseite bei FB...
Lipovitan schrieb:
dann wird Facebook nichts anderes übrig bleiben als anständig zu moderieren.
Ich bin dafür, daß gar nichts gelöscht wird und alles stehen bleiben muss.
Parallel dazu könnte man dem Volk mal beibringen, nicht jeden Mist zu glauben, der vielfach in irgendeinem Netzwerk geteilt wird.
Das gilt für irgendwelche NoName-Blogs, Facebook-Seiten und Twitterer ebenso wie für etablierte Zeitungen.
Falschmeldungen und Lügen gibt es am laufenden Band. Und das nicht erst seit kurzem. Und das nicht erst seit den "sozialen" Medien.
Die Leute müssen endlich mal raffen, daß kaum eine Quelle wirklich glaubwürdig ist. Das gilt insbesondere für Quellen, die ganz offensichtlich eine politische Agenda haben.
Ich bin dafür, daß wir das so handhaben wie in den USA:
Da gibt es diesen Schwachsinn gar nicht. Da darf jeder sagen, was er will. Und wenn er Bullshit erzählt, wird er eben an anderer Stelle auseinander genommen.
Da gibt's auch keine unsinnigen Wortverbote für Beleidigungen. Wozu auch? Eine "Beleidigung" durch ein Schimpfwort ist selten wirklich beleidigend ... und wenn sie es ist, dann weil dem Betroffenen bewusst ist, daß sie zutreffend ist.
Wir brauchen nicht weniger Diskurs, sondern mehr.
Und vor allem brauchen wir einen offeneren Diskurs.
Aber der wird ganz sicher nicht erreicht, in dem man alles, was man für falsch hält, zensiert.
Gerade solche Fake News (also tatsächliche) lassen sich doch wunderbar auseinander nehmen. Wo ist das verdammte Problem?
Ein Unternehmen mit einem Börsenwert von 350 Milliarden Dollar wird da sicher eine Lösung für das Problem finden. Oder Leute bezahlen die dafür eine Lösung finden.
Gerade solche Fake News (also tatsächliche) lassen sich doch wunderbar auseinander nehmen. Wo ist das verdammte Problem?
Das Problem liegt darin, dass der Schaden für betroffene Personen oder Einrichtungen schon längst entstanden ist und Richtigstellungen oftmals nicht mehr bei den Menschen ankommen. Die Reichweite die solche Fake-News in kurzer Zeit durch Soziale Netzwerke erreichen ist einfach enorm.
Diese Sau wird zum Beispiel alle paar Jahre erneut durchs Dorf getrieben. Das kann noch so oft richtig gestellt werden aber es werden immer irgendwelche Dumme gefunden die das glauben. Und diese gibts leider auf Facebook, etc genug.
Es geht vielmehr um News wie "Deutsche Politiker finanzieren die PKK und Fotos mit Deutschen Waffen aus 2016 werden geteilt" und nicht um Hass, aber das versteht der 0815 Bürger besser.
@leipziger1979: Du schreibst: "Ja, denn diese (sozialen Netzwerke, tbs16) stehen nicht unter staatlicher Kontrolle wie die ÖRs und, durch entsprechende Gesetze, die Privaten so wie die Presse. Denn dort hat man das staatlich gesicherte Monopol auf Hass- und Hetze, sieht man jeden Tag wenn man nur mal so durch die Sender mit Fokus auf deren "Nachrichten" zappt."
Kannst du das mal belegen, ich meine mit Inhalten, nicht mit Schlagworten. Und dann kannst du ja noch mitteilen, woher du deine Erkenntnisse hast.
@HeinMueck
Nein, das ist ganz sicher nicht der Grund, warum Donald Trump Präsident geworden ist. Viel eher ist Trump trotz Verleumdung durch Fake News in den Medien Präsident geworden.
Die Haupt-Gründe für seinen Sieg werden hier erklärt.
ich frage mich, was das ganze bringen soll? Sollte Facebook durch dieses Gesetz, wirklich genötigt werden, kann es entweder Klagen und dann erst entsteht eine wirkliche Rechtslage oder Facebook lässt es und setzt es um. Sollte das letztere der Fall sein ist der Kampf der Herrschenden trotzdem nicht gewonnen, denn die Meisten werden dann Facebook den Rücken kehren und zu VK.com abwandern . Und ich wage zu bezweifeln das die Russen sich von der Strafandrohung beeindrucken lassen.
ich meine, damit wird nicht gegen fakenews gekämpft bzw es wird Fake News beseitigt, nein man verlagert es auf einem anderem Schauplatz
@estros: Es geht nicht darum, negative (für wen auch immer) Berichte oder Inhalte zu verhindern bzw. zu zensieren, sondern explizit um Hass, Rufschädigung, Volksverhetzung und Verleumdung.
Übrigens: Deine Worte (Block-Parteien etc. pp.) und dein verschwörungstheoretisches GEZ-Geblubber entlarven dich.
Was will uns der Dichter damit sagen? Ich bin also "Vieh" und soll "mit Augenbinde auf die Schlachtbank geführt werden"? Geht's noch? Angesehen davon: Ich bin nicht gefesselt! Und du auch nicht, sonst könntest du hier nichts posten - auch wenn's Unfung ist, du darfst das. Näheres (Beleidigung, Verleumdung, üble Nachrede etc.) ist gesetzlich geregelt, und das gehört auch bei Facebook usw. durchgesetzt.
Tauberschwarz16
Wird es doch auch.
Wenn jemand etwas strafrechtlich relevantes postet, kannst du ihn anzeigen, und dann entscheidet ein Gericht über die Strafe. Wie im echten Leben auch.
Dafür daß Webseiten in voraus eilendem Gehorsam löschen sollen, gibt es kein Gesetz.
Und daß politisch absolut nicht neutrale "Task Forces" darüber entscheiden dürfen, was gelöscht gehört und was nicht, ist nach geltendem Recht absolut illegal.
Hier geht es nicht um die Durchsetzung von Gesetzen, sondern um die Änderung von Gesetzen.
Und das Ziel lautet: Zensur
Das sagt man natürlich nicht so ehrlich, denn sonst müsste man das Grundgesetz gleich mitändern. Und das kommt meistens eher schlecht an.
Die sollen lieber zusehen, das sie selbst keine Fakenews fördern. Es gibt nicht nur Seiten seiten wie Mimikama, es gibt auch Leute die Speziell die Medien und Politiker unter die Lupe nehmen, da ist mindestens genauso viel Mist dabei, nur, dass die es nicht so plump und offensichtlich machen.
Ständig wird geschimpft, die AfD würde sich als "Opfer" sehen, aber was ist denn das?
Oh Mann, da könnte einem der Hut hoch gehen...
@ Tauberschwarz16 Nichts für ungut, du schmückst dich aber auch nicht gerade mit Verstand. Bei Dir sind wahrscheinlich alle Menschen gleich, alle Tiere, und sowieso ist alles gleich, weil es aus dem Urknall entstanden ist, oder?
@ Kudel Kannst du deine Vorwürfe konkretisieren? Aber bitte Quellen nennen, die diesen Namen auch verdienen!
Wo habe ich denn gesagt, dass alle Menschen und Tiere gleich sind? Nein, es sind nicht alle gleich. Du zum Beispiel bist es für mich auch nicht, obwohl du der Gattung Homo sapiens sapiens angehörst - von dieser Spezies gibt es rund 8 Milliarden auf diesem Planeten - und damit ohne jeden Zweifel eine Spätfolge des Urknalls bist. Und niemals käme ich auf die Idee, dich mit beispielsweise einem Pavian gleichzusetzen.
Und ja, die AfD sieht sich ständig als Opfer. Warum wohl? Weil diese auf Kinder und Frauen schießen lassen wollenden, mit der Maus ausrutschenden, Nachbarn nicht haben wollenden, völkisch daherlabernden Denkmalsumkehrer, selbsternannten Demographieexperten und Verkünder abstruser Rassentheorien und sich ständig von den bösen Medien mißverstanden fühlenden Figuren es hinterher ja nie so gemeint, sich schlimmstenfalls mißverständlich ausgedrückt haben. Was das angeht, sind das richtige Profis. Eine/r sagt was, und ein ganzer Chor schreit "mißverständlich ausgedrückt, falsch verstanden!".
Aber die Frage, warum sie es dann immer wieder so sagen, wie sie es sagen, wirst du, der du dich ja mit Verstand schmückst - mir sprichst du ihn ja ab, also fühlst du dich mit Verstand ausgestattet - mir sicherlich beantworten können. Doch bevor du loslegst, denke an die Worte von Dunja Hayali. Ich zitiere mal frei: Wer denkt und redet wie ein Nazi, der ist auch einer.
Tauberschwarz16
Ergänzung ()
@UltraWurst: Wird es eben nicht bzw. nur sehr selten. Einfach deshalb, weil es für die Betroffenen a) Geld kostet (sie müssen in Vorleistung gehen) und b) weil die Mühlen der Justiz bekanntlich sehr langsam mahlen. Es gibt ja gerade diesen Prozeß in Würzburg, der Kläger hatte FB mehrfach angeschrieben und gebeten/aufgefordert, ein spezielles Foto zu löschen. Ohne Erfolg.
Übrigens: der Begriff "vorauseilender Gehorsam" ist in Deutschland zurecht historisch belastet, und willst du ernsthaft die Bundesrepublik des Jahres 2017 mit der NS-Dikatatur vergleichen? Gewisse Posts zu löschen hat nichts mit Zensur zu tun, sondern einfach damit, dass es Grenzen gibt, an denen die Meinungsfreiheit endet. Wie und wo diese dann gezogen werden sollten, müssten oder schlussendlich werden, darüber kann - und muss! - man trefflich streiten. Nur sollte dabei mit Argumenten gefochten und nicht mit Schlagworten um sich geworfen werden.
Überdies: Es gibt ja auch noch das Bundesverfassungsgericht, und die Karlsruher Richter haben schon so manches verhindert oder eben untersagt. Und dabei ging und geht es nicht nur um große Entscheidungen wie etwa die Vorratsdatenspeicherung, auch im Kleinen wird da viel gemacht. Gesetze, die die Verfassung einengen oder gar außer Kraft setzen, haben somit - aus Sicht der Kläger - allerbeste Chancen, einkassiert zu werden. Und in der Verfassung steht eindeutig: Eine Zensur findet nicht statt!
