News Browser: Burda kauft Browsererweiterung Ghostery für Cliqz
- Ersteller fethomm
- Erstellt am
- Zur News: Browser: Burda kauft Browsererweiterung Ghostery für Cliqz
Kontrollfreak
Ensign
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 157
kirschi68 schrieb:
Der Einwand ist berechtigt. Selbst ein Entwickler von Privacy Badger rät von einem Einsatz im Tor Browser ab.
Wer sich den ganzen Plug-In Gewusel sparen möchte, dem empfehle ich Adguard.
Das Produkt kostet zwar etwas Geld, dafür hat man auf einen Schlag IE, Edge, Chrome, Firefox und was es auch noch so für Browser gibt abgesichert. Zudem kann man davon ausgehen, dass die Firma mit einem Bezahlprodukt nicht versucht das Geld durch Datenweitergabe zu verdienen.
Ein besseres Produkt gibt es derzeit nicht! Vor allem aber modifiziert Adguard die Abfragen bereits, bevor sie den Browser erreichen und nicht erst nachträglich wie bei einem Plug-In.
Das Produkt kostet zwar etwas Geld, dafür hat man auf einen Schlag IE, Edge, Chrome, Firefox und was es auch noch so für Browser gibt abgesichert. Zudem kann man davon ausgehen, dass die Firma mit einem Bezahlprodukt nicht versucht das Geld durch Datenweitergabe zu verdienen.
Ein besseres Produkt gibt es derzeit nicht! Vor allem aber modifiziert Adguard die Abfragen bereits, bevor sie den Browser erreichen und nicht erst nachträglich wie bei einem Plug-In.
Zuletzt bearbeitet:
DeusoftheWired
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 13.797
Kontrollfreak schrieb:
Yep. QFT:
cooperq schrieb:
Ich möchte CB wirklich unterstützen indem ich Werbung hier angezeigt bekomme, interessante würde ich sogar anklicken.
Aber das einfach nicht einfach möglich. Ich habe kein Interesse die gefühlt 1000 AdTracker Scrips zu erlauben.
Hab jetzt extra NoScript deaktiviert und uBlock Origin installiert, ich sitzt da jetzt auch schon wieder 30 min dran, muss viel zu viele Ausnahmen für CB hinzufügen, erst mal drauf kommen, dass die "Kosmetische Filterung" ausgeschaltet werden muss, usw. Ich kenne mich mit dem Zeugs nicht gut aus, aber wahrscheinlich trotzdem besser als die meisten eurer Besucher (welche bestimmt zur Gruppe mit der größten technischen Erfahrung im Netz gehört). Es ist also NICHT leicht bei euch Werbung zu erlauben und trotzdem relativ anonym im Netz unterwegs zu sein.
Wieso gibt es hier nicht ehrliche Werbung? Welche über einen CB-Server direkt in die Webseite eingebunden wird, dann vielleicht noch EIN unabhängiger anonymisierender Tracker, der die views/clicks zählt und den Werbepartnern übermittelt.
Wieso wollt ihr unbedingt extrem personalisierte Werbung anzeigen, wenn eure Klientel doch ziemlich genau festgelegt ist?
Angemeldete Benutzer könnten sogar einen "gefällt mir nicht/schließen" Button an der Werbung angezeigt bekommen, um sich somit ihre Werbung selbst zu personalisieren.
Klar ist das mehr Arbeit für euch, aber mit solch einem Schritt könnte man einfach alles (scripts/ads) auf CB erlauben, würde euch helfen und trotzdem nicht durch 10 tracker ausspioniert werden.
Ich aktiviere jetzt wieder NoScript, hab einfach keine Lust auf die Tracker.
Aber das einfach nicht einfach möglich. Ich habe kein Interesse die gefühlt 1000 AdTracker Scrips zu erlauben.
Hab jetzt extra NoScript deaktiviert und uBlock Origin installiert, ich sitzt da jetzt auch schon wieder 30 min dran, muss viel zu viele Ausnahmen für CB hinzufügen, erst mal drauf kommen, dass die "Kosmetische Filterung" ausgeschaltet werden muss, usw. Ich kenne mich mit dem Zeugs nicht gut aus, aber wahrscheinlich trotzdem besser als die meisten eurer Besucher (welche bestimmt zur Gruppe mit der größten technischen Erfahrung im Netz gehört). Es ist also NICHT leicht bei euch Werbung zu erlauben und trotzdem relativ anonym im Netz unterwegs zu sein.
Wieso gibt es hier nicht ehrliche Werbung? Welche über einen CB-Server direkt in die Webseite eingebunden wird, dann vielleicht noch EIN unabhängiger anonymisierender Tracker, der die views/clicks zählt und den Werbepartnern übermittelt.
Wieso wollt ihr unbedingt extrem personalisierte Werbung anzeigen, wenn eure Klientel doch ziemlich genau festgelegt ist?
Angemeldete Benutzer könnten sogar einen "gefällt mir nicht/schließen" Button an der Werbung angezeigt bekommen, um sich somit ihre Werbung selbst zu personalisieren.
Klar ist das mehr Arbeit für euch, aber mit solch einem Schritt könnte man einfach alles (scripts/ads) auf CB erlauben, würde euch helfen und trotzdem nicht durch 10 tracker ausspioniert werden.
Ich aktiviere jetzt wieder NoScript, hab einfach keine Lust auf die Tracker.
T
Trasty
Gast
Warum sollte man unnötig Redundanz schaffen indem man zig verschiedene Adblocker und Anti-Tracking Tools installiert die das selbe tun? Damit schafft man nur unnötig mehr Probleme und verbraucht mehr Ressourcen als nötig. Beschäftigt euch doch mal mit den Addons die ihr installiert und schaut nach welche Listen aktiviert sind. Das überschneidet sich doch alles.
uBlock Origin ALLEINE reicht völlig aus! Schaut einfach in den Einstellungen. Dort sind sehr viele Filterlisten die ihr zusätzlich aktivieren könnt, inklusive die Listen von Disconnect.me. Ihr könnt auch andere Listen manuell hinzufügen. Außerdem kann man den "Erfahrener-User-Modus" aktivieren, dadurch kann man die Blockierregeln für jede Seite genauer einstellen und praktisch wie uMatrix oder Noscript nutzen.
Manchmal ist weniger mehr
uBlock Origin ALLEINE reicht völlig aus! Schaut einfach in den Einstellungen. Dort sind sehr viele Filterlisten die ihr zusätzlich aktivieren könnt, inklusive die Listen von Disconnect.me. Ihr könnt auch andere Listen manuell hinzufügen. Außerdem kann man den "Erfahrener-User-Modus" aktivieren, dadurch kann man die Blockierregeln für jede Seite genauer einstellen und praktisch wie uMatrix oder Noscript nutzen.
Manchmal ist weniger mehr
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.468
dark destiny schrieb:
Das Hilft nur bedingt. Einige Seiten können dich durch Bilder tracken und da hilft kein Pi.
espiritup
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 1.124
Cliqz hatte mal zeitweise Werbung auf Facebook geschaltet, mit Sprüchen a la "ein Browser, der keiner Firma gehöre".
Nachdem ich dann aber recht schnell über die Info gefallen war, welche Firma das Ding ihr Eigen nennt, tat ich einen Teufel, das noch zu installieren.
Ghostery ist jetzt bei mir ebenfalls den Weg über die Planken gegangen. ein Medienkonzern, der sich in die Browser- Sicherheit einkauft, um das Ganze als Faustpfand bei Verhandungen mit Google zu verwenden - tschuldigung, aber da spiele ich nicht mit.
Schade, daß Mozilla sich da auch bei engagiert. Aber vielleicht passen die ja auch nur auf, daß nicht zu krasse Scheiße gebaut wird?
ublock_origin habe ich schon länger installiert, nach Empfehlung kam jetzt noch umatrix dazu, und wenn ich einen Browser benutzen will der wirklich auf seine Benuzter hört, habe ich auch Vivaldi installiert.
Nachdem ich dann aber recht schnell über die Info gefallen war, welche Firma das Ding ihr Eigen nennt, tat ich einen Teufel, das noch zu installieren.
Ghostery ist jetzt bei mir ebenfalls den Weg über die Planken gegangen. ein Medienkonzern, der sich in die Browser- Sicherheit einkauft, um das Ganze als Faustpfand bei Verhandungen mit Google zu verwenden - tschuldigung, aber da spiele ich nicht mit.
Schade, daß Mozilla sich da auch bei engagiert. Aber vielleicht passen die ja auch nur auf, daß nicht zu krasse Scheiße gebaut wird?
ublock_origin habe ich schon länger installiert, nach Empfehlung kam jetzt noch umatrix dazu, und wenn ich einen Browser benutzen will der wirklich auf seine Benuzter hört, habe ich auch Vivaldi installiert.
cbtestarossa
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 10.401
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.468
Na ja schau dir mal die Beschreibung an:
"Flashblock 1.5 is designed to work only with Firefox 3.6 and newer, Netscape Navigator 9 and with Flock."
Das ist also noch aus Zeiten vor dem was du beschreibst.
"Flashblock 1.5 is designed to work only with Firefox 3.6 and newer, Netscape Navigator 9 and with Flock."
Das ist also noch aus Zeiten vor dem was du beschreibst.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.468
Ja, NoScript ist wichtig. Dies kann verhindern, dass Scripte ausgeführt werden und damit z.B. 1px Bilder geladen werden.
scratch
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 902
Mit Scripten & 1px-Bildern meinst Du sicherlich diverse Malware, die über's JS nachgeladen werden könnte? So dachte ich mir das auch, aber ich stecke nicht so in der Materie um beurteilen zu können, ob das für ein aktuell gehaltenes System mit bewusstem Nutzer tatsächlich sicherheitsrelevant ist.
cbtestarossa
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 10.401
@Marcel55
du hast keine Ahnung was das Teil alles kann
@scratch
doch ist es. denn JS ist die nächste Seuche nach Flash
du hast keine Ahnung was das Teil alles kann
@scratch
doch ist es. denn JS ist die nächste Seuche nach Flash
Zuletzt bearbeitet:
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.650
Javascript ist nur Mittel zum Zweck, da steht ja noch viel mehr hinter...
Mit reinem HTML funktionieren dynamische Websites halt nicht. Javascript, PHP und serverseitige Sachen die z.B. auf Java EE basieren gehören heute dazu.
Mit reinem HTML funktionieren dynamische Websites halt nicht. Javascript, PHP und serverseitige Sachen die z.B. auf Java EE basieren gehören heute dazu.
Ja eben, sowas nutzt heute ja keiner mehr, ein aktueller Browser ist in 60 Sekunden installiert.Cool Master schrieb:
Tenchi Muyo
Captain
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 3.414
War das nicht eh sowas das Ghostery die Daten gesammelt hat und diese dann gegen Geld... !?
Neronomicon
Captain
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 3.171
Genau Tenchi.
Ghostery wurde schon vorher von einer Firma aufgekauft. Daten, das Gold des 21.Jahrhunderts. Der Browser kommt mir auf alle Fälle auch nicht auf die Platte.
Adblock Plus ist das Selber in Grün. Auch nicht verwenden da Datensammelei. Aber manche finden das Addon so geil. Es funktioniert doch, der Rest ist doch egal und ....dann Kopf aus.
Verwendet uBlockOrigin oder uMatrix! ich bevorzuge uMatrix, da man auch simpel Scripe blocken kann.
Bei uMatrix brauchste das nicht mehr. Auch bei uBlock O. würde ich das weglassen, da sich beide negativ beeinflussen können. Ganz zu schweigen vom Arbeitsaufwand.
Du darfst auch nicht vergessen, das wenn man mehr macht als lesen, musst du so oder so Scripte freigeben, z.B. für Videos.
Ich verwende nur noch den Opera ( Flash deinstalliert) derzeit, da der FF mit seinem Ram Volllauf mich nervt. Dann nur noch uMatrix und andere wie unten in der Sig, zu sehen.
Ich bin da ganz anderer Meinung. Ich habe Adguard ausprobiert und es blockt längst nicht alles was ich geblockt haben möchte. Ich lasse auch einiges zu und da ist uMatrix um Längen, aber auch so besser.
Auch gibt es da das Kästchen "unaufdringliche Werbung zulassen", wie bei Addblock Plus. Das lässt ein Geschmäckle aufkommen, das da auch Daten gesammelt werden wie beim Mafia Blocker. Nein Danke.
Da ist NoScript mindesten genauso komplex oder simpel wenn man weiß was man machen soll. Bei uMatrix ist Standard mäßig etwas freigegeben, so das die Seite funktioniert. Falls nötig kann man rote Kästchen auf grün stellen, auch die Server links komplett oder teilweise, alles kein Hexenwerk. Übersichtlicher als NoScript und somit min. genauso simpel.
Mächtig- Mächtiger- Mächtig Böse: uMatrix
Ghostery wurde schon vorher von einer Firma aufgekauft. Daten, das Gold des 21.Jahrhunderts. Der Browser kommt mir auf alle Fälle auch nicht auf die Platte.
Adblock Plus ist das Selber in Grün. Auch nicht verwenden da Datensammelei. Aber manche finden das Addon so geil. Es funktioniert doch, der Rest ist doch egal und ....dann Kopf aus.
Verwendet uBlockOrigin oder uMatrix! ich bevorzuge uMatrix, da man auch simpel Scripe blocken kann.
Ergänzung ()
scratch schrieb:
Bei uMatrix brauchste das nicht mehr. Auch bei uBlock O. würde ich das weglassen, da sich beide negativ beeinflussen können. Ganz zu schweigen vom Arbeitsaufwand.
Du darfst auch nicht vergessen, das wenn man mehr macht als lesen, musst du so oder so Scripte freigeben, z.B. für Videos.
Ich verwende nur noch den Opera ( Flash deinstalliert) derzeit, da der FF mit seinem Ram Volllauf mich nervt. Dann nur noch uMatrix und andere wie unten in der Sig, zu sehen.
Ergänzung ()
xexex schrieb:
Ich bin da ganz anderer Meinung. Ich habe Adguard ausprobiert und es blockt längst nicht alles was ich geblockt haben möchte. Ich lasse auch einiges zu und da ist uMatrix um Längen, aber auch so besser.
Auch gibt es da das Kästchen "unaufdringliche Werbung zulassen", wie bei Addblock Plus. Das lässt ein Geschmäckle aufkommen, das da auch Daten gesammelt werden wie beim Mafia Blocker. Nein Danke.
Ergänzung ()
cbtestarossa schrieb:
Da ist NoScript mindesten genauso komplex oder simpel wenn man weiß was man machen soll. Bei uMatrix ist Standard mäßig etwas freigegeben, so das die Seite funktioniert. Falls nötig kann man rote Kästchen auf grün stellen, auch die Server links komplett oder teilweise, alles kein Hexenwerk. Übersichtlicher als NoScript und somit min. genauso simpel.
Mächtig- Mächtiger- Mächtig Böse: uMatrix
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
