Asus R9 290 und OC mittels MSI Afterburner

Hallo zusammen,

ich bin bzgl. GPU-OC leider ein blutiger Anfänger und stehe daher direkt vor einem für mich unverständlichen Problem.

Hardware:
Asus R9 290 direct CU II OC
BeQuiet Straigt Power 500W

Software:
MSI Afterburner 4.3
AMD Crimson 16.12
FurMark
GPU-Z

Gestern wollte ich die GPU das erste mal übertackten, da sie bei 1440p in ARK doch stark an ihre Grenzen kommt. Also MSI Afterburner von CB installiert...etwas eingelesen...Dann habe ich zunächst Furmark im Standard versucht, die GraKa läuft im PowerLimit, taktet auf 970mhz runter.
Power Target auf 110% gestellt, manuelle Lüfterkurve erstellt und FurMark angeschmissen (5min Funktionstest, kein Dauerversuch). Lief 1A, stabile 1ghz, Lüfterkurve passt und ich war erst einmal glücklich.

Danach wollte ich den GPU-Takt um 10mhz erhöhen. Wurde in GPU-Z auch als Max-Takt angezeigt. In Furmark taktet die GPU mit stabilen 300mhz...sie kommt aus dem idle nicht mehr raus. Beim zurücksetzen funktioniert alles wieder normal. Ähnliches Spiel beim OC des Speichers, nur hier taktet der Speicher nicht mehr hoch.

Was mach ich falsch? PowerTarget und Lüfterkurve funktionieren grandios...wieso die Taktanhebung weder beim Speicher noch bei GPU? Muss ich ein neues BIOS installieren? Einen OC-Modus freischalten?

Mir ist leider klar, dass das Problem höchstwahrscheinlich vor dem Bildschirm sitzt.

Der Afterburner hat gerne Probleme mit den neuen Crimson Relive Treibern. Also mal Afterburner runterhauen und mit dem im Treiber integrierten Wattman probieren.
Wie sehen die Temps aus?

Abgesehn davon:

in ARK

Zum Vergrößern anklicken....

- ARK ist meistens CPU limitiert ist. Inwiefern das auch in 1440p noch der Fall ist, würde ich an deiner Stelle erstmal prüfen. (CPU-Limit liegt vor, wenn ohne Vsync und Framelimiter die Grafikkarte nicht zu 100% ausgelastet wird).

Eine komplette Auflistung der verbauten Hardware wäre auch ganz nett...

Und noch was: Hawaii (R9 290(x)) und Grenada (R9 390(x)) sind ja praktisch die gleichen Chips und laufen schon ab Werk recht dicht am Taktlimit. Ich beispielsweise kriege bei meiner 390x nur 50MHz (1050 -> 1100) auf der GPU und nichtmal 50MHz (1500 -> 1530) auf dem Speicher rausgequetscht bevor es instabil wird, ohne die Spannung zu erhöhen. Also lohnt sich das eigentlich nicht.

Bei ARK stößt alles an seine Grenzen...was nicht unbedingt an der Hardware liegt.

Tools wie den MSI Afterburner brauchst du im Prinzip nicht, wenn du den neusten Treiber hast kannst du im WattMan alles einstellen, z.B. einfach 10% mehr Takt und schauen ob es stabil läuft, wenn ja weiter erhöhen oder einfach so lassen.

Aber wie gesagt, in Ark wirst du dadurch keine großen Erfolge feiern. Da kann man froh sein wenn man nicht unter 30fps fällt. Wenn das Spiel nen guten Tag hat sind auch mal 50fps drin.

CPU ist eine i5 750. Allerdings merke ich keinerlei Unterschied ob diese nun mit 3,0 ghz oder 3,7ghz (wie gestern) läuft. Die CPU kam auf eine Temp. von 55°C bei einem "alten" EKL Brocken. Bei Prime95 läuft das gleiche Setting auf über 70°C hinaus. Außerdem zeigt der Afterburner OSD eine Last von 100% in ARK. Ein CPU-Limit kann ich mir so kaum vorstellen, zumal ich bei reduzierten Details auch deutlich mehr FPS erhalte.

Temperatur der GPU war mit 110% PowerTarget und meiner Lüfterkurve bei 75°C und 48% Lüfterdrehzahl.

Ich hab im Internet verschiedene Ergebnisse beim OC der R9 290 gesehen. Auch wenn sich daraus keine 1080Ti machen lässt, so kommen doch ein paar % bei rum. Für das bissl Stromkosten nehm ich die gern mit.

Naja, die CPU ist schon etwas betagt, ich gelange mit meinem 2500K schon oft an die Grenzen, und der 750 ist noch mal ne ganze Ecke schwächer.
Da ist defintiv die nächste Baustelle, die GPU hält noch sehr gut mit zur Zeit, man ist auf etwa einem Level mit der RX 480 und GTX 1060, die sich beide ganz gut verkaufen.
Die GPU sollte durchaus mit 1100-1150MHz laufen können, das ist der einfach Schritt, aber ich würde dringend Geld beiseite legen für eine neue CPU, damit auch gleich ein neues Mainboard und neuen RAM (DDR4).

Der Vorteil ist, dass in wenigen Tagen Ryzen rauskommt, evtl kann das nützlich sein, oder, wenn Ryzen ein Flop wird, auch nicht, denn dann wird die Alternative bei Intel vielleicht sogar teurer.

Also, abgesehen von etwas OC kannst du an deiner Situation derzeit noch nicht viel ändern ohne wirklich Geld in die Hand zu nehmen.

Aktuell glaube ich, dass ich im Zweifel bei meinen Spielen immer in ein GPU Limit laufe (Wichter3, ARK, Tomb Raider 2) oder sowieso keine Probleme habe (Diablo3, Heros of the Storm, Ashes of Singularity...). Insofern denke ich auch, dass ich für 500€ Invest mit einer neuen GraKa mehr FPS erzielen würde als bei 500€ für CPU+RAM+MoBo...Wobei das Thema jetzt eh nicht zur Diskussion steht.

Das mit dem Wattman versuche ich nachher mal, hört sich gut an. Vielen Dank.

"Glauben" sollte man nie, wenn man im Zweifel ist, was limitiert, sondern stets testen. Sonst wirft man viel Geld aus dem Fenster für nichts.

Und ich stimme Marcel55 da zu - bei dir dürfte eher die CPU das Problem sein, auch mein i7 2600k @ 4,2GHz schafft es nicht immer meine R9 390x auszulasten, ergo limitiert die CPU.

Das alles zum Nachlesen:
https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/

@ TE:
glauben kann man in der kirche, hier geht es um technik, da kann man wissen. also: graka durchgehend auf 99% oder nicht?

und außerdem: was willst du mit FurMark? das programm ist nur dafür gut unrealistische lastzustände zu erzeugen, realitätsnah ist was anderes.

Furmark ist zum Übertakten ganz praktisch, oder hast du eine bessere Alternative?
Wenn es abschmiert wird es auch in Spielen abschmieren, wenn nicht dann wahrscheinlich nicht. Habe bisher immer Furmark genutzt um zu schauen wie weit ich gehen kann und es hat immer funktioniert.

Mir fällt gerade ein anderes Problem auf, die Grafikkarte...das Modell von Asus hat leider einen miserablen Kühler, die GPU brödelt so schon bei 90°C rum ohne OC, wenn möglich würde ich darüber nachdenken, vielleicht einen Custom-Kühler zu verbauen, oder versuchen die Karte zu verkaufen und z.B. gegen ne RX480 auszutauschen oder ne 1070 wenn du ein Upgrade willst bzw. AMD Vega wenn es dann mal raus kommt.

Begu schrieb:

Temperatur der GPU war mit 110% PowerTarget und meiner Lüfterkurve bei 75°C und 48% Lüfterdrehzahl.

Zum Vergrößern anklicken....

Er sagt doch, das die Temps im Rahmen sind.
Und Furmark eignet sich IMHO nur dazu, die Temperaturen auf die Spitze zu treiben und so zu gucken, ob der Kühler mit dem OC klar kommt. Bei mir ist es aber grundsätzlich so, dass Furmark mit geringeren Spannungen stabil ist als jegliches Game. Also für erfolgreiches OC kein wirklicher Indikator...

so miserabel ist der Kühler nicht. Der von der Sapphire Tri-X OC ist etwas besser, dafür war die auch teurer.

Ich hab jetzt mal ein bischen mit Auflösungen in ARK bei minimal-Details gespielt, aktuell noch bei GPU 1ghz und 110% PowerTarget.
CPU 3,7ghz @ 900p ~ 80 fps
CPU 3,7ghz @ 1080 ~ 65 fps
CPU 3,7ghz @ 1440p ~ 45fps
CPU 3,7ghz @ 600p ~ 80fps

--> CPU limitiert ab 900p und niedriger, was auch der Afterburner zeigte mit nicht mehr 100% Auslastung der GPU ingame.
CPU 2,66ghz @ 900p ~62fps
--> CPU Limitierung bestätigt.

Wenn ich nun noch ein paar Details, Kantenglättung usw anschalte fällt ARK bei 1440p auf unter 30fps. Diese fps fallen auch bei 3,0ghz CPU nicht weiter...Nachdem die Afterburner Anzeige ingame auch bei 100% festhängt frage ich mich beim besten willen, wo hier eine CPU-Limittierung sein soll.

Zurück zum eigentlichen Thema...

soaringjonas schrieb:

Der Afterburner hat gerne Probleme mit den neuen Crimson Relive Treibern. Also mal Afterburner runterhauen und mit dem im Treiber integrierten Wattman probieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke dafür, funktioniert mit Wattman direkt.

Deathangel008 schrieb:

@ TE:
und außerdem: was willst du mit FurMark? das programm ist nur dafür gut unrealistische lastzustände zu erzeugen, realitätsnah ist was anderes.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht was ich da antworten soll. Du stellst eine rhetorische Frage, beantwortest sie aber im nächsten Satz direkt.
Ähnliche Frage zurück: Was will man mit Prime95?

Kurzum...Stabilitätstest. Bei 3D Mark, Unigine Heaven usw. komm ich nie an die Temperaturen von FurMark ran --> Wenn Furmark läuft, laufen auch Spiele.

Falsch, wenn Furmark stabil läuft, schmieren Spiele noch ab. Trotzdem erzeugt es dabei auch noch abnormale Temperaturen. Kurzum, das Programm taugt nichts.

Hatte ich auch in #10 geschrieben, aber der TE hats scheinbar nicht für voll genommen